Биоэтика и биотехнологии: пределы улучшения человека к 70-летию Павла Дмитриевича Тищенко

188
189
как «gray goo» — «серая слизь»), до гуманитарного осмысления нанотех-
нологий, предполагающего их взвешенную этико-философскую экспер-
тизу, чтобы сделать процесс их развития и реализации безопасным для 
общества, прозрачным и предсказуемым. Данная динамика выявила ряд 
открытых проблем, которые сегодня актуализируют методологический 
поиск в контексте институционализации нанонауки, нанотехнологий 
и наноэтики.
Для революционных прорывов нанонауки требуется не только меж-
дисциплинарное взаимодействие тех, кто создает инновационные мате-
риалы, аналогичные природным, но и диалог ученых с представителями 
СМИ и других источников социальной коммуникации, которые могли 
бы просвещать население, объяснять, насколько благотворно эти инно-
вационные технологии скажутся на жизнедеятельности человека, его 
здоровье, продолжительности жизни. В новых условиях расширяются 
задачи представителей социальной коммуникации в плане информи-
рования общественности через средства массовой информации об уни-
кальных открытиях и технологиях, о необходимости их репрезентации 
и гуманитарной экспертизы, которая заключается в выявлении и оценке 
как позитивных эффектов новых технологий, так и возможных негатив-
ных последствий их применения.
На современном уровне развития технологий, в ситуациях имплан-
тации, диагностики, информационной интеграции человека и машины 
биотехнологии проявляют себя совершенно по-новому. «Вписывание» 
нанотехнологии в рамки типовой технологии существенно мульти-
плицирует потенциал рисков. При объединении ключевых технологий 
в единое направление — НБИК технологии (нано-, био-, инфо-, когни-
тивные науки) приоритет отдается нанотехнологиям, выступающим 
в качестве своего рода платформы, позволяющей объединить информа-
ционные и биотехнологические идеи ученых, делающих инновационные 
прорывы. С методологической точки зрения поиск адекватного способа 
распределять риски является одной из проблем нанотехнологий
1
.
Сегодня чрезвычайно актуальной проблемой является разработка 
механизмов взаимосвязи и взаимоадаптации природных и создающихся 
человеком искусственных наносистем в биомедицине и генетике, обо-
1
Yaskevich Y. 
Humanistic priorities of nanotechnologies and nanoethics // XXIII World 
Congress of Philosophy. Athens, 2013. P. 818.
снование гуманистических стратегий их безопасного использования.
Такая задача может быть решена на базе кооперации экономики, полити-
ки, методологий нано-, био-, информационных технологий с подходами 
и методами когнитивных наук, что открывает возможности адекватного 
воспроизведения систем и процессов живой природы, формирования 
инновационной техносферы как органической части природы.
При обсуждении в СМИ возможностей использования нанотехно-
логий следует обращать внимание на то, что они выполняют особую 
роль в модификации человека, его физического и психического здоро-
вья, биологической природы. При внедрении в человеческий организм 
артефактов, произведенных с использованием био- и нанотехнологий, 
можно предотвратить старение клеток, способствовать улучшению и пе-
рестройке тканей человеческого организма, продлить жизнь, «выклю-
чить» старение, переделать программу, записанную в ДНК. Но как это 
отразится на последующем состоянии человека, его здоровье, во мно-
гом зависит от механизмов этического регулирования использования 
наноматериалов, изучения их влияния на долгосрочную перспективу 
человеческого существования. Важно иметь в виду и то, что в экономи-
ке знаний, наиболее ярким примером которой является биотехнологи-
ческая промышленность, местом осуществления инноваций становятся 
коммерчески ориентированные структуры, позволяющие преобразовы-
вать инновационные открытия в коммерческие продукты и услуги
1
. Этот 
аспект на раз вызывал бурные дискуссии в СМИ.
В контексте революционных трансформаций современной науки, 
экономики, культуры происходит переосмысление принципов класси-
ческой европейской этики с ее утверждением самодостоверности суще-
ствования человека, бинарными оппозициями «добро−зло», «должное−
сущее» и т. п. Универсальные принципы и аксиологические критерии, 
линейные координаты и измерения, императивные правила и требова-
ния перестают определять характер принимаемых в современной науке 
и медицине решений, требуя нелинейной и гибкой аргументации, аль-
тернативных подходов, учета конкретных практик жизненного мира 
и синергетической необратимости сделанного морального выбора в био-
медицинских и нанонаучных исследованиях.
1
Юдин Б. Г.
Технологические формы существования социально-гуманитарного 
знания в современном обществе // Рабочие тетради по биоэтике. Вып. 17. М., 2013. 
С. 166−191.

190
191
Нормы традиционной медицинской этики, биоэтики, нравственные 
заповеди, которыми человечество пользовалось на протяжении веков, 
в наше время далеко не в полной мере обеспечивают этическую регу-
ляцию современных биотехнологий. Несомненно, это не просто вызов 
сложившимся научным и традиционным представлениям, этическим 
нормам, но и социальный заказ на разработку нравственных и правовых 
оснований современного общества, который учитывал бы инновацион-
ные представления о биологическом и социальном статусе человека, об-
ладающего свободой, способного на самостоятельное и ответственное 
этическое поведение. Сегодня уже очевидно, что генно-инженерная де-
ятельность ученых и биотехнологии обладают огромным потенциалом 
и возможностями воздействия на человека и общество
1
.
Таким образом, биомедицинские и нанотехнологические иссле-
дования, актуализируя проблему природы человека и его здоровья 
в контексте высоких технологий, создают предпосылки открытости, 
инновационной модальности человеческого существования, задают 
необходимость гуманистического ракурса моделей проектирования 
альтернативного будущего человека и человеческого рода. Стратеги-
ческая задача, стоящая сегодня перед научным и философским сооб-
ществом, это не только включение в структуру научно-познавательной 
деятельности этических и аксиологических аргументов, но и разработ-
ка новых ценностных смыслов и подходов в самых различных областях 
исследования: в науке, социальной коммуникации, экономике, полити-
ке, бизнесе. Вне отчетливого понимания необходимости диалога СМИ 
и науки, профессионального развития социальной коммуникации, 
укрепления ее научного и образовательного статуса, учета контекста 
исторической эпохи, своеобразия индивидуального и национального 
опыта невозможно обновление социальной коммуникации как факто-
ра консолидации общества, формирования идеалов доверия, согласия 
и ответственности.

жүктеу/скачать 1,43 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: