Исследование издательство Калининградского государственного университета 2003
жүктеу/скачать 1,12 Mb. Pdf көрінісі
|
С.И. Брызгалова Введение
С.И. Брызгалова Введение, билет кәс бағд, билет кәс бағд, instr pvo 2021, 1-2022-1-000510154-1-1, 1509095776438, Практикумны барлы кезе іне студентті т ра ты ж мыс орнын, 6-дәріс-Эндокардиттер.-Миокардиттер.-Перикардиттер., d2ee2137de53b7a541163002d6787d5a, Составлено на основании Приказ Министра здравоохранения Республики
- Бұл бет үшін навигация:
- Глава III. Методология педагогического исследования
- Описательная гипотеза
| Глава
III. Методология педагогического исследования 41 После изучения характерных черт явлений , обстоятельств , условий и т . д . можно высказать предположение о сущности данного явления , его причинах и следствиях и начать построе - ние гипотезы . Гипотеза – это своеобразное умозаключение . При построении гипотезы это умозаключение идет а ) от наличия следствия ( т . е . того или иного факта или явления ) к наличию основания ( т . е . причины ) или б ) от сходства следствий ( фактов , явлений , признаков ) к сходству оснований ( причин ). Дальнейший шаг научного исследования – проверка гипо - тезы практикой . Обоснованная , проверенная и подтвержден - ная гипотеза превращается в достоверное знание , в теорию . Например , выдвинутая Д . И . Менделеевым гипотеза - догадка о том , что свойства химических элементов зависят от их атом - ных весов , была проверена многочисленными опытами , экспе - риментами и позволила не только привести эти элементы в стройную систему , но и указала причину различия свойств элементов 12 . В педагогическом исследовании гипотеза – это пробное предварительное предположение или обобщение относитель - но сущности , природы изучаемых педагогических явлений , процессов , фактов и возможных путей решения педагогиче - ских проблем . В гипотезе формируется новое решение про - блемы . В процессе разработки гипотеза развертывается в сис - тему предположений , каждое из которых опирается на преды - дущее . Вопрос , над которым должен рассуждать исследова - тель , чтобы сформулировать гипотезу , звучит так : что не оче - видно в объекте , что я вижу в нем такого , чего не замечают другие ? Для того чтобы сформулировать гипотезу , нужно много знать об объекте , и прежде всего – хорошо изучить ее сло - жившееся состояние в теории и на практике . В гипотезе не должно быть самоочевидных положений : самоочевидность исходного предположения – одна из типичных ошибок в ме - тодологическом аппарате исследования . 12 См .: Карпович В . Н . Проблема , гипотеза , закон . – Новосибирск , 1980. – С . 57-120. С . И . Брызгалова 42 Рассмотрим только несколько примеров . Пример 1. Тема : « Роль педагогического мастерства учите - ля в формировании знаний школьников ». Гипотеза : « Чем вы - ше педагогическое мастерство учителя , тем более глубокие знания у школьников он формирует ». Гипотеза неудачна , так как носит самоочевидный характер и не нуждается в проверке и доказательстве . Пример 2. Тема : « Роль продуктивных методов обучения в развитии младших школьников ». Гипотеза : « Продуктивные методы обучения служат средством развития младших школь - ников в том случае , если их применение сочетается с положи - тельной мотивацией интеллектуальной деятельности ». Гипо - теза не вполне удачна , так как в теме заявлена роль ( функции ) продуктивных методов обучения в развитии младших школь - ников , а в гипотезе сформулировано предположение об усло - виях ( точнее , об одном условии ) выполнения продуктивными методами их развивающих функций ( это условие – сочетание продуктивных методов с мотивацией деятельности ). Пример 3. Тема : « Формирование мотивации конфликта у старших школьников » 13 . Гипотеза : « Педагогическая мотива - ция формирования конструктивной мотивации конфликта бу - дет научно обоснована , если : – рассматривать формирование мотивации конфликта в качестве педагогической цели ; – вычленить существенные признаки и функции названной мотивации ; – определить уровни ее развития ; – разработать и экспериментально проверить систему средств формирования названной мотивации ». Гипотеза сформирована интересно и весьма содержатель - но . Вместе с тем и в ней есть некоторые логические неточно - сти . Во - первых , слово « формирование » в названии темы пред - 13 См .: Самсонова Н . В . Формирование мотивации конфликта у уча - щихся старших классов : Автореф . дис . … канд . пед . наук . – Кали - нинград , 1995. Глава III. Методология педагогического исследования 43 полагает описание некоего педагогического процесса , техно - логии , методики , в гипотезе же речь идет об условиях научной обоснованности педагогической технологии формирования конструктивной мотивации конфликта . Во - вторых , четвертое из выдвигаемых предположений ( разработать ... эксперимен - тально проверить ...) предположением не является , ибо описы - вает одну из задач исследования . Проведенный анализ заставляет еще раз задуматься о том , как важна точная формулировка темы исследования . Так , в последнем примере тему следовало бы сформулировать так : « Условия формирования мотивации конфликта у старших школьников ». Вообще говоря , темы , формулировка которых начинается со слов « формирование », « совершенствование », « подготовка », очень трудны с точки зрения формулировки гипотезы , так как в таких формулировках нет проблемности , они носят описательный , констатирующий характер . Предпочтительнее формулировать тему со словами « функ - ции », « задачи », « место », « причины », « условия », « особенно - сти », « свойства », « отношение » и др . В этом случае появляется возможность высказать исходные предположения достаточно четко : каковы функции исследуемого объекта ; какое место занимает исследуемый объект в обучении ( воспитании ); при каких условиях эффективно функционирует исследуемый объект ; каковы причины исследуемого педагогического явле - ния и т . п . В литературе описываются различные типы гипотез . При - менительно к педагогическому исследованию гипотезы делят на описательные , объяснительные и прогностические . Вот как размышляет об этом Н . И . Загузов 14 . Описательная гипотеза предполагает описание причин и возможных следствий изучаемых явлений . Пример : « Эффек - тивность совершенствования социально - значимых умений ре - чевого общения руководителей школ ( следствие ) может быть 14 См .: Загузов Н . И . Технология подготовки и защиты кандидатской диссертации : Научно - методическое пособие . – М ., 1993. – С . 30-31. С . И . Брызгалова 44 существенно повышена , если в ее основе будет находиться модель учебного процесса , основывающегося на учете взаи - мосвязи типичных ситуаций педагогического и профессио - нального общений , социально - значимых умений и комплекса упражнений ( причины )». В объяснительной гипотезе дается пояснение возможных следствий из определенных причин , а также характеризуются условия , при которых эти следствия обязательно будут реали - зованы . Проще говоря , объяснительная гипотеза строится на предположении : если сделать то - то и то - то ( условия , причи - на ), то в изучаемом объекте произойдут такие - то изменения ( следствия ). Достаточно редко в педагогических исследованиях встре - чается прогностическая гипотеза , которая , как считает А . И . Кочетов , « делает допущения о возможном позитивном развитии процесса или явления , о трудностях и опасностях , которые могут возникнуть на практике при реализации веду - щих идей исследования » 15 . Во всяком случае , можно посоветовать начинающим ис - следователям попытаться отразить элементы описательной и / или объяснительной гипотезы , пользуясь следующей ее мо - делью : если …, то …., так как …. ( если = условия ; то = следст - вия , результаты ; так как = причины ). Приведем пример удачной , развернутой гипотезы , в кото - рой содержатся и описательные , и объяснительные , и прогно - стические компоненты . Пример взят из диссертационного ис - следования Н . А . Исаковой 16 : 1. Функциями вопросов учителя на уроке являются : а ) по - знавательная ( порождение у школьников репродуктивных и продуктивных познавательных процессов ); б ) служебная 15 Кочетов А . И . Культура педагогического исследования . – Минск , 1990. – С . 59. 16 См .: Исакова Н . А . Функции и место вопросов учителя на уроке в начальной школе : Автореф . дис . … канд . пед . наук . – Калининград , 2000. – С . 5. |