Практикум по философии. Содержание заданий практикума привязано к темам семинарских занятий


№4. Какие способы решения проблемы происхождения зла



Pdf көрінісі
бет366/426
Дата08.02.2022
өлшемі2,57 Mb.
#117165
түріПрактикум
1   ...   362   363   364   365   366   367   368   369   ...   426
Байланысты:
Vasilev-S-F-Dyomin-I-V

№4. Какие способы решения проблемы происхождения зла 
и 
богооправдания
предлагаются в данных текстах? Какой из 
них, по Вашему мнению, более приемлем и почему? 
А) 
Лактанций. «О гневе божьем».
«Бо
г, говорит Эпикур, либо хочет 
уничтожить зло и не может, либо может и не хочет, либо не может и не хочет, 
либо хочет и может. Если не хочет и не может, значит, он бессилен, что не 
подобает богу. Если он может и не хочет, значит, он завистлив, что также чуждо 
богу. Если же он не хочет и не может, значит, он и завистлив, и бессилен, и тогда 
он вовсе не бог. Если он хочет и может, что одно лишь подобает богу, то откуда 
же тогда берется зло? И почему же он его не истребляет? Я знаю, что многих 
философов, которые выступают в защиту провидения, это доказательство 
приводит в замешательство, и они чуть ли не вынуждены признать, что бог ни о 
чем не заботится, — именно это более всего добивается [доказать] Эпикур. Но 
мы, исследуя суть вопроса, с легкостью опровергаем этот страшный аргумент. 
Ибо бог может [делать] все, что захочет, и богу не свойственны ни слабость, ни 
завистливость; следовательно, он может уничтожить зло и не хочет, и все-таки он 
не завистлив. Ведь он не уничтожает зло по той причине, что (как я уже сказал) он 
одновременно наделяет людей мудростью, а в мудрости гораздо больше 
приятного, нежели в зле досадного. Ибо мудрость способствует тому, что мы 
познаем бога, и благодаря этому познанию достигаем бессмертия, что является 
высшим благом. Итак, мы сможем познать добро не раньше, чем мы познаем зло. 
Но этого не видит ни Эпикур, ни кто-либо другой; если будет уничтожено зло, то 
погибнет также и мудрость; в человеке не останется и следа добродетели, смысл 
которой состоит в том, чтобы переносить и преодолевать горечь зла. Таким 
образом, ради незначительной пользы от уничтожения зла мы лишимся нашего 
собственного огромного блага; ведь ясно, что человеку предлагается все: как зло, 
так и добро». 
Б)
 Дионисий Ареопагит «О Божественных именах».
У добра одна причина. 
Если же зло противоположно добру, то у него должно быть множество причин, в 
творениях которых нет ни смысла, ни устойчивости, а только неустойчивость, 
немощь и беспорядочное смешение с греховным. Поэтому творения зла ни 
неизменны, ни постоянно самотождественны, но несовершенны, неопределенны и 
обладают стремлением к общению только с такими же несовершенными 
творениями зла. Благо — вот начало и конец всего: как злого, так и доброго, ибо 
все из Блага: как добро, так и то, что противоположно ему. Даже совершая зло, 
мы тоскуем по Благу, - никто ведь не надеется на помощь от зла, совершая что-
либо; поэтому-то у зла и нет своего лица, но только личина, и рождается оно не 
само собою, а благодаря Благу. Злу даруется бытие по воле случая, и 
проявляться оно может только в чем-либо ином, поскольку не имеет собственного 
бытия; но так как оно все же рождается, то кажется подлинно существующим и 
рожденным из Блага, но по существу бытие его не подлинно, в силу того, что оно - 
не добро, хотя мы [порой] и принимаем его за добро, и, желая одного, делаем, 
очевидно, совершенно другое. 
Итак, зло имеет бытие вопреки разуму, желанию, природе, а если оно и 
существует, то без цели, без причины, без начала, без завершения, без формы, 
без основания. Следовательно зло — это лишение, недостаток и оскудение 
[добра], оно порочно, слепо, бесцельно, беспричинно, безотносительно, 
безобразно, безжизненно, бездуховно, бесплодно, бездеятельно, бессильно, 
беззаконно, неразумно, несовершенно, непостоянно, неопределенно, ему 


248
присущи неведение, небытие, и само по себе оно нигде, никогда и никак не 
существует… 
Как вообще возможны злые существа при наличии Провидения? Но ведь 
зло как таковое, то есть в чистом виде, вне добра - не существует ни само по 
себе, ни в сущем, поскольку ни одно из существ не лишено промыслительного 
попечения. И если нет ни одного существа непричастного Благу, или всецело 
лишенного Блага, в то время как зло - это отсутствие Блага, то, следовательно, 
божественное Провидение промышляет о всех существах, и ни одно из них не 
лишено промыслительного попечения… 
И поскольку Провидению не свойственно насиловать природу, то, [полагаю], 
мы не станем принимать во внимание нелепое мнение толпы, утверждающей, 
будто Провидение и против воли должно вести нас к нравственному 
совершенству. Следовательно, хотя Провидение сохраняет природу каждого 
существа, оно промышляет и о свободных - как о свободных, о всех и каждом в 
отдельности, и вообще, и в частности, то есть в соответствии с тем, насколько 
природа каждого из охраняемых Провидением существ в состоянии воспринять 
всю совокупность и разнообразие промыслительных благодеяний. Итак, зло есть 
не-сущее и его нет в сущем. Зла, как такового, нет нигде и возникает оно не 
вследствие своего могущества, а в силу оскудения [добра]. Даже демоны,
поскольку они существуют, происходят из Блага и существование для них - 
благо; зло же. возникает в них вследствие уклонения их от присущих им 
добродетелей, в силу искажения неизменных свойств и оскудения в них 
присущего ангелам по природе совершенства. И хотя они стремятся к Благу, 
поскольку желают жить, мыслить и вообще быть, однако желают они вовсе не 
Блага, а не-сущего, но это - не желание, а, скорее, извращение желания. 
Сознательно согрешающими в Писании называются те, кто словно позабыв о 
врожденном знании добра, творят зло, те, кто знают, но не исполняют заповеди, 
те, которые слышали [слово Божие], но чья вера и стремление к благодеяниям 
оскудели, те, которые не желают стремиться к соединению с Благом вследствие 
оскудения или извращения желаний. 
В) 


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   362   363   364   365   366   367   368   369   ...   426




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет