против деятельностного подхода в анализе общения, в то же
время возражали против понимания общения как вида де-
ятельности, отмечая, что оно есть лишь непременный атри-
бут любой человеческой деятельности. Решительно выступа-
ла против понимания общения как деятельности Л. П. Буе-
ва (1978). Она трактовала общение как принципиально иное
явление, чем деятельность.
Б. Ф. Ломов тоже не согласен с таким пониманием обще-
ния и пишет по этому поводу: «Однако возникает вопрос:
правомерно ли рассматривать общение лишь как частный
случай деятельности, „растворять“ его в деятельности… Ко-
нечно, общение является активным процессом, и если пони-
мать деятельность как активность вообще, то можно (и нуж-
но) отнести общение к категории деятельности. Однако. сло-
жившиеся концепции деятельности. охватывают лишь одну
сторону социального бытия человека, а именно отношения
„субъект – объект“. Такой подход, конечно, правомерен и
продуктивен. Однако он раскрывает лишь одну (безуслов-
но весьма существенную, но все же одну) сторону челове-
ческого бытия. Поэтому вряд ли правильно в его исследова-
нии ограничиваться только этой стороной и рассматривать
человеческую жизнь как „поток сменяющих друг друга де-
ятельностей“, понимаемых только в плане „субъект-объект-
ных“ отношений. Возникает необходимость усилить разра-
ботку также категории общения, раскрывающей другую и не
менее существенную сторону человеческого бытия:
отно-
