Развитии татарского народа

исторического материализма, прежде всего, идеи о первичности 
материи и вторичности сознания, о вечности и безграничности 
бытия, о саморазвитии мира и т.д. Они пропагандировались такими 
татарскими философами и общественными деятелями, как 
М.Вахитов, Г.Ибрагимов, Г.Кулахметов, Г.Сайфутдинов, Х.Ямашев 
и др. Так, например, Г. Кулахметов в своих работах неоднократно 
обосновывал первичность общественного бытия и объективных 
обстоятельств в духовном развитии народа в целом и человека в 
частности [см., Кулахметов Г.Ю. Избранные произведения. Казань, 
1950, с. 99-100]. М.Вахитов, Г.Кулахметов, Г.Сайфутдинов, 
Х.Ямашев пропагандировали идеи о необходимости 
революционного изменения общества, об уничтожении частной 
собственности, о справедливом перераспределении материальных 
благ и т.д. Вместе с тем, идеи материализма усваивались татарскими 
философами поверхностно, допускалась возможность его синтеза с 
некоторыми положениями ислама. 
Впоследствии большинство татарских философов, работающих 
в условиях советского общества, например, М.И. Абдрахманов, К.Ф. 
Фасеев, Х.Ф. Сабиров и др., продолжали пропагандировать основные 
положения диалектического и исторического материализма. 
Антропологическая
 
ориентированность
 
татарской 
философии.
Татарская философия с волжско-булгарских времен большое 
значение придавала разработке теории идеального человека, который 
понимался в ней как добродетельный мусульманин. Она была 
ориентирована на то, как пишет Л.И. Тухватуллина, чтобы человек 
«уверовал сердцем, публично провозгласил свою веру и совершал 
добрые дела», предписанные мусульманину [Тухватуллина Л.И. 
Проблема человека в трудах татарских богословов: конец 19 – наяала 
20 веков. Казань, 2003, с. 184]. Так еще Кул Гали описывал такого 
человека, как человека, созданного Аллахом, которому присущи 
духовность, умеренность в потреблении и справедливость в 
человеческих взаимоотношениях. Позднее М.Мухаммадьяр особо 
53

подчеркивал важность такого качества как справедливость. Он 
писал, что «лучше один час совершать справедливость, чем молиться 
шестьдесят лет» [см., Очерки истории татарской общественной 
мысли. Казань, 2000, с.84]). Целью жизни такого человека, по 
М.Мухаммадьяру, является совершение добрых дел, милосердие, 
помощь людям. Мавля Колый и Г.Утыз Имяни понимали такого 
человека как человека, познавшего «мудрость Бога» посредством 
мистического озарения и ведущего аскетический образ жизни 
Позднее, в связи с потерей государственности, татарская 
философия склоняется к суфийской концепции человека, которая 
проповедовала подлинную жизнь только в потустороннем мире. 
Только с появлением татарской просветительской философии 
появляются идеи о том, что мусульманин должен не просто 
становиться добродетельным мусульманином посредством 
следования вере, рационального познавать принципы добра и зла, 
нормы поведения. А.Курсави и Ш.Марджани описывали идеального 
человека уже как человека, познавшего законы мира и 
соблюдающего нравственные нормы ислама. Ш.Марджани считал, 
что человек является не только творением Бога, но и результатом 
естественного развития природы. Душа же человека проявляется в 
его способности размышлять и понимать и представляет собой 
результат развития его тела (в частности, его головного мозга). Он 
также представлял человека самым
 
совершенным образованием 
среди живых существ. Человек в его понимании выступал как 
физическое, телесное существо, обитающее в пространстве и во 
времени, обладающее благодаря своему разуму способностью 
постижения действительности. Ш.Марджани признавал право 
человека на свободу и творчество. Он писал: «люди в своей 
деятельности свободны. Они действуют в соответствии с тем, каковы 
у них возможности и желания» [см., Абдуллин Я.Г. Татарская 
просветительская мысль. Казань, 1976, с. 151]. Он указывал также на 
то, что свободная деятельность человека ограничивается только 
54

необходимостью в тех пределах, в каких эта необходимость 
существует. 
К.Насыри обращал внимание на качественное отличие человека 
от высших животных, выделял такие его признаки, как разум, речь, 
самосознание, умение изобретать, открывать тайны природы и 
ставить их себе на службу. Он также говорил о большой роли 
общественной среды и воспитания в формировании человека. 
Способности и характер понимались им не как врожденные свойства 
человека, а как формирующиеся и развивающиеся в зависимости от 
условий жизни и воспитания. Как писал К.Насыри, «в основе 
человеческой жизни лежат четыре вещи: первое и главное – то, что 
для того, чтобы жить, он должен питаться, ибо без питания вообще 
невозможна жизнь. Второе – необходимо одеваться, ибо без одежды 
человек тоже не может жить. Третье – это музыка, ибо слушание 
хорошей музыки и песни с хорошими голосами приятно действует на 
органы чувств и является духовной пищей для организма. Четвертое 
– это половые отношения, которые необходимы для сохранения и 
развития человеческого рода» [Насыйри К. Календарьлар. Казань, 
1894, с.33]. Подлинным критерием оценки человека, как считал 
К.Насыри, является не богатство и не происхождение, а 
нравственный облик и личные заслуги человека перед людьми, его 
ум, внутренний мир и деловые качества. Как писал К.Насыри, 
«человек от рождения лишен знания и культуры, науки и 
просвещения, они приобретаются в процессе жизни. Причем человек 
находит к ним путь, выйдя из своего естественного состояния и 
объединяя свои усилия с себе подобными. Сила и мощь человека в 
объединении» [см., Абдуллин Я.Г. Татарская просветительская 
мысль. Казань, 1976, с. 157 – 158]. 
В конце XIX – начале ХХ веков философы-джадиды 
(Г.Баязитов, Дж.Валиди, Р.Фахреддин, Ф.Карими и др.) писали о 
большом значении для человека образования не только в области 
религии, но и в области философии и светских наук. 
55

В начале ХХ века, особенно в советский период, некоторые 
татарские философы (Г.Кулахметов, Г.Сайфутдинов, Х.Ямашев и 
др.) считали важным для человека приобретение свободы от 
социально-экономического гнета, ощущение единства со своим 
народом. Так, например, Г.Кулахметов писал, что «какой бы сильной 
натурой, большими знаниями и гениальным умом ни обладала 
личность, она не может творить историю. Наоборот, история творит 
саму личность... Борьба личности, взятой отдельно, ничего не может 
сделать. Личность живет только в народе, она может найти себе 
радость только в его борьбе» [Кулахметов Г.Ю
.
Избранные 
произведения. Казань, 1950, стр. 99-100]. 
Впоследствии идеальный человек понимался как продукт всех 
общественных отношений [Сабиров Х.Ф. Человек как 
социологическая проблема (теоретико-методологический аспект). 
Казань, 1972. 414 с.].

жүктеу/скачать 0,58 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: