Российский гуманитарный научный фонд

стве предпосылки всей восточно-христианской культуры. Поэтому по­
нимание имяславия должно заключаться не только в его теоретическом 
обосновании, что уже проделано другими мыслителями, но в нахожде­
нии некоторого синтеза всех существующих в имяславии позиций.
Идея, на которой становится возможным осуществление этого син­
теза, не может носить абстрактно-спекулятивный характер. Она должна, 
с одной стороны, выражать духовный опыт, соответствующий общецер­
ковному откровению, с другой стороны, призвана прояснять смысл пра­
вославного энергетизма как предпосылки восточно-православной куль­
туры. Иными словами, эта идея носит архетипический характер как для 
православной культуры в целом, так и для православного богословского 
и философского мышления. При этом она, являясь таким архетипом, не 
всегда была отрефлексированной, оставаясь при этом метафилософской 
предпосылкой существовавших позиций осмысления имени.
Для выявления этой предпосылки в данной статье будет использо­
ван диалектический метод. Под этим методом подразумевается такой 
способ смыслового противопоставления, синтез которого приводит к 
раскрытию нового смыслового содержания. Используя этот метод, мы 
можем обнаружить, что разные позиции в отношении имяславия возни­
кали не в силу произвола того или иного мыслителя, а как диалектиче­
ски необходимые моменты раскрытия общецерковного откровения. Все 
эти моменты имеют общ)оо предпосылку в религиозном опыте и требу­
ют своего синтеза в более общей идее, включающей все основные пози­
ции мыслителей-имяславцев, а именно идее диалогичности имени.
Первую антиномию относительно имени сформулировал не имя- 
славец, а еретик арианин Евномий. Полемика против него Василия Ке­
сарийского явилась диалектическим синтезом этой антиномии. На осно­
вании этого синтеза была сформулирована новая антиномия. Тезис ее 
выражен в позиции Григория Нисского, а антитезис - в позиции Сергия 
Булгакова. Новый диалектический синтез осуществлен в позиции П. 
Флоренского. Однако основополагающая идея, синтезирующая всю тра­
дицию имяславия, была выявлена на основе этого лишь А.Ф. Лосевым.
Рассмотрим все эти позиции в их логической последовательности.
1
-я позиция: противопоставление сущности и энергии.
Евномий различает два вида имен; 1. Понятия кат euivoiav (имена 
"по примышлению"). Эти имена никоим образом не раскрывают сущно­

сти вещи, они условны, некие клички, придуманные людьми для вещей. 
Они не разложимы на признаки и ничего не сообщают о структуре и 
природе обозначаемой вещи. На основе этих понятий невозможно выра­
зить никакого подлинного знания о вещах. 2. Софийные имена. Это 
сверхчеловеческие имена, то есть не имеющие того субъективного ха­
рактера, что имена к ат eTiivoiav. Софийные имена обозначают саму 
сущность вещи, неразрывно связаны с ней, и, по сути, сами являются 
непосредственным явлением и раскрытием этой сущности как таковой. 
Эти имена доступны для человеческого разума в силу того, что Сам Бог 
сообщил их человеку в виде "семян имен".
Посредством чисто логического анализа человек способен разви­
вать эти семена имен, благодаря чему он обретает способность созер­
цать в именах сами сущности вещей, приобретая бесспорное и неизмен­
ное знание. Таким образом, в логических связях выражается онтологи­
ческий порядок вещей. Эта позищ
1
я противопоставляет сущность вещи 
и ее энергию. Мы либо схватываем в имени саму сущность, либо вооб­
ще ничего не схватываем. Имя, выражающее лишь частную энергию 
сущности (имя по примышлению), по Евномию, является лишь услов­
ной кличкой, ничего не сообщающей о самом предмете.
Позиция Евномия противопоставляет сущность, не способную вы­
ражаться в энергии, и энергию, которая не являет никакой сущности и 
потому представляет собой то, что условно и лишь "примыслено" чело­
веком. Сущность выражается в софийных именах (тезис данного проти­
вопоставления), энергия - в именах по примышлению (антитезис). Ме­
жду этими типами имен нет ничего общего, поэтому, по Евномию, ни­
какой синтез этой антиномии невозможен.
2-я позиция: диалектический синтез данного противопоставления.
Позиция Евномия противопоставляет сущность и энергию. Пози­
ция Василия Кесарийского - синтезирует их, при этом не смешивая эти 
понятия, то есть сохраняя их смысловое различие. С одной стороны, в 
энергии присутствует сама сущность, с другой стороны, ни одна энергия 
не способна выразить всей полноты сущности. С одной стороны, сущ­
ность познаваема в энергии, с другой - сущность остается непостижи­
мой сама по себе в своей внутренней полноте. На основании этого по­
нимания отвергаются как софийные имена - ведь ни одно имя не спо­
собно выразить всей полноты сущности, так и имена-клички — ведь вся­

кая частная энергия выражает сущность, а потому имя "по примышле­
нию” не может быть пустым и бессодержательным.
Противопоставление софийных имен и имен-кличек снимается у 
Василия Кесарийского в новом понимании имени, воплощающем в себе 
энергию сущности. Имя являет саму сущность в частной энергии, не 
позволяя постичь бесконечность и полноту этой сущности.
Примышление выражает активность познавательной силы челове­
ка, направленной на понимание энергии сущности вещи. Всякое имя 
воплощает в себе как познавательное усилие человека, так и энергию 
сущности означаемой вещи. Энергия человека и энергия вещи представ­
ляют собой новую диалектическую противоположность. Ее синтез дол­
жен был бы привести к идее диалогичности имени. Однако чтобы этот 
синтез был осуществлен, необходимо было, чтобы в истории философ­
ско-богословской мысли был сформулирован как тезис, так и антитезис 
этой антиномии. В традищш имяславия тезис этой новой антиномии 
представлен позищ
1
ей Григория Нисского (имя выражает познаватель­
ную силу человека), а антитезис - позицией Сергия Булгакова (имя вы­
ражает сущность энергии вещи).
3-я позиция: имя есть воплощение познавательной силы человека.
Григорий Нисский различает созерцание и познание Бога. Созер­
цание превышает всякое умственное познание, хотя и стимулирует ра­
зум к познанию, который по догадкам обращается к тому, что открыто в 
созерцании. Поэтому все имена, которым пользуется разум, становятся 
символами, указывающими на нечто бесконечно большее, которое в 
своей полноте бытия непостижимо.
Отсюда ясно, что ни одно имя не способно выразить Бога, но под­
линное Богопознание отрывается лишь в совокупности имен Божьих, 
которые наполняются смыслом только в подлинном живом Богообще- 
нии. Это значит, что момент диалогичности является условием наполне­
ния смыслом имени. Однако этот момент диалогичности 

жүктеу/скачать 10,24 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: