703
2.0
повышают уровень демократизации коммуникативных социальных
отношений. Глобализация ведет к универсализации коммуникативных
паттернов [4]. Пандемическая неопределенность актуализирует креатив-
ность и геймификацию, но наряду с этим и неуверенность в завтрашнем
дне, ощущение нехватки социальной принадлежности. Движение к об-
ществу знания призвано повысить уровень агентивности в обществе [7].
Научная
коммуникация, как вид социальной коммуникации, испытывает
те же контекстуальные вызовы.
Наука - «особый вид познавательной деятельности,
направленный
на выработку объективных, системно организованных и обоснованных
знаний о мире» [6]. Соответственно, научная коммуникация предпола-
гает социальное взаимодействие в сфере науки, деятельность по произ-
водству, распространению и потреблению научного знания. В настоящее
время в отдельный фокус внимания входит не только конечный научный
продукт, но и агентивная сторона его получения. Сама идея интерсубъ-
ектности была заложена в трудах Э. Гуссерля [3] почти столетие назад,
однако она остро актуализировалась в новом веке [1].
Исторически доступ к научной сфере и научному знанию, как прави-
ло, требовал преодоления определенного образовательного ценза,
самой
деятельности общественное мнение приписывало некоторую сакраль-
ность, социальную дистанцированность. Доминанта научного стиля -
предельная понятийная точность [5], приближение к истине. Достижение
этого возможно за счет длительного скрупулезного изучения системы во-
проса с обязательной опорой на научные труды релевантного професси-
онального /
академического сообщества, на эмпирическую выверенность
выводов.
Современные контексты развития науки расшатывают устоявшиеся
принципы научной деятельности и ведут к изменениям в научной ком-
муникации. Несмотря на то, что в научной коммуникации имеются сете-
вые ареалы, принципы иерархичности в данной сфере сохраняются, при
этом, на наш взгляд, наблюдаются две противоположные тенденции в
вертикальности коммуникации.
С одной стороны, стремление к ужесточению вертикальности, с дру-
гой стороны, всё нарастающее стремление к субъектной горизонтально-
сти, которое инициируется как снизу, так и сверху. Иными словами, ака-
демическое сообщество стремится сохранить свой пьедестал, ужесточая
требования к статусу и деятельности самих профессиональных научных
работников. Например, всё более строгие требования предъявляются к
публикационной активности кандидатов на ученые степени и звания (ко-
личество
научных трудов, статус издания и т. п.). Рекомендательным
704
условием приема статьи для публикации в рейтинговых журналах явля-
ется жесткое подчинение установленным стандартам ее структурирова-
ния и содержания.
С другой стороны, медиатизация общества обеспечивает доступ к на-
учному коммуникативному полю неограниченному количеству людей, не
имеющих фундаментальных научно-образовательных основ. Организа-
ционные принципы Web 2.0 экстраполируются в научное пространство.
Пользовательский контент (User Generated Content) начинает претендо-
вать и на научную сферу. Постмодернистские взгляды поддерживают
претензии на возможность равного сосуществования любых точек зре-
ния. Массовая медиакоммуникация в погоне за рейтингами [2] нивели-
рует в общественном сознании аудитории понятия «эксперт» и «экспер-
тиза», выводя их из строгого академического поля. Увеличивается число
«народных экспертов» и «медиаэкспертов», что, к примеру, продемон-
стрировала пандемия.
Однако в социально-экономическом и
образовательном контекстах
академическая наука сама начинает привлекать к сотрудничеству непро-
фессионалов. Речь идет уже не просто о популяризации науки, а о фор-
мировании отдельного явления - гражданской науки, в духе времени
возникающей на основе волонтерских движений и принципа краудсор-
синга. Об институализации гражданской науки говорить пока рано, как
и о равноправной конкуренции с академической наукой (пока, на наш
взгляд, речь идет только о разделении труда), но темпы ее развития
велики.
Взаимное движение академической и гражданской науки (в ее терми-
нологическом значении) навстречу друг другу имеет очевидную обоюд-
ную пользу. Можно сказать, что в субъектном
коммуникативном отноше-
нии наука начинает приобретать формат «наука 2.0» с его позитивными
социальными импликациями. Гражданские субъекты получают возмож-
ность удовлетворения своих образовательных потребностей в рамках со-
временных принципов образования на протяжении всей жизни.
Достарыңызбен бөлісу: