121
реализации демократизации. Как известно, в разные времена участие
населения в общественном управлении осуществлялось по-разному.
Так, «древнегреческая демократия» предполагала обязательное участие
свободных горожан в управлении городом (полисом) и принятии
решений на народных собраниях (экклесиях). В период ограниченной
монархии в Европе - возможной формой участия населения в
управлении были выборы представителей в Парламент. Область
выборных отношений постоянно расширялась,
совершенствовались
процедуры выборных компаний: сформировались партии как
организованная форма воплощения групповых интересов, стали
обязательными дебаты кандидатов, отчеты членов Парламента перед
избирателями и др. В настоящее время доминантной формой
демократизации
(при
сохранении
предыдущих)
признается
подотчетность власти.
Это понимание углубляет новейший
тренд развития Public
Administration как области науки - ракурс «со-production» и «co-
creation» (Bekkers V., Brandson T., Lember V., Osborne S.P., Pestoff V.,
Steen T., Verschuere B.Voorberg W. и др.), основанный на необходимости
измерять степень соучастия населения в управлении.
Подотчетность власти стала актуальным и распространенным в
«западной» науке направлением исследований. Требования к ее
реализации законодательно закреплены в Конституциях стран или
законах, регулирующих деятельность Правительств, т.е. прописаны:
обязательность отчетов, их своевременность, формы и регламенты. Для
примера в списке литературы приведен отчет Президента США.
Исследователи ОЭСР, МБРР и других научных Центров изучают и
сравнивают эти законы, вырабатывают
рекомендации по их
совершенствованию [Guerin, 2018].
Длительная дискуссия велась по поводу содержания понятия.
Приведем итоговый вариант, предложенный одним из лидеров этого
направления M. Bovens; «Подотчетность - это «отношения между
актором и Форумом, отражающие обязанность актора давать
объяснение или подтверждение своему поведению или действиям,
отвечать на вопросы. Представители форума
дают оценку действиям
(вынося суждения), которые предопределяют поощрения или санкции»
[Bovens, с.9]. Оно выражает типичную англо-саксонской трактовку,
которая шире российского понимания термина. Наше определение в
большей мере ориентировано на выявление практик, а не отношений;
для их характеристики используется термин «социальный контроль».
Нельзя не указать на не понятную непопулярность темы в России.
Всего (за 21 век) издано менее 10 монографий (учебников) по теме,
122
включая главу в монографии Нисневича Ю.И. Среди авторов
преобладают юристы, например, Сынкова Е.Н., Проскурякова Л. Н. и
др. Они указывают на отсутствие легитимного оформления термина
«подотчетность».
Назовем существующие на данный момент виды публичных
годовых
отчетов высших органов власти, приведя некоторые
комментарии: Ежегодный отчет Правительства перед Гос. Думой (он
обязателен, прописан в Конституции, но не отражает успехов и
проблем страны, не очевидна степень его публичности); Отчет об
исполнении федерального бюджета (состоит из перечня доходов и
расходов, сгруппированных в 4 столбца: название показателя, коды
администратора и вида доходов/расходов,
кассовое исполнение -
содержательный, но мало известный и трудно читаемый текст); Отчет о
результатах уточненного годового мониторинга о качестве
финансового менеджмента (25 страниц текста в табличной форме,
содержащий оценочную, но мало понятную информацию); Отчет по
гос. программам (имеется специальный сайт, постоянно обновляемый,
содержащий
информацию, охватывающую 70% бюджетных средств).
Имеются официальные статистические сборники, но признать их
отчетами нельзя.
Анализ годовых отчетов как одной из форм подотчетности
показывает низкий уровень этого направления демократизации в
стране. Получается, что в России никто не ответственен за ее
социально-экономическое развитие. Ни в Парламенте, ни
в СМИ
проблемы развития не стали предметом обсуждения («повесткой дня»).
Острота проблем из-за отсутствия дискуссий плохо осознается
населением. Понятно, что ученые и предприниматели проблему видят,
а поэтому не испытывают особого доверия к Правительству, что в свою
очередь усиливает неопределенность в стране.
Достарыңызбен бөлісу: