Неколичественные модели в зарубежных исследованиях

106 
семантически и прагматически эквивалентного ему текста в переводящем языке». 
(House 2001: 247) Функциональная эквивалентность переведенного текста оригиналу 
определяется как использование текста в особом ситуативном контексте, основными 
чертами которого являются область (field), метод (mode) и направление (tenor). 
Понятие области относится к социальной активности, предмету, теме обсуждения; 
метод касается устных и письменных текстов и «возможности потенциального или 
реального участия между писателем и читателем»; направление относится к типу 
участников, «автора и адресата, в условиях их социального, эмоционального статуса, 
временных и географических факторов». В связи с таким понятием 
эквивалентности, Дж. Хаус различает так называемые «открытые» (overt) и 
«скрытые» (covert) переводы. В открытом переводе, функция сводится к тому, что 
перевод «дает возможность читателям увидеть функции, которые содержатся в 
дискурсном мире оригинала». Открытый перевод рассматривается в рамках к 
четырехкомпонентной аналитической модели, которая включает в себя функцию-
жанр-регистр-язык/текст. При этом эквивалентность в данном виде перевода должна 
осуществляться на уровне языка/текста, регистра и жанра. Скрытый перевод, 
напротив, призван «имитировать функции оригинала в другом оформлении 
дискурса». 
Таким, 
образом 
функцией 
«скрытого 
перевода» 
является 
«воспроизведение в целевом тексте функций, которые имеются в окружении и 
дискурсном мире оригинального текста». (House 2001: 250)
Г. Тури предлагает другой подход к проблеме оценки перевода. Говоря о 
переводе, он утверждает, что перевод – это «определяемая нормами деятельность». 
Данный вид деятельности затрагивает «два языка и две культурные традиции» 
(Toury 1995: 56). Таким образом, оба текста (оригинал и переводной текст) 
подчиняются и определяются нормами своего языка. В итоге переводчик может 
следовать либо нормам оригинального текста, либо нормам целевой культуры. Тури 
также предлагает концепцию норм перевода. При этом он упоминает о 

107 
«социокультурной специфичности» норм и их нестабильности (Toury 1995: 62). 
Позже концепция Тури была подвергнута критике со стороны Дж. Хаус.
Катарина Райс предлагает оценивать тексты в зависимости от функционально-
стилистических особенностей текста. Так, исследователь делит все тексты на 4 
категории: 1) тексты, нацеленные на содержание: в таких текстах важно описание 
фактов, передача смысла сообщения. К ним относятся газетные статьи, научные 
работы. Переводчик должен передать в первую очередь смысл сообщения; 2) тексты, 
нацеленные на форму: в таких текстах главную роль играет эстетическая, 
художественная функция. К таким видам текста относятся художественная проза и 
поэтические произведения; 3) тексты с апеллятивной функцией: в текстах данного 
типа основной является функция убеждения. К подобным видам текстов относятся 
пропаганда и реклама. При переводе таких текстов главной целью является 
произвести такой же эффект на реципиента, как и в тексте оригинала; 4) медийные 
тексты: тексты, которые не передаются в письменном виде. К ним относятся пьесы, 
устные выступления. Таким образом, Райс различает смысл сообщения и форму. Она 
разграничивает лингвистические элементы (семантика, лексика, грамматика) и 
стилистические аспекты экстралингвистических элементов (коммуникативная 
ситуация, тема, период времени, место, аудитория и т.д.) (Reiss 2000, Delpech 2014). 
Подобной же концепции придерживается в рамках скопос-теории и Кристиана Норд. 
В рамках данной концепции наиболее важным оказываются понятия цели (aim) (или 
«конечного результата, которые необходимо достичь посредством действия»), 
задачи (purpose), как «предварительной стадии в процессе достижения цели (aim)»,
функции (function) и намерения (intention) (Nord 2014: 28). Норд выделяет четыре 
функции текста: фатическая, референтная, экспрессивная и аппелятивная, которые 
могут по-разному выражаться в тексте и вызывать некоторые проблемы при 
переводе (Nord 2006: 131-143). Норд также разбирает примеры, проблемы и способы 
перевода различных текстов, однако не приводит какой-либо однозначной шкалы 
оценки качества перевода.

108 
С. Халверсон придерживается когнитивного подхода к оценке перевода и 
переводческих сдвигов. Под переводом она понимает процесс динамического 
конструирования значения. Наиболее важными областями в данном процессе 
являются когниция (cognition), соглашение (convention) и контекст (context), где в 
итоге могут возникать переводческие сдвиги (Halverson 2001: 105-121).
М. Уильямс представляет определения, предложенные экспертами 
промышленного контроля качества (industrial quality control (ICQ)). Они разделяют 
различные дефекты следующим образом: критические ошибки (или дефекты) 
(critical defects), значительные ошибки (major defects) и несущественные (minor 
defects). 
Критические 
и 
существенные 
дефекты 
имеют 
значительные, 
неблагоприятные 
последствия 
для 
конечного 
пользователя. 
При 
этом 
«незначительные дефекты подобны нескольким царапинам на машине и не 
ухудшают ее работу, хотя будущий покупатель может это не одобрить» (Williams 
2003: 63). М. Уильямс также предлагает свой подход к этой проблеме, основанный 
на понятии аргументации. Исследователь предлагает осуществлять оценку качества 
перевода, основываясь на следующих категориях дискурса: 1) аргументационная 
макроструктура, куда входят утверждение (claim/discovery), основы аргументации 
(grounds), предписание (warrant), опора (backing) определитель (qualifier/modalizer), 
опровержение (rebuttal/exception) и риторическая типология. М. Уильямс предлагает 
проверить наличие всех указанных компонентов аргументационной макроструктуры 
в исходном тексте, а затем сравнить исходный и переводной тексты. Если в 
переводном тексте будет неверно передан какой-либо компонент аргументационной 
макроструктуры, присутствующий в ИТ, тогда искажение этого элемента будет 
считаться критической ошибкой. (Williams 2001: 336-342) Ученый также дает 
следующие определения различным типам ошибок: критические ошибки (critical 
errors) – ошибки ухудшающие перевод аргументационной макроструктуры, т.е. сюда 
относится неверный перевод на уровне текста; существенные ошибки (major errors), 
вызывающие определенные трудности, но не искажающие смысла; другие виды 

109 
сдвигов считаются незначительными. При этом незначительные ошибки (minor 
errors), как правило, затрагивают стилистический компонент значения слова. 
(Williams 2003: 113)
Как мы видим, неколичественная модель применима для оценки текстов, 
содержащих элементы выразительности. Однако авторы, предлагающие такой 
подход, не дают какой-либо конкретной шкалы оценки качества перевода.

жүктеу/скачать 2,94 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: