Глава I. Общие положения о гражданско-правовой ответственности
Глава II. Виды гражданско-правовой ответственности
жүктеу/скачать 381,5 Kb.
|
Гражданско-правовая ответственность.09doc
Тапсырма 1, Глава 1 экстремальные задачи, ОШ СОР Геометрия ОГН 10 класс каз, Det bol TRENIROVOCh 2019 IGA-GOS ot 12 02 19god, №7 Гепатит интер рус. ДО, №7 Гепатит интер рус. ДО, 1555247346, autoref-standartizatsiya-metodov-kontrolya-kachestva-virusvaktsiny-protiv-nyukaslskoi-bolezni-ptits, Силлабус казакша, 10 сабақ. Халықаралық байланыстардың дамуындағы Ұлы Жібек жолының рөлі, Көрме грамота, СРС 6 социология Раюшкин Даниил, Зертханалық жұмыс № 4
| Глава II. Виды гражданско-правовой ответственности
2.1. Особенности договорной и деликтной ответственности Гражданско-правовая ответственность при всем разнообразии общественных отношений, регулируемых нормами гражданского права, однородна, т. к. опирается на единые принципы правового регулирования. Несмотря на это единство, следует различать отдельные виды гражданско-правовой ответственности. Разграничение видов можно провести по различным признакам. Так, по основаниям возникновения ответственности различают ответственность договорную и внедоговорную. В тех случаях, когда на стороне должника по обязательству выступают несколько лиц, ответственность их может быть долевой, солидарной или субсидарной. В тех случаях, когда наступление вреда и убытков явилось результатом не только поведения нарушителя гражданских прав, но и виновного поведения самого потерпевшего, говорят о так называемой смешанной ответственности. Наконец, особый характер ответственности установлен законом на случай просрочки в исполнении обязательства. Различной будет и Гражданско-правовая ответственность в зависимости от характера тех общественных отношений, которые регулируются тем или иным институтом гражданского права. Например, ответственность за неисполнение обязательств по поставке продукции отлична от ответственности за невыполнение договора подряда на капитальное строительство, от ответственности по транспортным договорам. Ответственность по договорам с предпринимателями отлична от ответственности по договорам между гражданами. Различна и ответственность за нарушения, допущенные в рамках одного и того же договора. Например, ответственность за недопоставку продукции иная, чем, скажем, ответственность за поставку недоброкачественной или некомплектной продукции и т. п. Поскольку в работе рассмотрение всех частных случаев ответственности не предоставляется возможным, рассмотрим лишь основные и общие виды гражданско-правовой ответственности. Как с точки зрения гражданского законодательства, так и с точки зрения практики ее применения важное значение имеет разграничение договорной и внедоговорной ответственности. Устанавливая режим договорной и деликтной ответственности, законодатель руководствуется тем, нормы какой из них будут эффективнее воздействовать на участников гражданского оборота, стимулируя их к принятию оптимальных решений в каждой конкретной ситуации1. На позиции четкого разграничения деликтной и договорной ответственности стоит и судебная практика, обобщенное выражение которой по этому вопросу содержится в Постановлении Пленума Верховного суда СССР от 23 октября 1963 г. “О судебной практике по искам о возмещении вреда”. Различие договорной и внедоговорной ответственности, считают одни авторы, важно потому, что при нарушении договорных и внедоговорных обязательств мы имеем дело с различными основаниями, размерами и формами ответственности (Грибанов В. П.). По мнению Беляковой А. М., такое деление обуславливается социально-экономическими факторами. Деликтная ответственность направлена на обеспечение прочности существующих отношений, создание экономического равновесия в случае их нарушения. Договорная ответственность предназначена для обеспечения и стимулирования нормального хода обмена. В общем праве (Англия и США) договорная ответственность как самостоятельный институт испытывала на себе, тем не менее, влияние традиционного более развитого деликтного права. Оба вида ответственности объединяла функция обеспечения возмещения имущественного вреда, хотя, в принципе, эти два юридических института развивались в англо-американском праве независимо друг от друга. В первой главе работы при решении некоторых вопросов был использован подход как со стороны договорной, так и деликтной ответственности. Конкретно же об отличительных признаках этих видов предстоит остановиться в данной главе. Итак, различия между договорной и деликтной ответственностью заключаются в следующем. 1. Внедоговорная ответственность возникает непосредственно из закона. При причинении вреда закон прямо предусматривает обязанность причинителя возместить вред в полном объеме. Ответственность носит здесь императивный характер. Наоборот, договорная ответственность во многом зависит от соглашения сторон, заключивших договор. Договорная ответственность также, как правило, определяется гражданским законодательством, регулирующим тот или иной вид договорных отношений. Однако стороны вправе не только включить в договор такие права и обязанности, которые законом не предусмотрены, но и установить за их нарушение соответствующие санкции. 2. Юридическим фактором, на основании которого возникает деликтная ответственность является несоблюдение абсолютной (пассивной) обязанности и нарушение абсолютного права (права собственности, на жизнь и здоровье граждан), т. е. нарушение абсолютного правоотношения. Договорная ответственность возникает тоже на основе правонарушения. Однако - оно следствие нарушения иных по своей природе прав, обязанностей и правоотношений, а именно относительных договорных прав, обязанностей и правоотношений, в которых происходит реализация гражданского договора. Вот почему деликтная ответственность может возникнуть перед любым лицом, фактически нарушившим абсолютное право; договорная же устанавливается только перед стороной в договоре; 3. Одна из направленностей договорной ответственности состоит в укреплении отношений, порождаемых договором. Причинение вреда - явление негативное. Деликтная ответственность направлена на суживание случаев причинения вреда. 4. Различие в юридических фактах возникновения деликтной и договорной ответственности обуславливает различные в юридической природе обязанности должника (делинквента). В договорной - обязанность должника - это дополнительная обязанность, возникающая в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им договорной обязанности и присоединяемая к его основной невыполненной или ненадлежащие выполненной обязанности. Что же касается внедоговорной обязанности делинквента - это его новая относительная (конкретная) обязанность, которая возлагается на него вместо или наряду с несоблюденной им абсолютной обязанностью пассивного типа в абсолютном правонарушении. 5. Перечень условий, при наличии которых наступает ответственность за нарушение договора и причинение вреда, одинаков. Противоправность шире трактуется в области отношений, возникающих из договора. В рамках договора противоправно не только нарушение правовых норм, как это характерно для деликтов, но и нарушение любого действительного, не противоречащего правовым нормам соглашения сторон. 6. Ответственность за действия других лиц предусмотрена как нормами о договорах, так и о деликтах. Но если договорная ответственность перед кредитором наступает за виновные действия третьего лица при отсутствии вины должника, то ответственность за деликт третьего лица устанавливается при наличии вины в действиях субъекта ответственности. 7. Принцип полного возмещения вреда, отражающий эквивалентность гражданско-правовых имущественных отношений, обусловленную использованием товарно-денежной формы, действует как в области договорных, так и деликтных отношений. Вместе с тем этот принцип в названных отношениях реализуется неодинаково. В договорной сфере размер возмещаемых кредитору сумм может превысить действительные его потери. Внедоговорный вред возмещается в размере его причинения или в меньшем размере, когда это допускается законом. В отношениях из причинения вреда превышение ответственности над размером убытков возможно только при наличии указания в законе. При договорной ответственности речь идет о возмещении убытков, при внедоговорной, в частности, при причинении вреда, - о возмещении вреда. В чем же заключается такое различие? Дело в том, что договорные отношения как естественное следствие вытекают из отношений товарообмена. Гражданско-правовой договор есть форма товарно-денежных отношений. А так называемое товарно-денежное ведение хозяйства предполагает рентабельность, прибыль и т. п., то понятно, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ведет за собой снижение рентабельности, прибыли. Взыскание в этом случае так называемой упущенной выгоды является естественным следствием, вытекающим из характера отношений, возникающих между сторонами. Иначе обстоит дело при причинении вреда. Независимо от того, причинен ли вред преступлением или правонарушением гражданско-правового характера, отношения этого вида не вытекают как естественное следствие из товарно-денежных отношений. И хотя в данном случае, так же как и при определении убытков, возмещение определяется в денежной форме, ни преступление, ни гражданское правонарушение этого типа ни в какой степени не порождены именно товарным характером производства и обращения. Здесь действуют совсем иные причины. Поэтому практика при возмещении вреда справедливо исходит из принципа возмещения только положительного ущерба. 8. Принцип реального исполнения действует в договорных и деликтных обязательствах. Однако в области деликтов он имеет определенную специфику. Исполнение в натуре обязательства, возникшего из договора, должно производится наряду с возмещением убытков. Реальное же исполнение обязательства из деликта является лишь одним из способов возмещения вреда. Лицо, ответственное за причинение вреда обязано возместить его в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или полностью возместить причиненные убытки. Таким образом, применяется один из двух способов возмещения: возмещение в натуре, как основной, или возмещение убытков. Причина этого состоит в том, что пределом деликтной ответственности, как уже было отмечено, является размер причиненного вреда. Объем же договорной ответственности может и превышать причиненные неисполнением договора убытки. Факт сочетания реального исполнения со взысканием штрафа как раз и свидетельствует о превышении договорной ответственности над размером убытков. 9. В деликтных и договорных обязательствах по-разному учитывается вина потерпевшего (кредитора). Если в первом случае на размер вреда оказывает влияние только грубая неосторожность потерпевшего, то во втором -во внимание принимается любая вина кредитора. Причинение вреда является для потерпевшего в деликтном обязательстве неожиданностью, вследствие чего во внимание принимается только его грубая неосторожность. Ответственность должника в обязательстве из договора при наличии вины кредитора может быть только уменьшена, в то время как в деликтном обязательстве допускается не только уменьшение, но и сложение ответственности с должника. жүктеу/скачать 381,5 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|