Средние показатели оценки принятия ответственности каждого

26
Глава 1. П о д ч ин ен ие власти
Агентное состояние: эвристическая модель анализа геноцида
Когда индивид полагает, что в определенной ситуации полную ответственность несет
лицо с более высоким статусом, он находится в агентном состоянии. В этом случае он
видит в себе простой инструмент, предназначенный для исполнения желаний другого
(Милграм, 1974, р. 167).
Милграм проводил параллели между своими экспериментами и исторически­
ми событиями, такими как геноцид в нацистской Германии и убийство сотен 
вьетнамцев (среди них были женщины, дети и старики) американскими солдата­
ми в Ми Лай в 1968 г. По мнению Милграма, Холокост стал возможен потому, что 
фашистская организация снимала ответственность с конкретных исполнителей. 
Лица, обладавшие ответственностью и разделявшие идеологические установки 
лидеров, были расставлены на ключевых постах, и этого оказалось достаточно. 
Основными ответственными лицами были Гитлер и Адольф Эйхманн. Конкрет­
ные исполнители (агенты) получали иллюзию отсутствия собственной ответст­
венности (например, они должны были составить списки мужчин и женщин, ор­
ганизовать их пребывание в концлагере, организовать железнодорожные конвои, 
обеспечить транспорт, но также копать могильные ямы, жечь тела, стеречь заклю­
ченных и т. д.). К этому добавлялась предварительная кампания по дегуманиза­
ции будущих жертв. Конечно, Холокост продолжался около 10 лет, в то время как 
эксперимент Милграма длился несколько часов. Однако их объединяет то, что 
моральные соображения отступали перед авторитетными приказаниями во мно­
гом из-за того, что была иллюзия незначительности совершенного действия для 
общего результата, а следовательно, и иллюзия отсутствия ответственности.
Как сделать палачей из обычных людей? В статье, опубликованной в 1988 г., 
Харитос-Фатурос указывает, что в 1970-х гг. военная хунта в Греции использо­
вала схожие приемы при подготовке палачей. Так, она опросила 16 бывших во­
енных греческой армии, входивших в то время в подразделение, о котором было 
известно, что они применяют пытки для получения «разведданных». Опрос про­
водился через 5 -6 лет после их ухода с воинской службы. Интервью включа­
ли вопросы о процедурах отбора (критерии отбора перед поступлением в армию, 
длительность подготовки, критерии освобождения от участия в группе палачей 
и т. д.) и тренировках (вознаграждения и наказания во время обучения, отдава­
емые приказы и стиль общения, описание типичного дня «обучения» и т. д.). Ре­
зультаты, которая она получит в конце этих бесед, помогут ей выделить два аспек­
та, позволивших получить от этих людей формы поведения, которые от них ожи­
дали.
Первый аспект касается процесса отбора. Среди кандидатов отбирали тех, ко­
торые были готовы подчиняться нелогичным и унизительным приказам. Второй 
аспект включает то, что Харитос-Фатурос назвала принудительными факторами 
власти. Например, утверждались идеи о том, что они принадлежат офицерам, что 
офицеры — не такие «простые смертные», как они. Помимо этого, практикова­
лись физические лишения (лишение воды, пищи и пр.). Для обозначения особен­
но жестоких действий использовались метафоры.
В итоге Харитос-Фатурос попыталась выстроить модель этого приспособле­
ния, которую мы приводим на рис. 1.7 внизу и которая расширяет модель Мил­
грама.

жүктеу/скачать 14,58 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: