Историческое эссе

Талдыкорган, 2010

Жандыбаев М.К.

«Историческое эссе: Джалаир Тараки Уйсун-теги и Чингисхан Тарак-теги», Талдыкорган: ИП «Дизайн-ОТ», 2010.-166 с.

Книга расcматривает, на примере племени «Жалайыр» и личности Чингисхана, противоречивый и спорный вопрос происхождения номадов/кочевников на территории Евразии, в том числе древних и легендарных скифов, саков, массагетов, гуннов, уйсуней, канглы, динли/телесов, енисейских киргизов, тохаров, дунху, тоба и более поздних, но не менее легендарных их потомков: казахов, узбеков, уйгуров, турков, азербайджанов, туркменов, трухменов, бактрийцев, ногаев, адыгеев, каракалпаков, крымских татар, кабардинцев, алтайцев, крымчаков, караимов, кумыков, кашкайцев, урумов, афшаров, саларов, харасанцев, халаджей, карачаевцев, киргизов, саха якутов, тувинцев, хакасов, шорцев, камов, чулымов, долганов, асов, орыгов, тоджинцев, топаев, тофаларов, гагаузов, балкарцев, мадьяров, балканцев, башкиров, чувашей, современных татар и халха монголов, ойратов, бурятов, калмыков и др. (в т.ч. раннесредневекового племени «Татар» и раннесредневековых монголов XIII-XV веков нашей эры), – идентифицируемых с древними «турами» древнего Турана и в том числе с их прямыми наследниками тюрками и монгол/ойратами, ведущих свои этнические корни из Урало-Алтайской семьи человечества. Книга ставит целью реконструкцию исторических событий из жизни Великой Степи на основании письменных свидетельств древности, раннего средневековья и более поздних летописей и литературных работ разных авторов.

© ИП «Дизайн-ОТ», 2010 г. (5-е издание)

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЭССЕ:

ДЖАЛАИР ТАРАКИ УЙСУН-ТЕГИ

И

ЧИНГИСХАН ТАРАК-ТЕГИ

Побудительным мотивом, придавшим мне храбрости и сподвигнувшим меня к написанию данного небольшого исторического эссе, до того не имевшего подобного литературно-писательского опыта, послужил этно-исследовательский труд Амангельды Избасарулы Оспанова.

Составленное и подробно описанное с 2004 по 2008 годы писателем и поэтом Оспановым А. И. генеалогическое Древо-Шежере племени «Жалайыр», так это имя звучит и пишется в современной казахской транскрипции, охватывает своей летописной кроной в основном территории Кызылординской, Южно-Казахстанской, Жамбылской и Алматинской областей Республики Казахстан и схематично фиксирует нисходящие родословия по мужской линии максимального числа людей, прямых родственников из 14 родов вышеназванного племени за период с 1600 года нашей эры до настоящего времени – в эпоху зарождения Казахского ханства до современного Казахстана и буквально на генетическом уровне прослеживает на примере одного из равноправных и равнозадействованных в истории тюркских племён процесс установления и развития казахской нации («Қазақ»).

В то же время упомянутое выше Шежере даёт возможность и повод обратиться к древним, изначальным истокам наших общих предков и к чёрным дырам в истории отдельно взятого племени и его родов – ибо размытость и неопределенность, которая существует вокруг этнонаименования «Жалайыр» касательно древнейшей генеалогической истории этого одноимённого племени со II-III до XV-XVI веков нашей эры, то есть от зарождения самого имени до времени Манакского периода в его родословной линии во всех исследованиях, летописях разных авторов прошлого и современности всё-таки всегда будут толкать к созданию хоть какой-то чёткости и системности в данном вопросе.

Изложить точку зрения по вопросу происхождения и дальнейшей жизни Древа моего (а также многих других) праотца намереваюсь как можно более кратко, что предполагает сам жанр данной книги и используя первоисточники и их авторов, что естественно делалось раннее многими и часто (думаю, что цитаты и целые отрывки из литературных работ разных авторов займут не менее 20% текста от всего объёма данной книги); в целях корректности упоминая, но по возможности не подвергая разбору и анализу другие племена и их рода; и не претендуя на Истину в последней инстанции, что тоже естественно.

Понимая всю избитость и многовекторность темы, вначале предлагаю следующую выборку из разных письменных источников (они перечислены в Библиографии в конце книги, из которых позже будут приведены многочисленные выдержки и отрывки для более полного раскрытия интересующих нас вопросов) вариаций обсуждаемого имени, затем переросшего в наименование племени в данной последовательности: «…Мекре Уйсун – мерке - жалайыр таракты – мекиреил тарак – мекрин – кабылан – мекереил дарлыген – нукуз дарлыген + кият дарлыген – мекрин дарлигин – борибай - калаир – джалайт -- йалаир – иоллыг – йологэ – йалаэр - джалакир – йалакир – йалагар – йоглакар – джаир – чжалайт – чжалар – джалаир дарлекин – коблан -- мэгу чжалатай – чжалаир – джалатай мәнгу – бэлагэ – яологэ - яглагыр – йаглакар – йала ер – елокэ – чете – джете – джалаар – джелаир – кызыл арыстан – джалаир тараки – уйсын жалайыр манак».

Далее, опираясь на те же письменные источники, излагаю общепринятую и общеизвестную схему родословной нашего героя: «Тюрк (или это более древний этноним «Тур»?) → … Алаш … → … Арыс (Анарыс) → Ак Арыс … → … Бактияр … → … Уйсун … → … Сакал → Жандарлы (Тарак) → Мекре (Мерке, Жалайыр)» - во главе которой всё-же и скорее всего должен быть установлен «Тур», передающий через длительный временной отрезок истории эстафету «Алашу» и от него уже через сравнительно короткое время, буквально через три-четыре поколения, мы наблюдаем трёхглавого «Арыса» (Ак Арыс, Жан Арыс, Бек Арыс).

Период от Тура до Алаша - это не только огромное временное расстояние, но и одновременно-параллельное развитие всех ветвей условно-символического родословного «дерева» туров, то есть в течение длительного срока закономерно-качественное изменение структурного состава тех самых племён номадов/кочевников, заселиливших и освоивших большинство регионов обширной территории называемой – Евразия.

Грек Геродот, названный римлянином Цицероном как «отцом истории», в V веке до нашей эры в своем великом труде «История» пишет: «Это - то племя, оно было, собственно скифским, называли амюргийскими (амударьинскими – примеч. авт.) саками. Персы ведь всех скифов зовут саками» и «За рекой Танаисом (Дон – примеч. авт.) уже не скифские края, но первые земельные владения там принадлежат савроматам».

О происхождении скифов древнегреческий историк приводит три легенды, из которых первая гласит, что: «Геракл, гоня быков Гериона, прибыл в страну, которая тогда не была никем освоена (сейчас её скифы занимают). … Здесь в пещере он встретился со странным существом: полудевой-полузмеёй. …У них была связь. … Возмужавшим сыновьям она каждому из них дала имена: одному – Агафирс, второму – Гелон, а младшему – Скиф. … Все скифские цари происходят от этого Скифа, сына Геракла»; второй сказ звучит следующим образом: «Согласно рассказов самих скифов, они происхождение своего народа, являющегося самым молодым народом, ведут следующим образом: первым владельцем их земли и места проживания, которая была безлюдной пустыней, являлся - Таргытай. По словам скифов его отцом был Зевс, а родительницей была Гестия, дочь морского царя Борисфена (Днепр – примеч. авт.). И родилось у них три сына: Липоксай, Арпоксай, Колаксай»; последний, третий рассказ записан примерно так: «Есть и третий источник, которому я сам больше верю. Это было так. Кочевые племена скифов обитали в Азии. Они, теснимые военными действиями со стороны массагетов, ушли в землю киммерийцев (кемеров – прим. авт.)»; и, подбивая итог, следует привести следующую цитату из того же Геродота: «Сами скифы говорят, что от правления первого царя скифского народа Таргытая до эпохи военного похода на них персидского царя Дария прошло не менее тысячи лет».

Этнонимы «скифы», «саки», «массагеты» употреблялись авторами греческих и римских древних источников как термины, объединяющие большие группы родственных по языку и своему жизнеобеспечению многочисленных племён и родов – в собирательном смысле; в то же время свод книг «Авеста», написанный на древнеперсидском языке в VIII веке до нашей эры, сообщает нам из глубины столь древних веков и тысячелетий о кочевых племенах под собирательным именем «туры».

И со II-го века до нашей эры греко-римским писателям были известны следующие кочевые племена: аорсы, будины, фиссагеты, иирки, аргипеи, исседоны, аримаспы, даи (дахи), ассии, пасианы, каспии, сакараулы (сакарауки), роксоланы; и позже, в купе с ними, многочисленные письменные сведения на персидском, китайском, русском и других языках, в том числе на разных тюркских диалектах упоминают следующие номадо-этноеденицы: тохары, сиунну, ху, канки, обры, усуни, хунну, динлины, хагасы, дунху, сяньби, тоба, теле; еще позже: бугу, баиырку, толангеты, бекли, кыбыры, сыгыры булаки, эдизы, торинахи, зебендеры, таргаи, баргуры; позднее: булаки, гэлуи, чигили, ташили, бистани, бирши, химы, кукиркины, бескили, джикили, тухси, лазаны, фарахи, азкиши, халаджи, чаруки, аргуи, барсханы, ягмаи, азы, басмилы, гулиганы, бомы, асы, баджгары, нукарды, барджнаи, джаграи, джеруки, луки, баюндуры, имуры, каи, сельджуки, кыныки, иваи, салуры, афшары, бектили, букдузы, баяты, язгыры, кара-булаки, алка-булаки, игдыры, дрегиры, тутырки, ула-йондулуги, тюгеры, джебни, бердженеи, джувулдары, джаруклуги, эймуры, чжурчжени, онгуты, сойоты, кики, ку-кижи, кюешеи, гянгуни, канцзюи, юечжи, негузы, кыйяты, дарлекины, чандманьцы, имаки, ланиказы, аджалады, куны, сары - все они входили в этнокультурные объединения от скифов до монголов и большинство из которых, затем, составили легендарных 92 племени «кочевых узбеков».

Никколо Макиавелли или «первый политолог эпохи Возрождения» в начале XVI века нашей эры в своём труде «История Флоренции» сообщает нам: «Гунны, захватившие, как мы уже говорили, Паннонию (Венгрия – прим. авт.), соединились с другими народами - гепидами, герулами, турингами и остготами и двинулись на поиски новых земель», - этот пример я привел для тех, кто наверное недоумённо поднял брови при прочтении до того вышеперечисленных мною названий многих кочевых племён и родов, так как вызывают лёгкое удивление, я убежден в этом, и названия тех народов, которых перечислил вышеупомянутый знаменитый итальянец.

А эти названия племён и родов известны нам из академических учебников истории, которые были писаны согласно канонов, выработанных в течении последних веков и основанных на более древних авторитетах, но озвученные и сформулированные на свой лад всё же не самими кочевниками, а народами стран соседей и вовсе не близкими территориально другими народами дальних стран; и каждый из них превносил в ту историю свой взгляд на жизнь, своё видение настоящего и будущего, при этом видоизменяя слова, имена и термины языка описываемого ими этноса, и как результат и последствие этого - образование многочисленных ячеек потери памяти или её видоизменённость в идентификации не только отдельных личностей, родов, племён, но и целых народов принадлежащих к тюркскому этносу, когда очень затруднено отождествление упоминаемых выше названий кочевых племён и народов с другими письменными и устными сведениями из своей подлинной, родной истории.

И если окончательно не убили Дракона, не современного китайского, а того самого легендарно–мифического, озвученного и подробно охарактеризованного как одного из главных героев и персонажей почти во всех героических мифах и эпосах европейских народов, - усыпили до настоящего времени; и просыпающийся и обновлённо-перерождённый, в результате многовековых лишений и страданий (иногда полезно упражнять душу горем, как и тело физическими нагрузками), он хочет знать свои гены и биографию.

Легенда? Миф?

А был ли Сократ? Может Платон и Ксенофонт его выдумали? - как литературного персонажа, как миф.

Стёртые следы в истории?

Но ведь был когда-то Авраам ( Ибрахим ) и в конце концов были ведь Адам с Евой, из ребра первого (то есть, как бы происходит вечное воспроизводство первочеловека - генетики утверждают, что «Y - игрик» хромосома почти не меняется в следующих поколениях и передаётся по наследству по мужской линии в первоначальной её форме, поэтому можно определять сколько «Y» хромосом определённой формы существует у людей).

Говорят, что все мы, я имею в виду всё человечество, родственники и произошли от этой одной человеческой пары (или группы?) примерно 60 тысяч лет назад, после четырёхмиллионного процесса эволюции нашего вида.

Также говорят, что первую глобализацию в мире совершили Тур/прототюркские и Тур/протосяньбийские, а после их потомки тюркские и монгол/ойратские племена – через несколько «Великих и малых переселений народов» они насытили этнические рынки Европы и самой Азии, в том числе Персии и Китая своим генофондом: «принесли хромосому».

И это вышеозвученное никогда не удастся доказать абсолютно, ни опровергнуть, - но вполне возможно, что это произошло «так и тогда», так как легенды и сказания являются неотъемлемыми частями истории и используя их материал доискиваться определенной истины не есть хороший тон, а есть возможность быть услышанным и в этом нет ничего непристойного.

Простой пересказ событий - это фото, а анализ их и вытекающие из него выводы если и ведут к ошибкам и пробам, то дают объёмную картину: в нашем случае это Тюркская картина мира с её мировоззрением и языком, которая существует с незапамятных времён.

«По ту сторону Яксарта (Сырдарья – прим. авт.) живут скифские племена. Персы вообще называют их саками … Количество скифских народов бесконечно … Знаменитейшие из них саки, массагеты, даи, исседоны … аримаспы», - пишет римский исследователь древнейшей истории мира Плиний Старший в I веке нашей эры.

И действительно, по моему личному разумению, именно «ТУРские» (туранские) этноединицы, а затем их преемники - с I века до нашей эры «ТУР-сяньбийские» (позже в XVI веке преобразовавшиеся в «ТУР-монгол/ойратские») и также с ними с VI века нашей эры «ТУР-тюркские» племена и их рода (как, например германские, славянские, семитские и другие) - соединялись в союзы, посредством и на основе которых создавали государственные образования, такие как: царство Туран, объединения скифов, саков, гуннов, уйсуней, канглы, динли/телесов, енисейских киргизов, тохаров, дунху, тоба; государство Сяньби; Великий Тюркский каганат, Западный и Восточный Тюркские каганаты, Уйгурский или Тогуз/Огузский каганат; Великое Булгарское, Караханское, Хорезмское и Огузское государства; Хазарский (Казарский), Тургешский, Карлукский и Кимакский каганаты; Сельджукский султанат; Кипчакское, Найманское и Керейтское ханства; Монгольскую империю Чингизхана и его осколки - Золотую Орду, Чагатаево и Хулагу государства, империю Юань, Великий Моголистан, Белую, Кочевых Узбеков и Ногайскую орды, Ирак/Иранское государство Джалаиридов, империю Тимура; Османскую империю, которые существовали в пределах огромной территории от Тихого океана до Балкан и от Северного Ледовитого океана до Аравии, Персии, Китая и Индии, обживаемой ими со II-го тысячелетия до нашей эры; потому в них прослеживается наследственность одного турского этноса - его языка, образа жизни, культуры, проторелигий Шаманизма и Тенгрианства.

Впоследствии на этой территории образовались многочисленные мелкие и не мелкие царства-ханства, султанаты, орды: Османский султанат - остаток империи; Большая и Бокеевская орды; Крымское, Касимовское, Казанское, Астраханское, Яркендское, Казахское, Сибирское, Джунгарское, Бухарское, Хивинское, Калмыкское, Кокандское ханства и другие, на основе которых создались современные тюркоязычные и одна современная монголоязычная страны члены ООН: Азербайджан, Казахстан, Киргизстан, Монголия, Туркменистан, Турция, Узбекистан и другие национальные образования в виде автономных союзных республик, а также краёв, областей, районов в других государствах: Республика Чувашия, Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Карачаево-Черкесская Республика, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Саха-Якутия, Республика Алтай, Республика Тыва, Калмыкия, Бурятия, Хакасия и другие в составе Российской Федерации; Гагаузия в составе Республики Молдова, Каракалпакская автономная республика в составе Республики Узбекистан; Синьцзян-Уйгурский автономный район, Или-Казахский район в составе Китайской Народной Республики и другие.

И ещё встречаются отдельные территории компактного проживания тюрков и монгол/ойратов в Иране (туркмены, азербайджаны), Литве (татары), Китае (иегуры, боани, монгор-широнголы, шира-югуры, салары), Афганистане (моголы), Индии (джаты) и в других странах.

В настоящее время существуют следующие тюркские и монгол/ойратские народы: казахи, узбеки, халха монголы, туркмены, турки, уйгуры, каракалпаки, азербайджаны, ногаи, крымские татары, кабардинцы, трухмены, адыгеи, алтайцы, киргизы, саха якуты, тувинцы, хакасы, асы, шорцы, орыги, буряты, крымчаки, кашкайцы, халаджи, урумы, калмыки, топаи, афшары, салары, харасанцы, тофалары, тоджинцы, ойраты, дагуры, боани, дуньсяни-саньта, моголы, монгор-широнголы, шира-югуры, татары, башкиры, чуваши, гагаузы, карачаевцы, балкарцы, кумыки, караимы, балканцы, мадьяры и возможно другие неизвестные мне народы.

Все вышеперечисленные народы возводят своё генеалогическое древо к одному Общему Предку под именем «Тур».

И это подтверждает на примере одного спорного вопроса последних столетий (он вынужденно будет рассмотрен позже) великий летописец раннего средневековья Рашид ад-Дин, который в 1301 году нашей эры в своём труде «Сборник летописей» пишет следующее: «Согласно тому, что подробно изложено в предисловии к этой благословенной книге, монгольские племена были одной из групп общей массы тюркских племён, их облик и речь сходны между собой. Весь этот народ ведёт свой род от Яфеса, сына пророка Нуха, - да будет над ним мир! - которого называют Булджа или Абулджа-хан и который был общим предком тюркских племён» (Рашид ад-Дин – персидский учёный, автор по богословию, медицине и истории, в том числе всемирной хроники «Джамми ат-таварих»-«Сборник летописей»; эпоха Чингисхана минимум как наполовину рассматривается до сих пор всеми исследователями исторических событий тех времён через призму выдающегося писательского труда этого достойного мужа).

Являясь в основном кочевниками и на протяжении тысячелетий постепенно осваивая вышеописанную Евразийскую территорию «ТУРоязычные» (тюркоязычные и монголоязычные) нации в разные времена и на разных этапах своего развития, вплоть до нашего времени образовывались в разных сочетаниях, структурузовывались по разному: или как группа племён, или союз группы племён, или нация, состоящая и выросшая из одного доминирующего племени.

Как правило это происходило вследствие объединения ряда кочевых племён и их родов и перемещениями их из одного места обитания в другое, с последующими их распадами и дальнейшими преобразованиями, трансформациями; поэтому этнические имена народов подвергались постоянной ротации - то исчезали бесследно, то сменялись другими, то вновь возрождались, но их многочисленные составляющие, а именно племена и их рода оставались константой; и традиционно - ещё в древние лета до нашей эры, раньше прототюрки, а позже их потомки и наследники тюрки на какой-то данной территории назывались господствующим на то время племенем или родом и примеров этому много: асы, даи, исседоны, аргипеи, болгары, хазары, печенеги, кангюи, уйгуры, тургеши, кипчаки, татары (в данном конкретном случае, как до этого и после, - наименования и имена приводимые в книге в большинстве случаев пишутся в общепринятой транскрипции).

В те же древние времена и в раннем средневековье отдельные кочевые тюркоязычные племена и их рода, или их разнообразные сплетения, Западно-Южной и Центральной Азии, Восточного Туркестана, Северо-Запада Китая перешли к оседлому образу жизни и образовали ранние земледельческо-городские цивилизации, где были созданы тюркский литературный язык и государственность; а в горах Алтая, Тянь-Шаня, Урала, Саян и в Верховье реки Амударьи тюрки добывали на многочисленных рудниках железо, медь, серебро, золото и не зря другие народы называли их: «народ добывающий железо» и профессия эта была в почете, если учесть, что настоящее имя Чингисхана, данное ему после его рождения, было и звучало как Темирши (в китайской транскрипции - Темучи), что на тюркском языке означает железных дел мастер - Кузнец.

Также можно вспомнить, что в некоторые времена или конкретнее в III–IV веках нашей эры, как часть прототюрков, прямых предков вышеназванного кузнеца применили горнорудное дело при выходе их из гор Эргэнэ хона (Ергене кон), где они были около 400 лет (200 или 300 лет - ?) пленниками/насельниками этих мест, - разожгли костры и расплавили часть скал, а затем со всем своим скарбом выбрались наружу; об этом мы прочитаем в Записках Хивинского хана Абуль-Гази Багатура «Родословное древо Тюрков» от 1664 года: «Потомки Ильхана Киян и его двоюродный брат Нюгус (Нукуз – прим. авт.) четыреста лет обитали в недоступных горах Эркене …», - это история Исхода части Уйсуней из земель своих предков Западного и Восточного Туркестана, в том числе Джетысу, которые впоследствии ушли далеко на северо-восток от земель своего обитания, вплоть до Тихого океана; и поход Чингисхана на Запад по сути дела был осуществлением мечты возврата на «землю обетованную» и возвратом тюркского образа мышления, вместо персидско-китайского влияния.

Так на протяжении многочисленных веков, в течение длительного времени тюркские народы владея одним языком или, если точнее сказать, говоря на разных диалектах одного близкородственного языка одной лингвистической группы - выработали единую духовную и материальную культуру, и заселившие Великую Степь племена номадов/кочевников сохранили единство в тюркских языках до наших дней.

Доказательствами этому служат вот только немногие имена великих туров, «прототюрков древности»: царь Турана Тур, вожди скифов Таргытай (Тургут, Тургыт) и Ишпакай, царь Турана Афрасиаб (Алып Ер Тона), царица массагетов Томирис (Тумар), философы и поэты Греции Анахархис (Анарыс) и Токсарис (Такарыс), сакский герой Ширак, императоры саков Моде и гуннов Аттила, вождь дарлыген-торолекунов (дарликенов) Бори шене (Ашина), а с VI века нашей эры имена не менее великих их наследников - тюрков: каганы Бумын, Истеми, Култегин, Уллык Тегин и Кутлук Билге, сказитель Коркыт-ата, философ аль-Фараби, поэт Жусип Баласагуни, учёный Махмут Кашгари, врачеватель ибн Сина (Авицена), поэт и философ святой Ходжа Ахмет Яссауи, математик и физик Абу Райхан аль-Бируни, астроном и математик Жаухар Габбас ибн Саид, поэт и ученый Аллам ад-Дин аль-Жаухари, император Чингисхан (Темуджин, Темирши), эмир Тамерлан (Тимур, Темир), султан Бейбарс, поэт Алишер Навои, эмир и астроном Улугбек, шах и писатель Бабур, летописцы Мухаммет Дулати, Кадыргали Джалаири и в том числе хан Абуль-Гази Багатур.

Здесь нужно отметить, что эти исторические фигуры если и были выходцами из различных прототюркских и затем тюркских племён, но ещё не были представителями тех национальных формирований, которые сложились позже и устоялись на сегодня, - историческая реальность такова, что в их этногенезе участвовали все многочисленные племена и их рода из древа «Тур», которые вышли из четырёх основных его стволов и являются продуктом сложного развития; и на основе этого единая общность сформировала (по моему мнению) 4 этногруппы одного этноса, которые будут подробно рассмотрены ниже и приведены чуть далее в схеме № 1 «Этно-территориальные группы ТУРоязычных (тюрко/монголоязычных) наций», имеющих некоторые свои особенности в языке, культуре и приверженных к разным религиозным конфессиям.

Первая, южно/центральная или тюрк/огузская группа - охватывает территории Алтая, Юго-Западной Сибири, Южного Приуралья и Кавказа Российской Федерации, Монголии, Внутренней Монголии и Восточного Туркестана Китайской народной республики, Центральной Азии (Казахстан, Узбекистан, Киргизстан, Туркменистан), Северного и Западного Афганистана, Северного Ирана, Азербайджана, Турции, Крыма Украины; и в неё входят следующие проживающие там народы: казахи, узбеки, уйгуры, турки, азербайджаны, туркмены, трухмены, бактрийцы, ногаи, адыгеи, каракалпаки, крымские татары, кабардинцы, алтайцы, крымчаки, кашкайцы, халаджи, урумы, афшары, салары, харасанцы, караимы, кумыки, карачаевцы, (кашкарцы?) и возможно другие неизвестные мне народы.

Вторая, северо/центральная или тюрк/киргизская (хоритуматская) группа - охватывает территории Центральной Сибири в пределах реки Енисей и озера Байкал, части Северной Сибири и Северного Алтая Российской Федерации, Северной Монголии; и в неё входят следующие проживающие там народы: киргизы, саха якуты, тувинцы, шорцы, тофалары, камы, чулымы, долганы, хакасы, асы, орыги, тоджинцы, топаи и возможно другие неизвестные мне народы (здесь нужно отметить, что киргизы являясь членами данной этногруппы проживают на территории относящейся к первой группе).

Третья, северо/западная или тюрк/булгарская (мадьярская) группа - охватывает территории Поволжья и Приуралья Российской Федерации, Восточной Европы; и в неё входят следующие проживающие там народы: татары, башкиры, чуваши, балкарцы, мадьяры, гагаузы, балканцы и возможно другие неизвестные мне народы (здесь также нужно отметить, что балкарцы являясь членами данной этногруппы проживают на территории относящейся к первой группе).

Четвёртая, северо/восточная или монгол/ойратская группа - охватывает территории Монголии, Российской Федерации, Китайской народной республики; и в неё входят следующие проживающие там народы: халха монголы (5 млн человек, из них 2,3 млн человек говорит на ойратском диалекте, Монголия, Китай и другие страны), ойраты, буряты (500 тысяч человек, Россия, Монголия), калмыки (200 тысяч человек, Россия), дагуры (112 тысяч человек, тунгус-маньчжурские корни, Китай), боани (12 тысяч человек, тибетские корни, Китай), дунсяни/саньта (400 тысяч человек, киданьские корни, Китай), моголы (несколько тысяч человек, Афганистан), монгор/широнголы (900 тысяч человек, Китай), шира/югуры (12 тысяч человек, жёлтые уйгуры, Китай); итого - 6,8 млн человек; и возможно другие неизвестные мне народы (языки народов этой группы в течение времени подверглись коренным изменениям, что естественно иногда бывает, когда математический расчёт допускает минимальные изменения в цифрах от больших чисел; этот процесc основательно захватил и современный монгольский язык, но всё вышесказанное не допускает исключения их из семьи ТУРоязычных наций: ведь когда русский человек во многом не понимает чешский язык, а немец английский – это не говорит о том, что русские и чехи не славяне/венеды, а немцы и англичанине не ведут свои корни из германских племён, короткая справка: английский язык грамматически и лексически так обособился от других германских языков, что их носители как две стороны почти полностью утратили языковое понимание между собой).

Схема № 1

ойратская

Возвращаясь к вышеизложенному, хочу пояснить, что современные татары ІІІ группы ведут своё генеалогическое Древо от древних «булгар», проживавших на той же территории (то есть на территории современной Приволжской России) - переименование булгар в татар есть ошибка истории; племя же «Татар» раннего средневековья, принадлежащего к I-ой тюрк/огузской группе (обитавшее на территориях современных Монголии и Северного Китая) и известное до и во времена Чингисхана, - растворилось среди других племён и родов, так и не сохранив свою идентичность под этим именем; эту участь разделили с ними одна часть булгар в Болгарии сегодняшней, часть мадьяр в Венгрии.

Писательский труд как и любой другой труд состоит из рутинного делопроизводства и творчества, а творчество как известно многогранно и как минимум дуально, поэтому предлагаю к чтению вариант темы «Туры Турана» и схему: «Тюрки, как потомки древних туров из Урало- Алтайской семьи человечества», которая в принципе и по большому счёту не так и далека по своему содержанию и форме от предыдущей схемы № 1 «Этно-территориальные группы ТУРоязычных (тюрко/монголоязычных) наций» и описания к ней, - разве что, более конкретное и чёткое выделение в ТУРском этносе монгол/ойратской языковой группы от тюркских (огузская, киргизская, булгарская) групп, которые выступают в данном случае как единое языковое целое и отдельное от группы, озвученной первой; что естественно дало повод для глобального и подробно-детального рассмотрения и построения далее следующей по счёту схемы № 2.

Схема № 2

до н. э. - IX в. до н. э.

«Тюрк» - возобновление древнего этнонаименования «Тур»

в 545 году н. э., в связи с образованием Великого Тюркского

каганата; а «сяньби» преобразовались в «монгол/ойратскую»

группу в XVI – XVII веках нашей эры

Пользуясь вышеначертанной схемой № 2 «Тюрки, как потомки древних туров из Урало-Алтайской семьи человечества» можно попробовать осмыслить многие и разные, в том числе взаимоисключающие друг друга теории происхождения родов, племён, наций и политических образований на территории от Восточной Европы до Японии, где происходили все этнические взаимопроникновения и параллельные процессы формирования древних, первичных народов и современных наций как существовавших и сушествующих в одной среде, которая им родная – то есть является матрицей или утробой всего их семейства, как единого целого, и где на определённом этапе развития человечества образовалась Урало-Алтайская общность её или семейство определённых этносов с общими чертами и типологическим единством культурно-генетических корней; и тогда запутанная, безсистемная мозаика описаний, исследований и предположений происхождения многочисленных этноединиц и их различных разветвлений на данной территории находит своё логическое оправдание.

«Туры Турана» - это прототюрки и протомонголы Урало-Алтайской общности человечества.

Почему Турана?

Так ведь первоначальный путь освоения восточных земель шёл с Туранской низменности, то есть с юго-запада на северо-восток через следующие географические территории земного шара: горные местности Тянь-Шаня, Алтая, Саян; Западно-Сибирской равнины; Средне-Сибирского плоскогорья; пустыни Гоби и Ала-шань; нагорья Большой и Малый Хинган, а не наоборот - это впоследствии шли с переменным успехом этнические валы с востока на запад, обратно.

«По законам жанра», когда рассматривается «восточное» направление, мы совсем забыли «запад» и поэтому отметим, что одновременно с восточным направлением ТУРский этнос продвигался от Туранской низменности в западном и северо-западном направлениях через следующие географические территории: Прикаспийскую низменность, Причерноморье и Средиземноморье, Балканские и Карпатские горы, Уральские горы, Восточно-Европейскую равнину.

Таким образом, на рубеже II и I тысячелетий до нашей эры от Дуная до Хуанхэ великих рек Евразии, где тянется географический пояс степей и бесплодных пустынь, разрезанных континентальными горными массивами, номады-скотоводы Центральной Азии перегоняя по обширным пространствам свои многочисленные стада приспособились к окружавшим их природным условиям; и в тоже время среди кочевников начинается имущественное расслоение, формируется племенная собственность на землю, выделяется племенная знать, возникают крупные племенные объединения и государства, которые начали играть всё большую политическую роль в жизни Европы и Азии.

Письменные источники как свидетельства древних авторов о происхождении и жизни кочевых племён Евразии весьма скудны и в большинстве своём дают искажённое освещение истории данных многочисленных племён, и только критическое использование этих письменных свидетельств даёт возможность представить картину их исторического развития.

Топоним «Туран» или географическая территория Туранская низменность - страна древних туров или общее название земель севернее Иранского нагорья, рек Амударьи и Сырдарьи (описанных в древнеперсидской литературе), где жили древние кочевые племена и термин обозначал практически всю Центральную Азию, среду обитания номадов.

Этноним «ТУР» - первоначально общее название скотоводческих древних племён проживавших в Туране (что зафиксировано в древнеперсидском литературном источнике «Авесте» в VIII веке до нашей эры), а затем «ТУРАНЦАМИ» называли скифов, саков, массагетов и других кто кочевал северо-восточнее и северо-западнее Иранского нагорья - не потому ли в X веке нашей эры у величайшего персидского поэта Фирдоуси понятия «тур» и «тюрк» явно однозначны, как понятия Туран и Туркестан, что даёт: этнотермин «тур» и его производную - «тюрк», когда ТЮРКИ являются прямыми потомками древних туров, как и «сяньби», впоследствии МОНГОЛ/ОЙРАТЫ являются прямыми потомками тех же древних туров.

Туран прародина древних туров II и I тысячелетия до нашей эры, как Алтай прародина более поздних их наследников тюрков VI века нашей эры, которые воссоздали своё этническое самоназвание в форме прилагательного от имени «Тур», то есть идентифицируя себя с древними турами нарекали себя «тюрками» (турыктермыс, тюриктермис - то есть: «мы туры»), прибавляя к корню суффикс и окончание; и которые прежде в 439 году нашей эры под водительством своего вождя Ашины (Бори-шене, Кокбори, Бури каган), а позже под началом его потомков объединили многие «турские» племена - и в 545 году правнук Ашины Бумын каган основал Великий Тюркский каганат (здесь особо нужно отметить, что вышеназванные строители и организаторы тюркского государства являются, согласно родословной Чингисхана его прямыми предками по отцовской линии, а вот женой его прародителя Ашины была Гоа-Марал, представительницей из так называемых «лесных» племён).

В I веке до нашей эры одна часть потомков «древних туров» создали отдельную ветвь «сяньби», тесно связанную родственными и общественными узами с племенным союзом «ухуань/увань», древних прототунгус/манчжуров; но этнической основой сяньбийской ветви, которая в XVI веке нашей эры преобразовалась в «монгол/ойратскую» всё же являлся этноним «Тур» древнего Турана (но расселение лесных верхнеамурских тунгус/маньчжурских племён в средневековой и современной Монголии привело к проникновению тунгус/маньчжурского языка в тюркский и возникла языковая ассимиляция местного населения); вот, что пишет по этому поводу незаурядный сын гениальной русской поэтессы Анны Ахматовой советский историк Лев Гумилёв: «По существу говоря Сянби - это монголы, они произошли от одного древа с гуннами» (короткая справка: китайцы называли Тур/прототюркоязычные народы - Сиунну, то есть Усуню, а также плюс Хунну от древних Ху; Тур-сяньби/протомонголоязычные народы - Дунху и плюс Тоба; прототунгус/маньчжуроязычные народы ухуань/увань - Сушэнь); а вот, что пишет Ч. Валиханов в своей литературной работе «Извлечения из «Сборника летописей» (К. Джалаири)» о точке зрения на этот вопрос со стороны летописца средневековья К. Джалаири: «Миф об Огузе (у К. Джалаири – прим. авт.) удержан вполне: от колен, отделившихся от Огуза прежде и ушедших на восток, произошли монголы, а оставшиеся и ушедшие на запад – суть тюрки».

Когда основная масса войск Чингисхана перебралась на более плодородные завоёванные земли, собственно в самой Монголии осталось лишь шесть войсковых единиц-туменов, в каждой из которых было по десять тысяч солдат - и уже потом в XVII веке ассимилированных и поглощённых нахлынувшими с территории Китая маньчжурами, а ранее частично ойратами, когда в XV-XVI веках нашей эры на территории современной Монголии произошло смешение тюркских племён с сяньби, у которых (кроме маньчжур) в ближайщем рассмотрении в любом случае были единые этнические корни, а именно - «ТУРские» из Турана; и тогда там, в те времена из них были выделены 12 халха-колен, 7 из которых вошли в род Гэрсэндз Жалаир хунтайджи (сохранена халха монгольская транскрипция в наименовании – прим. авт.), которые организовали так называемое Зангарское ханство в Монголии и современные халха монголы являются потомками их, остальные 5 колен вошли в род Алчу-Боходу, от которых происходят халха монголы Внутренней Монголии в Китае (халха, халка / щит - на монгольском языке; калкан / щит - на казахском языке).

Если между этноподгруппами «тюрки и монголы», этноподгруппой «монголы» и этносом «тунгус/маньчжуры», и этносами «тунгус/маньчжуры и корейцы» существует прямая этническая связь, как это показано на нижеприведённой схеме № 3 «Межэтнические связи Урало-Алтайской семьи человечества», то между монголами и тибетцами, тунгус/маньчжурами и тибетцами осуществляется связь только религиозная, то есть идеологическая, но отнюдь не этническая; и это всё в течение веков ввело путаницу и недоразумения в вопрос происхождения вышеперечисленных этнонимов Урало-Алтайской семьи человечества, в которой дао-буддистское (тибето - китайское) влияние с одной стороны, и мусульмано-христианское или авраамическое (арабо/персидско - эллино/романо/германо/славянское) влияние с другой стороны - коренным образом отдалили монгол/ойратов от тюрков: изменили их быт, язык, культуру.

Нужно сказать, и я буду вынужден повторяться в данном вопросе, что все вышеперечисленные и озвученные современные нации с «ТУРскими» корнями есть результат длительного процесса действительно многообразной жизни многочисленных и известных в истории тюркских и сянбийских племён и их родов с древнейших времён до настоящих дней - будь то казахи, узбеки или монголы, у которых этногенетический состав почти один и тот-же: они составлены из огузских племён, в основном из «алашских» с компонентами из других этногрупп и этносов; например у монголов этими компонентами являются лесные племена тюрк-киргиз/хоритуматской группы турского этноса и тунгус-маньчжурского этноса, которых у казахов и узбеков значительно меньше в своем составе.

«… А среди многочисленных Алашев старшими считаются Жалайыры, обладатели тамги - Тарак», - пишет в 1592 году Кадыргали Джалаири в своей книге «Летопись историй» («Жами ат-тауарих»), преподнесённой им в 1602 году в городе Москве российскому царю Борису Годунову, про которую первый выдающийся казахский учёный Чокан Валиханов, чингизид из рода «Торе», в своей рабочей рукописи «Извлечения из Жами ат-тауарих» в XIX веке пишет следующее: «… автор говорит о себе: «пишущий эту летопись … был, имеющий гребенчатую тамгу, джалаирец». Язык Жами ат-тауарих (К.Жалайыр) совершенно джагатайский, очень близкий нынешнему киргизкайсацкому (казахскому), имеет, впрочем, несколько слов и оборотов не совершенно ясных. По своему изложению эта книга также замечательна. Здесь басен менее, нежели в Абулгази и Шейбанинаме. Начало и слово Борису написано языком очень понятным и довольно витиевато, во всяком случае это замечательный памятник татарской панегирики. Слово и обороты очень замечательны, многие речи до сих пор существуют у киргиз (казахов). … Довольно ново в татарских хрониках перечень племён не книжных, а сидящих в степях, причём говорит об их происхождении и местах кочёвок и разделяет их на тюрков-монголов и монголо-тюрков. … Истории предков Чингис-хана и особенно его жизнь и походы рассказаны довольно точно и с хронологическими цифрами. Замечательно затем разделение войск при Чингис-хане на правое и левое крыло, тумены, тысячи и имена беков и ноянов, ими управлявших, и особенно извлечение из Ясака (Ясы) Чингис-хана. Также замечательно толкование автором значения слова Чингис: «В этом климате (крае) были разные цари, каждого из них называли гурханом, они были покорены тобою (Чингис); поэтому твоё имя стало Чингис, т. е. ты стал царём царей» и т. д. Слово Борису написано почти на чисто татарском языке, без арабских и персидских слов, в остальных главах встречаются довольно часто, но вообще автор избегает их» (короткая справка: Кадыргали бек Косым бек улы Жалайыр - государственный деятель и военачальник сначала в орде Тауке хана на территории Центральной Азии и Сибири; и позже в России на территории нынешней Рязанской области в Касимовском ханстве: главный визирь при дворе Ораз-Мухаммед хана, во времена правления царя Фёдора Ивановича, – сына самодержца Ивана Грозного и последнего из династии Рюриков, и затем во времена правления царя Бориса Годунова).

Учитывая вышесказанное, предлагаю короткий экскурс в тюркский литературный язык, который как и другие литературные языки народов мира в первую очередь делится на донациональный и национальный периоды, возникших вследствии их обработки и шлифовки в течение отдельных временных периодов в истории письменной культуры тюрков и который в следующую очередь различается на: древний рунический (VI-XI вв. н. э.), древнеуйгурский (VII-XI вв. н. э.), караханидско-уйгурский (XI-XIII вв. н. э.), хорезмско-тюркский (XIII-XIV вв. н. э.), чагатайский (XV-XVII вв. н. э.) и с появлением на исторической арене современных тюркоязычных наций чагатайский литературный язык в своём позднем этапе развиваясь и постепенно вобрав в себя новые элементы говоров новых народов привёл к возникновению литературного языка - «тюрки», от которого берут начало современные тюркские литературные языки.

Пасть пред Истиной ниц - в 1893 году датский учёный В. Томсен дешифровал таинственные рунические знаки, выбитые на двух надгробных памятниках, открытых русским историком, этнографом и археологом Н. Ядринцевым в 1889 году в Монголии на развалинах Каракорума, когда-то столицы Монгольской империи.

Первый камень-монумент был сооружён на могиле тюркского принца Кюль-тегина в 731 году нашей эры его старшим братом Бильге-каганом, а второй в 734 году, когда умер Бильге-каган ему поставил такой же впечатляющий памятник покрытый письменами его сын Иологэ-тегин (здесь на ум сразу приходит царская династия Второго Уйгурского или иначе Тогуз-Огузского каганата под наименованием «Иаглакар кан/Иологэ/йалаер аулети», то есть «Джалаирова династия»).

С помощью этих двух учёных-тюркологов и двух каменных «летописей» Монголии нам из небытия был определён и возвращён древнетюркский рунический литературный язык, открыты новые страницы былой истории древнетюркских племён и государств Центральной Азии, Восточного Туркестана, Сибири и Монголии.

«Став каганом, я вполне собрал погибший, неимущий народ, неимущий народ сделал богатым, немногочисленный народ сделал многочисленным. Разве есть какая-либо неправда в этой моей речи?! О тюркские начальники и народ, слушайте это! Я вырезал здесь, как вы, собрав тюркский народ, созидали племенной союз, как вы, погрешая, делились, я всё здесь вырезал. Всё, что я имел сказать, я вырезал на вечном камне. Смотря на него, знайте вы, тюркские теперешние начальники и народ! Покорные престолу начальники, вы, ведь, склонны впадать в ошибку?! Я вечный камень … Памятник я поставил … Смотря на него, так знайте: тот камень я …», - так «речит» первый камень.

«Небоподобный, неборождённый … тюркский каган», я нынче сел на царство. Речь мою полностью выслушайте вы, идущие за мною мои младшие родичи и молодёжь, вы, союзные мои племена и народы …», - глаголит второй камень.

Вернёмся к Кадыргали Джалаири, который в своём труде не упоминает термина «Казах», но говорит о существовании союза племён «Алаш» - это одна из частей I-ой или тюрк/огузской группы туроязычных народов под названием «Алаша» или «Алынша», которая есть головная часть нашей темы и например казахская нация на настоящее время сформирована из следующих (но не всех, а некоторых) алашских племён, которые указаны ниже в схеме № 4 «Казахские племена, как часть потомков Алаша».

Казахские племена, как часть потомков Алаша

«n» колен

Также в казахскую нацию входят следующие рода не относящиеся к трём жузам, это: 1. Торе (чингизиды); 2. Толенгит 3. Кожа (ведут свой род от арабов из племени Курайш); 4. Сунак (тоже потомки арабских миссионеров, ведущих свой род от Сунак-ата из племени Курайш).

Дополнительно к схеме № 4 сделаю следующие примечания:

1. 
   В племена Младшего жуза входят следующие рода, а именно:
   

1. 
   Алимулы - шекты, каракесек, карасакал, шомекей, торт кара, кете.
   
2. 
   Байулы - адай, жаппас, алаша (алшын), байбакты, берш, маскар, таз, есентемир, алтын, исык (ыстык), шеркес (серкеш, черкес), тана, (кызылкурт?), (ших-шейхтар?), (меркит?), (коралас?).
   
3. 
   Жетыру - табын, тама, кердери, жагалбайлы, телеу, рамадан, кереит.
   

2. 
   Несколько имён и наименований в одной рамке, занесённые в скобки - это версии имён и наименований одной и той же личности, рода, племени или народа, например наименования синонимы: кочевой узбек – казак Казак(х)ского ханства – киргиз/кайсак – казак раннесоветский – казах СССР – казак Республики Казахстан; или другой пример, когда выдающийся богатырь и полководец казахского народа XVIII века нашей эры Каракерей Кабанбай батыр из племени Найман родился под именем Ерасыл и имел следующие имена-прозвища: Нар бала, Дарабоз, Хан батыры; и это далеко неполный перечень примеров.
   

Но не одно племя или его род не могут утверждать, что они чисто казахские, узбекские, монгольские, татарские, хакасские или другие, так как они прежде всего «ТУРоязычные» и присутствуют в народностях турского корня - это и есть их идентичность, а также наоборот ни одна тюркская или монгол/ойратская нация не может претендовать исключительно на какое-то племя или род, например: род Тама племени Жетыру не может принадлежать только башкирам, ибо он есть и у казахов; племена Кипчак, Аргын, Найман, Джалаир, Канлы и другие встречаются как у народов Центральной Азии, так и у современных татар и у других туроязычных народов; или мангыты у киргизов относятся к джалаирам в качестве самостоятельного рода, тогда как у казахов в числе родов его нет - он числится как подрод в роде Андас племени Джалаир; тем самым на вышеуказанных примерах мы наблюдаем параллельность и взаимопроникновение племён и их родов у всех тюрков и монгол/ойратов.

Но в основном получается, что тюркские и монгол/ойратские нации в «своих» основных 4 группах состоят из одних и тех же «своих» племён и их родов, переплетаясь в основном в «своих» группах - это и есть параллельность составляющих, но довольно часто происходят взаимопроникновения, например халха монголы - это народ составленный из тюрк/огузской и лесной тюрк/киргизской групп тюркской ветви турского этноса, енисейских ойратов и тунгус/маньчжурского этноса, а генеалогическое древо они возводят к Огуз-хану и к своим родоначальникам Нукузу и Кияну, отсюда видно, что монголы вполне определенно заявляют о своих «ТУРских» корнях: это к спору (о нём я упоминаю второй раз) в научной литературе о тюркских или монгольских корнях разных племён, в том числе Керей, Джалаир, Дулат, Аргын, Найман, Байулы, Конырат и других, и наверное одно племя «Кипчак» показывается во всех источниках - только тюркским (ещё раз отмечу, что монгол/ойратские и тюркские нации - это братские народы, замешанные из одного теста: «турского»).

Разделяй тюрков и монгол/ойратов - и властвуй, вот что означает этот искусственно созданный спор о тюркских и монгольских корнях у племён одного «туроязычного» этноса, которых всех вместе рассматривать в одной линейке несопоставимо, так как корень то один: ТУРский, а «тюрк» и «монгол» в данном случае его производные (хоть и составленные из многочисленных производных раннего происхождения); это вопрос, который будет подробно рассмотрен позже и без анализа которого не только нашу довольно узкую тему, озвученную в названии этого труда, но и вообще историю всей Евразии невозможно объективно уяснить.

Прошлое реально. Без прошлого нет Будущего. Настоящее есть мгновение между прошлым и будущим, которые бесконечны в абсолюте. Две бесконечности одновременно находятся в настоящем.

Пространство едино и всеобъемлюще в своём развитии, Движение постоянно, Время беспрерывно, поэтому преемственность существует всегда и во всём - не потому ли учёные могут восстанавливать весь облик древнего животного, проточеловека или человека используя в своём резерве один лишь найденный элемент их скелетов, основываясь на своих знаниях анатомии, антропологии, богатом опыте и других науках?

Уважение к прошлому определяет состояние будущего - если не упражняться в поисках и анализах ушедшего времени настоящее проходит просто физически и не так плодотворно, не давая шансы для самосовершенствования как отдельным индивидиумам, так и сообществу людей вообще, что есть процесс бесконечный, творческий и довольно таки горько-сладостный и божественный одновременно.

Есть только одна аксиома - Бог.

«Сам термин джалаир является монгольским вариантом названия «царского» племени Второго Уйгурского каганата Йаглакар - йала эр», - пишет Ю. А. Зуев в книге «Письменные памятники востока. Историко-филлологические исследования» (г. Москва, 1972 г.), где отметим, что на момент существования этого каганата в VIII - IX веках нашей эры, который точнее назывался Тогуз Огузским каганатом, монголы как нация ещё не существовали, но здесь в этой цитате наблюдаются племенное наследие и преемственность тюркского корня в наименовании государственного образования.

«Джалаиры считают себя родственниками туркмен; по их словам, туркмены и они происходят от одного родоначальника - Сархан-ата (Сакал или Сарсакал – прим. авт.)», - утверждает Гребенкин А. Д. в статье «Узбеки», в сборнике «Русский Туркестан» от 1872 года.

«Джалаиры - УСУНСКОЕ племя», - пишет С. М. Абрамов (Абрамзон, «Киргизы и их этногенитические и историко-культурные связи», 1971 г.); это повторяет, опираясь на первого О. Каратаев в книге «Словарь киргизких этнонимов» (г. Бишкек, 2003 г.): «Жалайыр - солто уруусунун курамындағы урук» (Жалайыр – это племя в составе усунской родословной ветви); а ещё раннее в XIX веке нашей эры Ч. Валиханов в своём труде «Родословная киргизов (казахов)» утверждал следующее: «Тобей, от Тобея уйсун, от уйсуна … мекиреил (жалайыр), майкы (абак) … племена произошли».

С течением времени прошедшие события и их обстоятельства и его персонажи выцвечиваются забытыми красками, и история становится как бы придуманной, ненастоящей - это эффект перехода от черно-белой картинки к цветной; но ведь цвета радуги были всегда…; и понимая, что этим самым делаю вызов давно устоявшимся вариантам данного вопроса – я всё же продолжу развивать его, опираясь на первоисточники и приводя цитаты из них.

и где затем приводятся варианты наименований десяти джалаирских родов того времени, которые будут в полном объёме описаны и показаны через некоторое время в обобщённой схеме № 5 «Древо «Жалайыр»; а сейчас приведу выдержку из Рашид ад-Дина по поводу этих родов: «… их называли белагэ. Это племя джалаир состоит из десяти больших ветвей, из которых каждая в отдельности стала многочисленным народом; они следуют в таком распределении и порядке: джат, тукараун, кунксаут, кумсаут, уят, нилкан, куркин, тулангит, тури, шанкут» (писал он на персидском языке в ХШ веке нашей эры).

Далее второй раз обратимся к книге Абуль-Гази Багатура «Родословное древо Тюрков» (XVII век нашей эры): «… они (джалаиры) ведут свои корни от монгольского рода Дарлекин, сей народ Дарлекин из родословной ветви Нукуз», - утверждает в ней Хивинский хан.

И опять возвращаясь к уйсунским корням джалаирского племени мы наблюдаем это у Н. Аристова (XIX век): «… от Бактияра уйсун и ойсыл; от уйсуна: аксакал-абак и жансакал-тарак (от которого джелаиры – прим. авт.); от абака караша, от караша байдибек; от байдибека: албан, дулат, суан, шапырашты, сарыуйсун, ошакты, ысты племена происходят»; и вслед за этим в широко известном труде поэта и философа Шакарима Кудайберды-улы, ученика и племянника великого Абая, «Родословная тюрков, киргизов, казахов и ханских династий» (1911 год, г. Оренбург) читаем: «Другой многочисленный род в Старшем жузе после дулата - жалаир. В него входят роды: андас, мырза, карашапан, оракты, акбуйым, калпе, сыпатай, арыктынным, сиырши, байшегир, балгалы, кайшылы, кушик. … Жалаир в древние времена был род могучий и знатный. Объединив многие племена тюрков, они образовали целое государство»; а также Ч. Валиханов в своей работе «Қазақ шежіресі» (Родословная казахов) в 1856 году пишет: «… Казахи делятся на три жуза: (русские их называют: Большая Орда, Средняя Орда, Младшая Орда) Великий жуз (Ұлы жүз), Средний жуз (Орта жүз), Младший жуз (Кіші жүз). Большую орду образуют четыре основных рода: Дулат, Жалайыр, Албан, Суан, все они вместе называют себя уйсунами, этим единым и общим наименованием. В древние времена уйсуны были могущественным племенем, состоящим из союза этих четырёх родов. … Жалайыры самый главный род у казахов, входят в состав Великого жуза» (перевод с казахского – прим. авт.); а вот выписка из документа № 129 от октября 1825 года «Описание родов Старшего жуза» из сборника документов и материалов казахско-русских отношений в XVIII - XIX веках: «Киргизы Большой орды все вообще именуются юсунцами. Они делятся на пять родов, которые называются следующими именами: 1. Дулат, 2. Албан, 3. Джалаир, 4. Чапрашты, 5. Суан» и выписка из документа от 1894 года под редакцией В. И. Ламанского (Живая старина. Отделение этнографии императорского русского географического общества): «Джалаиру, сыну Джансакала (тарак-тамга), дают двух сыновей: Сыр-манак и Чу-манак»; а раньше батыр и государственный деятель Шапырашты Казыбек бек Тауасарулы, живший в XVII - XVIII веках и принимавший самое активное участие в борьбе казахского народа против джунгарского нашествия, ведя родословные вышеназванных лиц Абака и Тарака от Уйсуна писал в своей книге «От далёких предков до меня» следующее: «Один из потомков Уйсуна Сакал (Сарсакал) имел двух сыновей Акдарлы (Аксакал) и Жандарлы (Жансакал). А также их прозывали соответственно Абак (абак тамги носитель) и Тарак (тарак тамги носитель): Абак - , Тарак - Ш. От Жандарлы родился Мерке, по прозвищу Жалайыр».

В исторической литературе несколько точек зрения о происхождении Джалаира Тараки Уйсун-теги и Чингисхана Тарак-теги и разный подход в отношении того как необходимо решать эту проблему; и также можно не оставить камня на камне от любой теории, но каждый имеет право на своё мнение и право на дискуссию, каждый готов к общению, если создать подходящую обстановку и если выбранную тему обострить.

Миф о конкретном человеке или легенда о каком-то событии должны быть столь яркими и мощными по своим масштабам - чуть ли не цивилизационными и они должны быть предельными, пороговыми по своей сути, чтобы рассматривать их как эпохальные.

А вообще-то чуть ли не все эпохальные события с их персонажами, зафиксированные и запечатлённые в разных летописях, у почти всех народов земли вызывают яростные и непримиримые споры, которые приводят к неодназначным суждениям о противоречиях времени: от путаного прошлого до фантазий далёкого будущего, а так же к категоричной и резкой оценке настоящего, что всё вместе даёт возможность понять многое в том необычном и объективном явлении с его субъективными личностями, имя которому - История Человечества.

После столь многочисленных и вышеизложенных выдержек на заданную тему из различных исторических трудов и летописей - можно было бы не утруждать себя и других по сему, но История как и Жизнь прекрасные и странные штуки, как и не простые; и осознавая всю до края ответственность, которую беру полностью на себя, предлагаю вашему вниманию схему № 5 «Древо «Жалайыр».

конце схемы

смотреть в начале схемы

Примечание к схеме № 5: Ураны (боевой призыв, клич) племени Джалаир -- Бактияр (основной), Кабылан (Коблан), Борибай; Тамга (танба) – Тарак (гребень или трезубец).

По схеме № 5 «Древо «Жалайыр» видно, что сегодняшние джалаиры Джетысу и Казахстана в целом только часть, осколок всего древнего и некогда могучего тюркского племени, и 14 родов населяющих данную территорию - это только в XV веке нашей эры образовавшиеся новые этноединицы Джалаиров/Манак; и по схеме видно, что джалаиры, как и другие уйсунские племена являются аборигенами Семиречья, Восточного и Западного Туркестанов, что подтверждает китайская летопись «Ляо-шиде» повествующая о захвате киданями примерно в 1125-1140 годы восточных земель караханидов: «В следующем году (в первом году эры правления Бао-да), Да-ши (Елюй Даши) принёс чёрного быка и белую лошадь в жертву небу, земле и предкам; привёл в порядок войска и двинулся на запад. Перед этим он осчастливил письмом уйгурского князя Би-лэ-гэ» и позже в XIII веке повествует уже Рашид ад-Дин в своей книге «Сборник летописей» буквально следующее: «… их (джалаиров) называли белагэ. Это племя джалаир состоит из десяти больших ветвей, из которых каждая в отдельности стала многочисленным народом; они следуют в таком распределении и порядке: джат, тукараун, кунксаут, кумсаут, уят, нилкан, куркин, тулангит, тури, шанкут», и далее вспомним из работ Зуева Ю. А. следующую цитату: «Сам термин джалаир является монгольским вариантом названия «царского» племени Второго Уйгурского каганата Йаглакар - йалаер», - есть ведь быль в казахском Шежере, что Мерке (Джалаир Таракты) и Меркит (Абакты) два сына одного древа, что Мерке ушёл в земли уйгуров и остался там жить, впоследствии один из его потомков по имени Яглакар возглавил Уйгурский (Тогуз-Огузский) каганат и основал царскую династию «Иаглакар кан – Иологэ/йалаер аулети» (то есть «Джалаирову династию» - помните руны Куль-тегина?); также есть письменные источники утверждающие, что в некоторых рукописях повествующих о вышеназванной империи киданей Ляо во времена их нашествия в Семиречье и Маверанахр в начале XII века нашей эры, ещё до эпохи Чингисхана, упоминается проживающее в тех землях и в то время племя Джалаир/Жете-Богра.

Сразу после рассмотрения данной структуры-схемы № 5 «Древо «Жалайыр», беря быка за рога или хватая лошадь за гриву (кому как нравится) и пропуская её вводную верхнюю часть - до Абак/Таракский период родословной: «Туры → … Арыс … → … Бактияр … → … Уйсун … → … Сакал …», перейду к анализу ключевого вопроса настоящего эссе: «… Жандарлы (Жансакал) → Мекре (Жалайыр) … → … Нукуз + Киян …» - из этого списка последние оба, которые всеми историками, исследователями и составителями Шежере (родословных) утверждаются как праотцами джалаирских родов у всех национальностей где они есть, в том числе у казахов и современных монголов (в том числе), а также «общеТУРского» достояния Чингисхана Тарак-теги и его потомков.

Принимая за аксиому, что ни один летописец повествующий о тех временах и учёные последних столетий не были современниками тех событий и принимая за факт, что все они говорят и пишут о двух братьях Нукузе и Кияне с их семьями, родственниками и челядью, которые скорее всего в III – IV веках нашей эры после поражения в войне Уйсуно-Гунской формации от Сяньби-Каракиданьского союза спасаясь бегством укрылись в месте называемом, по легенде, Эргэнэ-хон в горах Алтая, где их многочисленные потомки провели буквально в заточении не одно столетие.

Вышеназванные Нукуз и Киян есть родоначальники единного Древа и общностей под наименованием «Дарлыген» (Дарлигин) в IV – IX веках нашей эры и «Дарликен» (Дарлекин) в IХ - XIV веках нашей эры и его двух основных ветвей: «нукузской» и «киятской» («кият» от «киян» во множественном числе), потомки которых известны как обладатели и носители тамги «Тарак» (у казахов тамга «Тарак» является абсолютным гербом рода чингизидов Торе и рода Таракты племени Аргын, одним из родовых гербов родов Тама и Табын племени Жетыру, и является абсолютным племенным гербом племени Жалайыр).

Тамга – это племенной или родовой знак собственности у народов турского (тюрко/монгольского) корня; это отличительный знак, который используют по назначению только законные наследники-носители, что являлось и является до сих пор (как ни странно) общепринятой нормой.

Это паспорт и ген в межплеменных отношениях номадов/кочевников - носители одинаковых знаков однозначно имеют в ближайшем рассмотрении единного родоначальника или отца-основателя племени.

Первым известным владельцем тамги «Тарак» является мифический (как большинство героев древности не только в нашей истории) Жандарлы Тарак, от имени которого потомки Нукуза и Кияна самоназвались и стали известны в летописях других народов под наименованием «Дарлигины» от Дарлыген (уменьшительное от Жандарлы), впоследствии «Дарлекины» (Дарликены).

У него Жандарлы Тарака, как указывают многие Шежере, был единственный сын Мекре (Мерке), по прозванию Жалайыр Таракты.

При том, что Нукуз и Киян имели общую тамгу Ш () «Тарак» («Гребень» или иногда называют «Трезубец») и были по утверждению летописей братьями двоюродными или родными и учитывая всё вышеизложенное до этого - провожу прямую наследственность в следующем порядке: «… Жандарлы Тарак (Дарлыген) → Жалайыр Таракты (Мерке) … → … Нукуз + Киян (тарактинцы) …».

Стараясь по возможности не упоминать и не говорить здесь ни об одном другом племени и их достойных личностях (в том числе мифических, которых по древней стезе у нас большинство) я всё же уйду в опус о том, что не учитывая и не веря в предания и родословные/Шежере, мы так можем утверждать, что не было общих для казахов Алаша и Коркыт-Ата; и не было греческих героев Гомера, римских родоначальников и других подобных фигур в Мировой истории; и не было родов и племён далёкого прошлого - ибо на них не было выписано метрик, паспортов и они не были зарегистрированы там, где следовало бы это делать; нет рисунков их современников, фотографий, киносъемок; нет ничего кроме устных слов и предложений их потомков, занесённых позже в письмена («слово», будучи выразителем всего существующего и существовавшего до сего указывает тем самым на непрерывное движение и изменение природы вещей, постоянного их возникновения и исчезновения; и в человеческом обществе на первый взгляд мы видим только повторения и никакого прогресса, и только погружённость в существенное содержание прошедших времён обнаруживает связь наследия предшествующих эпох с вновь возникшим временем).

Нынешние исследователи пишут отталкиваясь от предыдущих, те же, в свою очередь, делали тоже самое и в придачу к этому очень часто переписывали со слов представителей других народов.

И - было устное творчество, главная историческая память степного народа, и не только его.

Следующий опус.

Это мистическое повторение почти одинаковых по масштабу и месту в степной истории прошлого в лице таких персонажей как Майкы-Би (Великий) времён II-III веков до н. э., яркого и влиятельного деятеля Усуньского государства и Майкы-Би (Уран) времён XII-XIII веков н. э., не менее значительного деятеля в империи Чингисхана, которое напоминает такое же личностное повторение Ветхозаветного Библейского Лазаря в родословной семитов.

А перекличка в различных эпохах наименований родов: «чаат – чат – джайт – джат – жат – жайт – жайт/чат – жете/чете – жадаран», «тункут - баркут - мынгут - шангут - санкут - сангут - тангут - мангыт», «канкаут – кунгкаут – кунксаут – кунсауыт», «кумаут – кумсаут – кумсауыт - кумауыт», «куры - курлас – курлаут - курхган - куркан – уркин - кукир - курыхан – куркин - коркин», «уйан - уйат - уръят - ойрат - урянкат - уят - оят», «нилкин – билкан – нилкан – балкан», «теле - толангыт - толаныт - теленут - толенгит», «тугар – тохар - таргут - токараут – токраут - торгоут - токырауын - туараун – тукраут – токурагун - тогурагун», «тур - тури - торо - бури - торгул – кури - кори - торы - торе» и надродовых: «текрин - мекрин - меркин - бекирин» - их сходство или точное совпадение в разные времена, где просматривается связь первых «Дарлигинов» с последующими «Дарлекинами», это случайность или закономерность?

Но ведь эти совпадения происходят на одной и той же территории и в сущности с одним и тем же материалом (конгломератом), что исключает случайность и естественно хронологично.

Как и повторное возобновление названия в VI веке нашей эры Тюркского каганата и термина «тюрк» от древнего Туранского царства и термина «тур», и в IХ веке нашей эры Огузского государства от древних Гузов, и принятие отпрысками Кабулхана в XI веке нашей эры наименования «кыйят» от предка Кияна III-IV веков нашей эры, а затем потомками Чингисхана наименования «торе» в XIII веке нашей эры от древних «Джалаиров/дарлыген-торелекун» IV-VI веков нашей эры и рода «тури» племени Джалаир/Дарлекин IX-XIII веков нашей эры, и уже позже принятие джалаирами в XV веке нашей эры наименования «Манак» от Алашаньских динли/телесов IV-X веков нашей эры, потомков древних Енисейских динлинов III-I веков до нашей эры.

И никто не ставит под сомнение существование легенды о Нукузе и Кияне, родоначальников всех будущих пленников Эргэнэ-хона и их исходников оттуда, во главе с Бори-шене (Ашина, и как при этом обычно приговаривают: потомка Кызыл Арыстан хана - Кобылан Жалайыр-хана) из сиуннов (по китайским письменным источникам: Сиунну или Уйсуну) колена «киятова» (от Кияна), от которого в 11 поколении выделилась ветвь «Нирун» (Нурын) и который является предком Чингисхана в 22 колене – смотрите схему № 6 «Родословная Чингисхана».

К вышеизложенной схеме № 6 «Родословная Чингисхана» будет к месту заметить, что личные имена, приведённые в родословной Чингисхана все до одного имеют «ТУР-тюркские» корни, их составные части явно тюркского происхождения, без всякого на это сомнения.

И к месту будет привести следующие строки из книги Шапырашты Казыбек бека Тауасарулы «От далеких предков до меня» (XVIII век нашей эры): «Темир (Чингис) тоже родом из племени Жалайыр (Мерке). … Чингис хан - Темир является в двадцать пятом колене потомком Мерке (настоящее имя Жалайыра), сына Жандарлы. … Поэтому у Чингиса и у его потомков «торе» тамгой является - «Тарак». В те времена ни монгол, ни казах названий не было, все были известны по своим родам и племенам.

… Он, ведя войну против многих, на Аргынов, Уйсунов, Кипчаков не нападал. Наоборот служил интересам их войск.

… А почему Чингис города Уш, Актобе, Тараз, Отрар, Бакын порушил и буквально сравнял с землей - так они были под властью кара китаев …».

И к месту будет представить вашему вниманию довольно таки большой отрывок из книги «История - двигайся по пути к Истине! Кто Чингисхан?» от 2008 года (автор труда Тлеуберды Абенайулы - уроженец и гражданин Китайской Народной Республики, специалист по китайскому языку, выходец из племени Керей): «Именно эти, перекочевавшие в сторону востока, тюркские племена и рода называются наименованием «Мангул». ... мы, основываясь на эти и другие документальные данные, составили родословную ветвь Чингисхана от древних предков до него самого в такой зависимости:

Алан (древние тюрки) (или Алаш? – прим. авт.) - Небесные Тюрки (тюркский каганат) - Мангул (восточные тюрки, после эпохи Огыз хана) - Жалайыр - Тайжигит (тайшыгут) - Боржигин (боржигин-кият) - Шынгысхан.

Если среди этих семи ступеней попросят показать род Чингисхана, то без слов всё указывает на племя Жалайыр. Это потому, что наименование Тюрк имеет обширное трактование (содержание). К тому же оно сошло с исторической сцены совместно с падением Великого Тюркского каганата. А наименование Мангул несёт если не большее содержание, но не меньшее. Наименование «магулстан» (моголстан) последний раз зажглось среди тюркских народов и оно тоже ушло с трона вместе с династией Тимура. Родовые имена Тайжигит, Боржигин похоже есть и в наши дни, но их носители не сохранились. Поэтому, по правде говоря, из родословной ветви Чингисхана сохранилось только племя Жалайыр. Просто говоря, великий каган воистину получается выходец из племени Жалайыр. Этот вывод также подтверждают исторические данные.

Когда у Чингисхана с юности были его заслуженные соратники Боркул и Борашы, каким образом Жалайыр Мукалы становится князем государства? Почему каган, уходя на запад, сам возглавив одно крыло войска, - то большее войсковое крыло оставил и поручает руководству Мукалы?

Самые разные Шежере-Родословные показывают, что Жамука из рода Жажырат имеет единные, дальние корни с Чингисханом. Но конкретно какого корня не говорят. И только в «Алтын шежере» (Золотая родословная) утвердительно как отрезав сказано, что Жамука происходит из племени Жалайыр. Отсюда получается, что Чингисхан тоже происходит из племени Жалайыр. Известный историк Мухаммет Кайдар Дулати писал: «Дулаты родственны Шынгысханову роду» (т.е. исходя из того, что дулаты родственны джалаирам - прим. авт.). Это вышеприведённое также подтверждают сегодняшние родословные казахов.

Посмотрите записи известного путешественника Марко Поло, прожившего 17 лет при дворе Кубылай хана.

В орде (при дворе) держат 10 тысяч белых дойных кобылиц. Из их молока делают напиток, именуемый «кымыз». Его пить разрешается только чингизидам, если после них останется только людям из племени Жалайыр пить разрешается. Другим пить запрещено. Почему не пили Кереи, родственники Кубылай хана по материнской линии? Как это, что Коныратам, родственникам его отца и деда по материнской линии пить нельзя? А потому, что по обычаям тюрков родовое родство стоит выше чем свояченичество. Просто говоря другие племена, будучи близки клану Чингисхана по свояченским узам, не были ему близкими родственниками как Жалайыры. Поэтому у них не было тех привелегий, которые были у Жалайыров» (этот длинный текст на казахском языке из книги Тлеуберды Абенайулы «История – двигайся по пути к Истине! Кто Чингисхан?», я попытался перевести буквально).

И последний раз употребляя фразу «и к месту будет» приведу отрывок из работы Ч. Валиханова «Родословная киргизов (казахов)» (XIX век нашей эры): «По казахским генеалогическим преданиям, жалаиры - главнейшая ветвь племени УЙСУН. По исторической генеалогии основную линию жалаиров составляют Чуманаки (чуйские племена), отождествляемые некоторыми учёными с древними чумгунь и Сырманаки (сырдарьинские племена или огузы).

Из других жалаирских родов интересно отметить имена киргиз, огуз, ак-марка, кара-марка (белый ягнёнок, черный ягнёнок), у древних огузов ак-коюнлу и кара-коюнлу (белый баран, чёрный баран), ельтезер и т.д. Наличие в составе жалаиров указанных племён достаточно убедительно говорит об их ТЮРКском происхождении», также в работах Ч. Валиханова встречаем следующее: «Могол-жете, чете - есть отделение (часть) племени жалайыр» (далее здесь в скобках после вышеизложенных выдержек из Ч. Валиханова замечу, что одного из моих прямых предков в восьмом колене звали именем «Ельтезер» - прим. авт.).

А до этого, в 1533 году нашей эры полководец и учёный Мухаммет Хайдар Дулати в своей летописи «Тарих-и Рашиди» пишет: «У племени Жалайыр одно родовое наименование «жайт-чат» на «чете» похоже. Они в древние времена у берегов рек Сырдарья, Чу и Талас располагались, которые происходили от Сырманака и Чуманака» и там же в этой рукописи читаем: «Говорим Чете - подразумеваем Моголистан»; а так же знаем, что генералиссимус Мухали Гойон (Мукылай Гован), согласно всем письменным источникам происходит из рода «жат» племени Джалаир; и также военачальник и летописец Кадыргали Джалаири ведёт свою родословную из рода «жат» племени Джалаир (от нойона Сартака, который служил императору Чингисхану), согласно его книги «Жами - ат Тауарих» от 1592 года.

А к каким истокам ведёт обратная трансформация одного родового наименования племени Джалаир у казахов: Байкобен (Сиыршы) ← Байгобен ← Байгойон ← Байгован?

В начале I тысячелетия и до V века нашей эры потомки Огуза, в том числе наследники Алаша были вынуждены осваивать новые земли, в связи с военными конфликтами против группы турсяньбийских и тунгус/маньчжурских племён и этому приведём два следующих ярких примера: первый - это заточение одной части уйсуней во главе Нукуза и Кияна в Эргэнэ хоне в горах Алтая и затем, по выходу их оттуда во главе уже с Бори-шене, заселение их потомками восточных земель Азии, вплоть до Жёлтого моря; а второй - это великое переселение гуннов на запад, завершившееся походом Аттилы в Европу.

Опираясь на вышеизложенное, можно заметить следующую определённую структурную преемственность:

1. Джалаиры Тарак, II-IV веков нашей эры (потомки Уйсуна);

2. Джалаиры/Жете, IV-XV веков нашей эры (которые остались в западных землях Туркестана, в том числе в Джетысу, то есть аборигены этих территорий) + Джалаиры/Дарлыген-торолекун, IV-VI веков нашей эры (потомки Жете и Ельхана, и их детей Нукуза и Кияна, насельников Эргэнэ-хона в горах Алтая);

3. Джалаиры/Йаглакар-теле, VII-VIII веков нашей эры (потомки Джалаиров/Дарлыген-торолекун; «царское» племя под наименованием «Йаглакар кан - Йологэ/йалаер» во Втором Уйгурском каганате);

4. Джалаиры/Дарлекин, IX-XIV веков нашей эры (потомки Нукуза и Кияна, выходцев из Эргэнэ хона во главе с Бори шене, которые переселились в восточные земли, вплоть до Тихого океана);

5. Джалаиры/Манак, XV века нашей эры (потомки Джалаиров/Жете и Джалаиров/Дарлекин, из которых первые жили в землях Туркестана, в том числе в Джетысу, а вторые возвратились в Центральную Азию и впоследствии осевшие там, и также ставшие осколочно насельниками Афганистана, Ирана, Ирака, Азербайджана, Кавказа, России, Восточной Европы) + Джалаиры/Еке-монголы, или «великие монголы» в составе халха монгольской нации, XIV-XXI веков нашей эры (потомки Джалаиров/Дарлекин, осевших в Монголии и Внутренней Монголии в Китае);

6. Джалаиры/Сырманак + Джалаиры/Чуманак, XVI-XXI веков нашей эры (которые являются аборигенами Алматинской, Жамбылской, Южно-Казахстанской, Кызылординской областей Казахстана в составе казахской нации; а также некоторых областей Узбекистана, Киргизстана в составе узбекской и киргизской наций; и насельниками некоторых районов Туркменистана).

Где из вышеприведённого видно, что наименование «Йаглакар» есть транзитное состояние восточных джалаиров, потомков Нукуза и Кияна; а наименование «Манак» есть возобновление самоназвания Алашаньских динли/телесов IV-X веков нашей эры, потомков древних Енисейских динлинов III-I веков до нашей эры.

И для образного воспроизведения данной структуры, ниже приведём схему № 7 «Лестница эпохальных формаций племени Джалаир».

Схема № 7

Лестница эпохальных формаций племени Джалаир

	II - IV вв. н. э.
	Джалаиры Тарак
	потомки Уйсуна

VII - VIII вв. н. э.

Джалаиры/Йаглакар-теле

потомки Джалаиров/Дарлы- ген-торолекун; «царское» племя под наименованием «Йаглакар кан - Йологэ/йалаер аулети» во Втором Уйгурском каганате

IX – XIV вв. н. э.

Джалаиры/Дарлекин: жат, токарауыт, кунсауыт, кумсауыт, уят, нилкин, куркин, сангут, толенгит, торе

потомки Нукуза и Кияна – выходцев из Эргэнэ хона во главе с Бори шене, которые переселились в восточные земли, вплоть до Тихого океана

XIV – XXI вв. н. э.		XV в. н. э.
Джалаиры/Еке-монголы, то есть «великие монголы» в составе халха монгольской нации		Джалаиры/Манак
		потомки Джалаиров/Жете и Джалаиров/Дарлекин, из которых первые - жили в землях Туркестана, в том числе в Джетысу с IVв.н.э., а вторые - возвратились в Центральную Азию вместе с войском Чингисхана и впоследствии осевшие там; и также ставшие осколочно насельниками Афганистана, Ирана, Ирака, Азербайджана, Кавказа, России, Восточной Европы
потомки Джалаиров/Дарлекин, осевших в Монголии и Внутренней Монголии в Китае

Джалаиры/Жете

Джалаиры/Манак

XVI – XXI вв. н. э.
Джалаиры/Сырманак: Арыктыным, Байгован-Сиыршы Балгалы, Байшегир, Кайшылы, Каракалпак, Кушик	потомки Джалаиров/Манак и Джалаиров/Жете, которые являются аборигенами Алматинской, Жамбылской, Южно-Казахстанской, Кызылординской областей Казахстана в составе казахской нации; а также некоторых регионов Узбекистана, Киргизстана в составе узбекской и киргизской наций; и насельниками некоторых районов Туркменистана
Джалаиры/Чуманак: Андас, Акбуйым, Мырза, Кальпе, Карашапан, Супатай, Оракты

Вернёмся к истории об Эргэнэ хоне, где выше рассматриваемых два персонажа Нукуз и Киян считаются праотцами десяти родов «Джалаиры-Дарлекин» (IX - XIV века нашей эры): жат, токарауыт, кунсауыт, кумсауыт, уят, нилкин, куркин, сангут, толенгит, торе.

При внимательном и подробном рассмотрении этих десяти родов племенной формации «Джалаиры-Дарлекин» мы могли бы прийти к выводу, что их представители плечом к плечу с другими тюркскими родами и племенами заселяли в разные века второй половины первого тысячелетия нашей эры всю территорию от Журженьского Северо-Восточного Китая, Алашайских кочевий тангутов, земель вдоль рек Онона, Керулена и Алтайских гор до Восточного Туркестана, Семиречья и Сартаульских земель Маверанахра.

Здесь уместно будет упомянуть, что ещё к так называемым пленникам Эргэнэ-хона «Дарлигинам» стали присоединяться многие «ТУРские», в основном «прототюркские» племена и их рода (других вокруг не было); присоединение продолжалось и по выходу их из легендарного места, вплоть до организации ими всеми Тюркского каганата, но затем с переменным успехом, в связи с усилением различных тюркских племён и их союзов или делением их, - каганат и его многочисленные производные периодически меняли своё имя в пользу ниженазванных: тургешей, уйгуров, енисейских киргизов, сельджуков, кипчаков, найманов, кереитов, карлуков, кимаков, караханов, хорезмийцев и так далее.

А до этого катастрофическое поражение древних доэргэнэхонских Уйсуней привело к потере ими государственности и часть их во главе принцев Нукуза и Кияна укрылись в горах Алтая в месте Эргэнэ хон, где прожили примерно от 200 до 400 лет; которые впоследствии ушли к горам Саяна, берегам рек Керулена и Онона, к озеру Байкал и еще далее на восток через пустыни Гоби, Ала-шань и нагорья Большой и Малый Хинган до Тихого океана, а на севере дошли до нынешней Якутии (благо везде были прежде - туры, а после - их потомки тюрки); на это ушло около 7 веков, в течении которых они принимали самое активное участие в создании Великого Тюркского каганата, Тогуз Огузского или Уйгурского каганата и других государственных объединений, вплоть до эпохи Чингисхана - это был путь от Маверанахра, Семиречья и Восточного Туркестана до вышеобозначенных границ на востоке и севере, но вновь образованное объединение под названием «Монгольская империя» развернуло, в конце концов, процесс в обратном направлении (на землю обетованную).

И оставшиеся на этой обетованной земле (Семиречье-Джетысу, Западный Туркестан) уйсуны и часть ушедших в те далекие времена их сородичей (III-IV вв.н.э.), которые вернулись на историческую Родину вместе с войском Чингисхана (XIII-XIV вв.н.э.), образовали позже один из трёх секторов единой на сегодня казахской нации - Улы жуз (Великий жуз), где джалаиры заняли свое достойное место.

Ішінде Үйсін атам берекелі.

Ежелден барша жұртқа мәлім еді,

Үш жүздін, «ноқта ағасы» ел екені », -

«Жалайыры – миролюбивый народ,

От Уйсына благословенного ведущего свой род.

С древности всем людям известный,

Среди трех жузов главенствующий.
или ?

С древности всем людям известное,

Среди трёх жузов старшее племя », -
нужно отметить, в те времена устоявшихся традиций она не могла не сказать чего-то о том племени, не выделив о нём что-то общеизвестное и только ему присущее.

Чтобы пример не был одиноким, приведу следующий отрывок из работы Гродекова Н. И. «Киргизы и каракиргизы Сыр-Дарьинской области» (1889 год, г. Ташкент): «Род Джалаир считается ныне старшим из Великой Орды. На пирах, при подаче кушаньев, спрашивают: есть-ли на лицо старший из родов Джалаир? (нухта-агасы Джалаир барма?), для того чтобы поднести ему первому. На свадьбах начинают пение Джалаиры, а когда их нет, то Ошакты».

И чтобы закрепить и умножить эти вышеизложенные примеры, приведу следующий текст из сборника книг «История казахских родов и племён» историко-исследовательского центра «Алаш» (2007 год): «Академик Абдуали Кайдар в своих исследованиях о канлы предполагает такой смысл выражения: «Торжественные мероприятия начинают джалаиры, канлы дают благословение …», - что эти слова распространённые среди народов, в сущности, говорят о древней и почётной родословной линии племени Канлы и о главенствующей роли племени Джалаир в Великом жузе (ноқта ағасы). Эта традиция до сих пор сохранена среди кочевых народов».

Количество и протяженность веков ведут к забвению всех причин и обстоятельств происходивших событий в далеком прошлом, но всегда существует стремление познать правду, какой бы горькой или ненужной, и нужной в том числе, она не была: такова суть движения из прошлого в будущее - это нечто такое, некогда потерянная нить соединяющая через века ход событий, которое выкристаллизовывается с течением времени из обстоятельств как бы случайно или совсем не случайно, но существует и живёт объективно и самостоятельно в любом случае, хочешь верить в это или не хочешь верить, вовсе.

Нет народа, который не основывался бы и не развивался бы на легенде.

Одна из существовавших в давние времена и дошедшая до сих пор легенда – это передаваемая в сказаниях и переписываемая из летописи в летопись история о так называемом добровольно-принудительном рабстве 70 семей (или человек) из племени Джалаир, которое преподносится некоторыми историками как поголовное рабство не только части одного из родов, а чуть ли не всего племени, всех десяти его родов, заселявших вышеназванные до этого земли.

История такова, пересказываю буквально.

В древние времена (судя по всему начало Х века нашей эры) Киданьские войска напали и нанесли поражение одной части джалаиров, живших на границе с ними.

Убегая от противника, эти пораженцы на своём пути убили жену нойона Дутум-Мэнена и почти всех его детей, которые были из ветви «Нирун» (Нурын) в четвертом колене.

И тогда другие рода джалаиров осудили совершённое кровавое деяние, казнив некоторых виновных в этом, а остальных отдали пленниками (скорее всего отдав в услужение) сыну Дутум-Мэнена Кайдухану, которые переходя по наследству, через пять поколений, дошли до Темуджина и его родственников по родословной линии «Нирун» формации «Дарлыген-торолекун» из уйсунской ветви «Тарак».

Во времена Чингисхана и его наследников многие из их потомков стали военноначальниками (известные нояны тысячники и десятитысячники – джалаиры Мухали, Илугай, Туге, Мугы, Зелме, Жорахан, Бала Шерби, Бука и другие), государственными деятелями (самый известный судья того времени – Мынкасар; а также один из двух главных министров Государственного Совета императора империи Юань Кубилай хана - Алахан и другие), эмирами (первым из которых был Эмир Китая Мухали; а во времена Тимура - Эмир Баязид Жалайыр и другие); и даже ханами-джалаирами царствующими в Багдаде (государство Джалаиридов в 1336 – 1411 или? - 1432 годах, в которое входили Ирак, Иран, Азербайджан, Туркмения, Закавказье и другие территории - основатель династии «ильханов-джалаиров» Шейх Хасан Бузырык Джалаири-хан, потомок нояна Жалайыр Ельхана; они не только правили, но и помогли создать целую культуру джалаирского зодчества и ремесла в персидских странах и на юге тюркского мира), - все которые сыграли довольно внушительную роль в зарождении, организации и последующей жизни империи Чингисхана и её осколков.

Здесь приведу более подробную родословную Багдадских «ельханов-джалаиров», потомков Жошы-Термеле Жалайыра (Жошы-Дармала Жалайыра или Джуджи Тармалаха), родственника и соратника Чингисхана, того самого, который убил Тисера (Тайчара) родного брата джалаира Джамухи-гурхана и из-за которого два вышеобозначенных хана пошли войной друг на друга:

Джуджи-Тармалах)

Кундигай Ельхан Жалайыр (Илгай) Мукурбахам
Курджи Бугун Акбука (Акбуга) Туган-бука

(царствовал в

Курдистане,) Хусейн Гуркан Джалаиртай

Шейх Хасан Бузырык

(основатель династии Багдадских «ильханов-джалаиров» в 1336 году),

далее указаны имена только царствовавших особ вышеназванной фамилии:

Хусаин;

Шейх Уайис Бахадур (Уваис);

Шейх Али (Шах Заде);

Гияс ад-Дин Ахмет (Гият Аль-Дин Ахмад);

Баязид (Раязид);

Танду Султан;

Шах Валед (Султан Валад);

Шах Махмуд;

Шах Мухаммед (Мухаммад);

Малик Уайис Бахатур (Уваис);

Хусейн (Хусаин – завершил династию Багдатских «ильханов-джалаиров» в 1432 году н.э.).

«Это племя (Джалаир) в давние дни было многочисленно; каждое его ответвление имело эмира и предводителя. В эпоху Чингисхана, а также и в настоящее время из этого племени было и есть много эмиров в Туране и Иране. Часть их становищ была в местности Онон. Рассказывают, что в древние времена хитайские (киданьские – прим. авт.) войска устроили такую бойню этой части джалаиров, что лишь немногие могли убежать; когда, убегая, они уходили, то убили Мунулун, которая была женой Дутум-Мэнена … Другие рода джалаиров учинили им допрос: «Почему вы совершили столь осуждаемый поступок?» И по этой причине некоторых из них убили, а часть других стала пленниками и рабами второго сына Ду-тум-Мэнэна, Кайду-хана …», - так пишет Рашид ад-Дин в XIII веке нашей эры, но впоследствии это частичное и малочисленное пленение было превращено многими переписчиками данной истории в масштабно-поголовное рабство всего древнего и могучего племени Джалаир.

Каждый видит то, что хочет видеть.

Чингизиды, наследники «Тарак» тамги обладателя Чингисхана, с помощью их летописцев стараясь обособиться от своих соплеменников тоже обладателей тамги «Тарак» и для возвеличивания и обожествления великого основателя императорской династии, и себя любимых, - с этой целью надумали факт рабства именно всего огромного и могучего племени Джалаир, а не малой его толики (выставлявшего в то время войско до 100 тысяч человек), всего лишь одной семье, пусть и княжеской.

Что является абсурдным, невероятным и едва ли возможным фактом из жизни кочевых племён того времени, при той степной демократии царившей тогда, хоть и ноянской.

К тому времени даже вся княжеская ветвь «Нирун» могла за 4 колена от её основателя Дунбун-Баяна составить по численности только один подрод (около 400-500 юрт) из десяти родов «Дарлекинов», то есть «Джалаиров» (если учесть цитату: «... яғни ежелгі «дәрлікен» немесе «жалайыр» бірлестігіне ...», что в переводе: «… или к древнему «дарлекин», то есть «жалайыр» объединению …», - из VIII тома сборника книг историко-исследовательского центра «История казахских родов и племён» от 2007 года).

Мысль приходит и уходит, теряется как ненадёжная, но она потом возвращается для того, чтобы стать полезной.

Изучая биографию Чингисхана почти ни один летописец не обошел этот случай в жизни той эпохи, что указывает на исключительность события – и действительно оно оставило неизгладимый отпечаток в общественной жизни того времени и сыграло коренную кадровую роль в государстве Великого Завоевателя, что конечно важно в нашем случае, смотря на это со стороны Всеобщего Пространства и на расстоянии Его Величества Времени.

Но есть вещь действительно придающая исключительность вышеописанной трагедии, рассматривая её насколько возможно в контексте того времени, - это Братоубийство («И тогда другие рода Джалаиров учинили им допрос: почему вы совершили столь осуждаемый поступок?», - повествует Рашид ад-Дин ).

Вот почему эти немногочисленные джалаиры, которые убегая по своей территории от границ Кара-киданей и убивая попавшихся им на своей дороге проживавших там людей приговариваются другим абсолютным большинством джалаиров к наказанию в виде казни и передаче оставшихся виновных в услужение пострадавшим; а как показало время - жили они потом совместно мирно и родственно.

Даже в те военные годы, когда в такую пору грабежи и убийства были обыденными в степи, позор братоубийства заключающийся в совершении со стороны некоторых представителей племени Джалаир вышерассказанного убийства членов семьи (к тому же княжеского происхождения) связанных кровными узами с этими соплеменниками был настолько велик и событие было настолько из ряда вон выходящим, и чтобы не «выносить сор из избы» и не выглядеть перед другими племенами в постыдном виде, и как-то взять под контроль данную ситуацию - произошло то, что произошло, где не было никакого оправдания для виновных.

Несомненный факт, что данное и трагедийное по своей сущности событие произвело своё воздействие на общий ход исторического процесса всего человечества, подготовив почву для появления в будущем человеческого фактора в виде личности Чингисхана и его ближайших соратников, которые резко и кардинально поменяли весь сценарий развития истории народов и их территорий.

И понимая, что данные личности и соратники Чингисхана принимали активное участие в событиях равных тем, которые происходили при Македонском, Цезаре и Наполеоне – думаю, что они также интересны для истории как соратники вышеперечисленных гениев, например: Птолемей, Антонио и Мюрат, обычно помогающих (или совсем наоборот) сообществам людей преодолевать те самые обрывы и пропасти, в те самые редкие и переломные времена с вытекающими из них обстоятельствами, создающих эти самые препятствия и испытания, - и всегда кажется, что преодолели (человек зависим от своих мыслей, а они в свою очередь от обстоятельств…)…

«Этим ханом должен быть Темучин. Он, Мухали, чувствует такое определение Вечного Неба: молва об этом уже идет, говорят так и старые люди. Все уверенны, что с помощью Вечного Синего Неба Темучин станет ханом и вознесет род свой. Пойди и возьми мир», - это впервые тогда высказанные вслух и пророческие слова Мухали в адрес Темуджина о предназначении будущего его, как императора Чингисхана (из монгольской хроники 1240 года «Сокровенное сказание монголов» или «Тайная история монголов»), которые были произнесены именно в те самые исключительно редкие и переломные времена …

А вот слова, которые Чингисхан в сердцах воскликнул в ответ на совет своей третьей жены татарки Есуй по вопросу о наследовании престола империи: «Такие слова мне никто - ни мои братья, ни мои сыновья, Боорчу и Мухали, вы тоже не говорили!», - то есть автор этой тирады уравнивал последнего со своими родными братьями, сыновьями и лучшим другом с детства Боорчу и это при том, что Мухали был намного младше императора.

Так кто он - этот Мухали?

Мухали (Мукылай Гован - сын Гун-сери и внук Телегет Жалайыра, 1170 - 1223 годы) - тысячник первой тысячи и командующий левого (у кочевников главного) крыла войска Чингисхана, председательствующий среди девяти лучших полководцев императора и третий по списку среди 88 деятелей создателей империи, завоеватель Китая и Когуре (Кореи), Го Ван или Эмир Китая и комендант Пекина.

«Итак, в апреле месяце 1223 года, года овцы, в уезде Вань-си округа Се-чжоу на 54-м году жизни скончался Мухали, сын Гун-сери, выходец из рода Жат племени Жалайыр и одна из его самых ярких звёзд; одна из двух опор Монгольской державы; верный друг, единомышленник и соратник, маршал (по Сайшиялу) и генералиссимус (по Д’Оссону) Чингисхана - самого великого человека последнего тысячелетия», - говорится и утверждается в многотомном сборнике «История казахских родов и племён» историко-исследовательского центра «Алаш», в VIII томе под наименованием «Жалайыр» от 2007 года.

Здесь следует привести несколько отрывков из книги Калашникова И. К. «Жестокий век» (1978 г.), которые если не полностью, но хоть частично осветят биографию и масштаб личности Мухали, первый отрывок: «Их настигли, привели в юрту Тэмуджина, поставили на колени. Один из нукеров был пожилой, но ещё крепкий человек, другой, - худенький подросток с узкими смелыми глазами.

- Хан Тэмуджин, - сказал пожилой, - Бури-Бухэ был моим господином, и я верно служил ему. Ты меня убьёшь, но сохрани жизнь моему сыну Мухали. Он будет служить тебе так же верно и преданно, как я Бури-Бухэ.

- За преданность хотя бы и врагу я не наказываю. Вы можете идти»;

второй отрывок: «- Мы захватим двух-трех человек и все узнаем.

Мухали сказал это так, будто собирался привести людей из сосед­ней юрты, а не из вражеского стана. И всё-таки никто не воспринял его слова как пустое бахвальство. Молодой сотник держал себя так, что не поверить ему было невозможно. И откуда Тэмуджин берёт таких лю­дей? Мухали скорее всего не родовит, и ростом не вышел, и статью не удался, а вот приметил же его анда.

- Ну, иди, Мухали, - сказал Тэмуджин. - Я буду ждать твоего возвращения.

Неторопливо поправив шлем и подтолкнув под пояс полы халата, Мухали вышел из шатра.

Нилха-Сангун что-то начал говорить на ухо отцу. Лицо Ван-хана потемнело. Тэмуджин направился было к хану, но Джамуха остано­вил его:

- Из какого племени Мухали?

- Из джалаиров.

- Его отец был нойоном?

- Нет, он был нукером у Бури-Бухэ.

Нилха-Сангун все еще разговаривал с отцом. Пусть все выскажет.

- Анда Тэмуджин, может быть, ты мне подаришь этого сотника?

- А ты, анда Джамуха, подаришь мне тысячу воинов?

- Шутишь всё, анда Тэмуджин ...

- Не шучу. Мухали стоит тысячи воинов.

- Я когда-то просил подарить Чаурхан-Субэдэя. Ты мне тоже

отказал. Или и сын кузнеца стоит тысячи воинов?

- Стоит, Джамуха ...»;

третий отрывок: «Я остаюсь тут. Добивать Алтан-хана придётся Мухали. Он за­служил великих почестей. Как отличить его? Ни серебра, ни золота, ни редких камней, ни жён-красавиц, ни проворных рабов ему не нужно. Сам всё добудет, усердствуя в стремлении исполнить моё повеление. Чу-цай, что давали прежние государи Китая своим воителям, украшенным всеми доблестями?

- Они жаловали титулы ...

- Джаутхури? - скривился от пренебрежения хан.

- Почему только джаутхури? Есть и другие почётные титулы. Ван…

- У нас был уже один ван, другого не надо.

- Ваны тоже бывают разные. Например, го-ван - князь государства. Выше его может быть только сам император.

- Го-ван ... Го-ван, - повторил хан, прислушиваясь. - Может быть, и подойдет. Я подумаю. А чем вознаградить тебя, мой храбрый Субэ­дэй-багатур, тебя, мой сын?

- Сражаться под твоим тугом, водить твоих воинов для меня награда, - сказал Субэдэй-багатур.

Сын промолчал. Он хотел что-то сказать, но, как видно, не решился.

- Я подумаю, как вознаградить вас. Теперь ступайте отдыхать.

Джучи спросил:

- Отец, ты будешь сегодня у нашей матери?»;

и последний отрывок: «- Смотри веселее, Шихи-Хутаг. Ни один человек не может делать всего. Ты не можешь водить в битву, как Мухали, Субэдэй-багатур или Джэбэ. Но нет человека, кто мог бы, как ты, следить за исполнением моих установлений.

… Выслушав хана, нойоны согласились: пора возвращаться.

… Начали готовиться к походу.

… Он был весел и неутомим. Но однажды поздно вечером кешиктены впустили в его шатёр гонца, прибывшего из степей. Гонец склонился перед ним, глухо сказал:

- Великий хан, нойон Мухали умер.

Негромкий голос гонца отдался в ушах громом. Мухали, его лучший нойон, умер … Умер не довершив покорения Китая. Сколько же трав истоптал Мухали? Немногим больше пятидесяти.

… За спиной в почтительном отдалении стояли кешиктены. Не оборачиваясь он сказал:

- Позовите Боорчу!

Кто-то торопливо побежал. Из-под гутул полетели, пощёлкивая, камешки. Боорчу пришёл, сел против хана, плотнее запахнул на груди халат.

- Умер Мухали.

- Я слышал, великий хан.

- Неужели и наша жизнь подходит к концу?

- Это так, великий хан, - Боорчу вздохнул и неожиданно попросил: - Отпусти меня, великий хан.

… Хан молчал, покусывая губы. Нет, не понял боли его души друг Боорчу».

А вот, что прописано в книге голландского историка Лео де Хартога «Чингисхан завоеватель мира» (1941 – 1989 годы): «В 1215 году, когда Чингисхан обратил всё внимание на запад, военачальник, действующий в Северном Китае, должен был быть не просто способным командующим, но и верным Чингисхану при любых обстоятельствах. Полагаясь на своё безошибочное знание человеческой природы, Чингисхан выбрал Мухули для этого театра военных действий.

… Он (Мухули) также изменил традиционное обращение монголов с побеждёнными горожанами и солдатами: бесконечную резню он заменил более человечными отношениями.

… Мухули начал свою последнию кампанию осенью 1222 года.

… Мухули окружил город Пуч-жоу. Во время этой осады он серьёзно заболел и вскоре, в апреле 1223 года, скончался в возрасте 54 лет. Лежа на смертном одре, он гордо объявлял, что не потерпел ни одного поражения. Его место занял его сын Бол, который также унаследовал титул Го-Ван.

Мухули более чем справился с поставленной перед ним задачей».

Французский историк К. Д’Оссон в книге «От Чингисхана до Тамерлана» (1935г.), в части о войне в Китае пишет следующее: «Мухули был вызван ко двору Чингисхана. … Воздав публично хвалу его (Мухули) великим достоинствам, он (Чингисхан) пожаловал ему китайский титул го-вана, или государя. … Он назначил его одновременно своим наместником в Китае. Он приказал, чтобы его войска в боевом строю повиновались Мухули так же, как ему лично, и вручил ему золотую печать в знак той власти, которая ему была вверена.

… Монгольский Генералиссимус (Мухули) вверил управление Западных Хэ-бэем генералу Шитян-ни, китайцу по происхождению …

… Во время компании Мухули в Шань-си, 1220 год, Шитян-ни отважился однажды сделать монгольскому генералиcсимусу представление по поводу того варварства, с каким его войска обращались с завоёванными уже странами … Мухули признал справедливость этого замечания, он немедленно дал приказание прекратить грабежи и освободить пленных.

… Генералиссимус (Мухули) вышел им на встречу и разбил их, затем он двинулся на главные силы неприятельской армии, которые он нашел приготовившимися к сражению на северном берегу Жёлтой реки».

В сочинении знаменитого российского китаиста Бичурина Н. Я. (о. Иакинф) «История первых четырёх ханов из дома Чингисова» от 1829 года читаем: «Монгольский генерал Мухули покорил области и провинции царства Гинь в Ляо-си.

Мухули со своими войсками осадил Северную нючженскую столицу. Главнокомандующий Инь-цин противостал ему при Хо-то с 200 000 войска, но, будучи разбит, обратно ушёл и заперся в городе.

… В 12-й месяц монголы постановили Мухули визирем и отправили его для завоевания земель по южную сторону гор.

Как Мухули оказал великие услуги, то монгольский государь (Чингисхан), пожаловав его визирем и королём и уполномочив своим именем решать дела, дал ему клятвенную грамоту и золотую печать. Отделив десять корпусов генерала Хунгири и также заграничные и китайские войска, все подчинил его начальству; учредил военные сенаты в Янь и Юнь, и при сем сказал ему: «Земли по северную сторону хребта Тхай-хан я сам завоевал; о землях же по южную сторону того хребта тебе должно позаботиться».

… Осенью Чингисхан взял Баралк и другие города; царевичи Джучи, Джагатай и Угэдэй, воюя в разных местах, взяли Юрун-хаши и другие города. Зимою, в десятый месяц, царевич Тулуй взял города Мальцилик и Малциарас. Мухули пошёл в Хэ-си и взял окружные города: Цзя-чжоу, Суй-дэ-чжоу, Бао-ань, Фу-чжоу, Фан-чжоу и Дань-чжоу …

… Объяснение. Великий муж наибольшую внимательность должен иметь при различии китайцев от иностранцев. О монгольском Темуджине (Чингисхане) уже писано было, что он объявил себя императором. Но касательно его двора писано только «монголы»; касательно имени писано только «Темуджин»; касательно же его кончины написано прозвание, написано имя, написано «умер». Во всех отношениях он выставлен иностранцем. В том-то состоит отличительное свойство летописи Ган-му, и, кроме великих мужей, никто не может сочинять её. … В подобном же смысле ниже написано, что Мухули умер в Си-чжоу.

Восемнадцатое лето Гуй-вэй. Весною, в третий месяц, визирь и король Мухули скончался. Летом Чингисхан уехал от жары к реке Пормань. Наследник Джучи, царевичи Джагатай, Угэдэй и Бала возвратились с войсками и присоединились к Чингисхану.

… Мухули, возвращаясь с войском из Хэ-чжун-фу, прибыл в уезд Вынь-си, что в области Си-чжоу. Здесь болезнь его сделалась опасной, и Мухули, разговаривая с младшим братом Дайсунем, сказал: «Уже сорок лет как я занимаюсь войною, вспомоществуя государю (Чингисхану) в совершении великих подвигов, и никогда не скучал; теперь досадую только, что Бянь-цзинь ещё не взят; постарайся о сем». По окончании этих слов скончался на 54-м году от рождения. Мухули был храбр, мужествен, искусен в соображениях. Он, Боорчу, Цилагунь и Борохан служили своему государю (Чингисхану) верностью и мужеством и прозывались Дурбан-хулук, то есть четыре рыцаря», - из этого довольно внушительного по своему содержанию и размеру отрывка из работы русского исследователя Н. Бичурина, который в своём изложении истории Монгольской империи опирался на китайские источники «Историю рода Чингиса» и «Всеобшую историю», создаётся ощущение, что рассматриваемый нами соратник императора Чингисхана - генералиссимус и эмир государства Мухали Гован был второй по значимости личностью в империи, после самого императора.

И короткая характеристика на Мухали данная Рашид ад-Дином в XIII веке нашей эры: «В эпоху Чингиз-хана среди джалаирских племён известнее и старше всех был некто Мукали-го-ван из рода джат; всё левое крыло войска Чингиз-хана признавало его, его потомков тоже называют прозвищем гойон, а значение этого названия на хитайском языке (го-ван) будет: великий хан».

Не сделай себе кумира, в том числе себя себе: так получилось, что на рубеже IX - X веков от потомков принцев Нукуза и Кияна древних «Дарлигинов» выделились «Нируны» как «Золотой род», а затем из него в XI веке утвердились «кияты» как «Золотая семья» в составе всех уже более поздних «Дарлекинов» и присвоили право быть ханами среди них, а затем Чингисхан и его наследники это право перенесли на весь тюркский мир (в основном) и на другие покоренные ими народы (на время своего правления) - титул «хан» стал исключительной прерогативой чингизидов.

И даже Эмир Тимур обладатель фактической власти сначала правил от имени номинального принца-чингизида Ильяса Ходжи, а затем взяв в жёны Сарай Мульк-ханум, чингизидку по происхождению, властвовал как зять правящего дома - попытка присвоить ханский титул нечингизидом считалась в то время и в той среде незаконной; исключением были только «Джалаириды» в разных своих проявлениях, наверное благодаря «Тарак» тамге.

С кумирами вроде бы всё ясно, а вот благими намерениями - дорога в ад вымощена: Чингисхан и его потомки, полагаясь на свою «ханскую» исключительность, в конце концов нанесли великий вред не только своим соплеменникам, но и всему тюркскому миру, ибо их одержимость в виде маньякальности как достижения цели любыми средствами помогала только им, а не окружающим; и перебор во всём с их стороны привел в будущем к глобальному краху тюрков.

По вопросу личности Чингисхана и его достойных потомков не ставлю целью очернить их деяния или преуменьшить их влияние и место в истории, а есть определенное желание эту самую историю представить себе насколько можно реалистичнее, приближенной к прошедшей жизни наших с вами предков и к текущей жизни нас самих - как единого замысла и его физиологической производной существующего на самом деле, а не выдумок и фантазий, ради царствующих особ того времени.

Личность Темуджина-Чингисхана из «Тарак/кият- борджигинов» (то есть «Джалаир Тараки/дарлыген-торолекунов») настолько грандиозна в Истории Человечества, что не требует защиты в свою сторону и дополнительных восхвалений или доказательств величия и своей неординарности.

Чингисхан является своеобразным лидером даже среди имён Пантеона Великих, а его потомки являются основоположниками почти всех государств Евразии, в том числе среди них немало просветителей и учёных с большими именами.

До этого я пробовал коротко охарактеризовать портрет одного из ближайших соратников Потрясателя Вселенной его полководца и государственного деятеля Эмира Мухали, но уверен, что главные соперники «Великих», то есть действующих правителей, в обязательном порядке интересны для историков и не только для них, так как только через их черты характеров и общественные интересы, которые они защищали можно до конца получить ту самую реальную и объёмную картину исторического сюжета.

И для этого приведу отрывок из работы голландского специалиста по Монголии Лео де Хартога «Чингисхан завоеватель мира» (1941 - 1989 годы): «В возрасте одиннадцати лет у Темучина появился друг Джамуха, ровесник из племени джаджират. Мальчики стали побратимами (андами). Джамуха который, как и Темучин, был знатного происхождения, позже возвысился до вождя племени джаджират.

… Дружба Темучина и Джамухи вылилась в тесное взаимодействие этих двух побратимов. Их сотрудничество длилось полтора года без каких-либо серьёзных проблем. За это время Темучин повстречал различных вождей и влиятельных мужей других племён. Тогда же началась его дружба с Мухули из племени джалаиров, позднее одним из его высших командующих. Темучин с большой серьёзностью относился ко всем советам Мухули».

И также приведу цитату из книги И. Кабышулы «Керейский караван»: «В 1201 году татары с коныратами, найманы и тайшуты у реки Ергене единогласно избрали гурханом жалайыра Жамуху».

У Цезаря был Брут, его основной и классический противник в борьбе за власть, у Чингисхана это яркое историческое место занимал его сородич, главный соперник на роль предводителя всех племён степи и его побратим-анда джалаир Джамуха-гурхан (великий хан Жамука) по прозванию Сэцэн (Шешен), то есть мудрый и красноречивый, происхождением из рода «жат» и его подрода «жерат» (джат-джират) племени Джалаир (ищем род Жат или, по другому, Джат в письменных источниках и находим его историческую фиксацию в литературном труде раннесредневекового учёного XIII века нашей эры Рашид ад-Дина «Сборник летописей»: «… их называли белагэ. Это племя джалаир состоит из десяти больших ветвей, из которых каждая в отдельности стала многочисленным народом; они следуют в таком распределении и порядке: джат, тукараун, кунксаут, кумсаут, уят, нилкан, куркин, тулангит, тури, шанкут»), сторонник так называемой «ноянской вольницы»; был казнён, - в общем полнокровный сюжет для шекспировской драмы, во всех её частях.

«- Неужели тебе хочется умереть? – со скрытым удивлением спросил он.

- Неужели можно жить, предав самого себя? К тому же человек не бессмертен. Умрёшь когда-нибудь и ты, анда.

Глаза у Чингисхаа потемнели, каменно отяжелели скулы, колюче натопырились усы, - таким его Джамуха никогда не видел.

- Пусть я умру, но мой улус останется. А что оставляешь ты, анда Джамуха?

- Завет людям: не сгибайся перед силой», - этот диалог из книги Исайи Калашникова «Жестокий век» показывает всю глубину трагедии, разыгравшейся истории между двумя друзьями с младых лет, между двумя царями и соперниками за абсолютную власть над людьми, а последние слова текста ярко свидетельствуют о том, что чтение учит нас неповиновению несправедливости и мракобесию, и учит нас принимать такие общественные категории как свобода и равенство не только как свои права, но и как необходимость и обязанность.

Таковы разные по своей сути, но важные по роли в истории личности Джамухи и Мухали как представителей «большой семьи - Тарак», у первого в борьбе против, а у второго на службе у Чингисхана и его родственников из «золотой семьи - Тарак».

В дополнение к этим двум довольно таки выпуклым персонажам раннесредневековой хроники исторических событий, предлагаю к вашему чтению только некоторые имена известных по своим подвигам и делам воинов, полководцев и государственных деятелей из племени Джалаир, которые сыграли немалую и определённую роль в становлении и развитии империи Чингисхана, взятых из литературных работ Рашид ад-Дина (XIII век нашей эры), Кадыргали Джалаири (XVI - XVII века нашей эры), книги Исмаилова О. «Жалайыры в Мировой истории» (1999 год), сборника книг «История казахских родов и племён» историко-исследовательского центра «Алаш» (2007 год) и других письменных источников (справка: в начале процесса организации империи Чингисхана участвовало не менее 50-и кочевых племён).

Во-первых, это те нойоны-тысячники из племени Джалаир, которые вошли в 1206 году нашей эры в «Список 88 легендарных деятелей создателей империи», где третим по списку был обозначен Мухали:

- Илугэй (Илугай), пятый по списку;

- Тухэ (Туге), 10-й по списку;

- Мухэ (Муги), 37-ой по списку;

- Зэгбэ (Зелме), 44-й по списку;

- Зорахан (Жорахан), 45-й по списку;

- Бэлэ Цэрби (Бала Шерби), 49-й по списку;

- Буха Хургэн (Бука), 81-й по списку.

Это отец эмира Хорасана и Мазендарана Сартак-нойона -Саба (Сапа), давший имя сыну Чингисхана: Джучи.

Это лидеры родов - Сака Домок, Жошы Чаурхан, Телегет.

Это нукер/воин Ути-Куршы, личный телохранитель Чингисхана.

Это сын Мухали - Бори (Бора, Болу), которого прозвал так сам Чингисхан, который после кончины своего отца занял его место по службе и который вернул Тангутию в лоно империи, разгромив её войско.

Это сын Мухали - Койтан Го Ван, эмир Китая, а с 1260 года главный везирь императора государства Юань Кубылая .

Это братья Мухали - Цзилигин, Бука и Дайсын (Дайсун), сын которого эмир Кадан-беги совершал походы в Индокитай и Индонезию, который был на службе у ханов Монке и Кубылая, внуков Чингисхана.

Это сын соратника Чингисхана Кадана - военноначальник Илукэ, воспитатель и соратник хана Угедея, сына Чингисхана.

Это Абу-Бекир, возглавлявший 10-тысячное войско Хорасана.

Это нойон Жалайыртай - участник военного похода в Корею.

Это Мынкасар (Мункасар) - видный государственный деятель империи, великий эмир и судья; у летописца Рашид ад-Дина читаем в части описания коронации императора Монке следующее: «Государь мира сидел на троне, по правую его руку - царевичи, … по левую руку сидели жёны, … далее нойоны и эмиры, а впереди них Мункасар-нойон …».

Это сын Мункасара - нойон Хандукур, возглавлявший 10-тысячное войско в Иране.

Это командующий 40-тысячной армией империи Юань - нойон Юрунч, потомок легендарного мергена-лучника и нойона Хэхочара (Хохоча), соратника Чингисхана.

Это внук главного стольника и виночерпия Бочэ (Болшы) при Чингисхане - главный министр Государственного Совета империи Юань эмир Алахан, возглавлявший 40-тысячный тумен и принимавший участие в походе в Японию.

Это нойон Соду, командующий морской флотилией в походе во Вьетнам.

Это нойоны Тайшы и его сын Балту, служившие в Малой Азии.

Это Бука-эмир, про которого сделал такую запись армянский летописец тех времён Степанос Епископ: «… этот человек (Бука-Эмир) был из племени джалакир - самого многочисленного и могучего»; и вот, что пишет Рашид ад- Дин (XIII век нашей эры): «В подчинённой Ельханам Армении среди главных собирателей налогов самым «хищным и жестоким» был выходец из племени жалайыр Бука-эмир. Никто не смел выступить против него».

Это возможно и Субэдай-багатур (Субэдэй, Субедей), стоящий в списке 88-ми легендарных деятелей создателей империи Чингисхана под № 43 , про происхождение которого у летописца раннего средневековья Рашид ад- Дина записано два варианта, в первой книге: «… он (Чингисхан) послал его (Джебе) с Субэдаем и Нурке, которые были из (племени) джалаир …», а во второй книге: «Тысяча Субэдай-бахадура, бывшего из племени урянхат» …

Это чиновники империи Менлитемир, Цзяочжу, Есен-Янухэй, Хэцыхосунь, Ташина, Хэлихэсунь, Байдашах; нукеры-воины Маньгэчар (Мангышар), Тогай (дослужился до десятитысячника), Доржи, Есентемир, Темирбука, Джокур (Жакур - завершил службу тысячником) и многие другие представители племени Джалаир эпохи Чингисхана, зафиксированные в письменных летописях прошлых веков (повторюсь: зафиксированные).

Отстаивать свою идентичность никогда не поздно даже тогда, когда кажется, что уже безнадежно поздно это делать - и не поздно даже тогда, когда это не воспринимают уже те, кого это лично касается.

В помощь к этой сентенции, заранее научившись не обижаться и применяя всё искусство быть беспристрастным аналитиком, постараюсь разобраться на одном нижеприведенном примере.

Недавно прочитал в одном из российских журналов следующее: «Почему повсюду говорят не о «таких-то» японцах, американцах, немцах, а именно о русских? Быть может дело в нашей породе, в том, что «какой же русский не любит быстрой езды», в широте нашей загадочной скифской души? Ну наверное вы правы, но отчасти. Ибо что же тогда насчет «таких-то» казахов? Они-то как под такое объяснение попадают?».

В данном случае нас интересует не местоимение «такие-то», тем более не чья-то национальность, отправляясь от тезиса, что все люди изначально равны по своей природе и в правах по рождению.

И можно было бы не обратить внимания на данный отрывок из какой-то статьи, если бы не «не скифская душа» казахов – ещё недавно одних из последних номадов/кочевников и всегда тюрков, которые из «ТУРов».

И тогда, в данном случае, нужно определиться: скифы есть персы, славяне или туры?

И если скифы оставили свои следы от Тихого океана до Балкан, в большей части Сибири - то кто они?

Из любой безвыходной ситуации есть по крайней мере два выхода, а генетическая интуиция обостряет логику: ответ лежит на поверхности - скифы это номады, что означает «кочевники» со всеми атрибутами ведения образа жизни и связанных с ним жизнеобеспечением на вышеопределённой территории (она была обозначена в тексте ранее) - и таким кочевником в истории человечества известен только носитель имени «Тур», потомками и наследниками которого являются тюрки и монгол/ойраты.

И делая опору не только на интуицию и логику, предлагаю к чтению следующие выдержки из довольно таки авторитетных источников.

Геродот: «По одежде и образу жизни массагеты похожи на скифов» («История», V век до нашей эры, Древняя Греция).

Страбон: «Массагеты жители равнин … образ жизни ведут кочевой и скифский. Все эти народы имеют одинаковый образ жизни; их погребальные обряды, нравы и весь житейский обиход сходны» («География», IV век до нашей эры, Древняя Греция).

«Всемирная история», том II, Академия наук СССР, Институт истории, г. Москва, 1956 год: «… В следующие столетия древнеславянские племена вступили в тесный контакт с соседями, главным образом с кельтами, фракийцами, скифами и германцами.

… На Востоке древнеславянские племена пришли в непосредственное соприкосновение с северочерноморскими скифами. Древнеславянские и скифские племена представляли собой различные этнические массивы.

… Территория, заселенная скифами, согласно Геродоту, простиралась на Востоке только до Дона. За Доном, в Нижневолжских и Приуральских степях, жили уже не скифы, а родственные им, близкие по культуре и языку кочевые скотоводческие племена савроматов, или сарматов, как их стали называть позже.

… Греческие писатели различали в Средней Азии две группы кочевников: саков и массагетов.

… Для саков, как и для других кочевников северной степной полосы от Дуная до Хуанхэ (Китай), был характерен звериный стиль (в произведениях искусства – прим. авт.).

… Определенные параллели могут быть прослежены и далее - между тагарскими древностями на реке Енисей в Сибири, с одной стороны, скифскими Северного Причерноморья и сакскими Средней Азии - с другой. Особенно велико сходство в произведениях искусства, для которых в Минусинской котловине, как и на Алтае, в основном характерен звериный стиль.

… Носители культуры плиточных могил были прямыми предками гуннов … культура была самой восточной из значительных степных культур Южной Сибири, степи Забайкалья, Монголии и Маньчжурии замыкались на востоке лесами Уссурийского края, Кореи и Северного Китая.

… Для культуры племён Якутии этого времени характерно многое, что сближает её с культурой Прибайкалья …».

Как мы видим из вышепрочитанного, человек на землях формирования номадов/кочевников в степных просторах Евразии появился давно и там располагалась древняя территория их расселения, там закладывались основы их этнической общности с одинаковым хозяйственно-экономическим укладом, сформировавшие стойкое кочевое общество удачно и прочно приспособленное к степному ландшафту.

Кстати, китайские летописи указывают (как пишут в более поздних академических источниках), что тюркские руны писались поперек и использовали между собой 38 букв: на субуральском диалекте выбиты следующие тюркские рунические надписи - Дунайские, Волго-Донские, Северо-Кавказские, Причерноморские; на алтайском диалекте - Алтайские, Тувинские, Казахстанские, Монгольские.

В эти рунические времена с VI по XI века нашей эры в пределах вышеобозначенных территорий везде наблюдаются личные имена, топонимы и гидронимы с тюркскими корнями; а также тюрки исповедовали Тенгрианство, где Тенгри: Бог-Творец и персофиницированное небо; а тотемные животные у них были одни и те же – волк и барс.

А находки археологов на территории номадов/кочевников, датируемые с древнейших времён до настоящего времени, таких основополагающих предметов быта как котлов для варки пищи, сёдел и других конских приспособлений, а также ножей, кинжалов и диадем (корон), которые по технике исполнения близки между собой и прямо указывают на их родство и единое происхождение - говорят об их принадлежности к «ТУРской» цивилизации.

Технология изготовления войлочных ковров-киизов и других изделий из войлока с традиционным орнаментом и одинаковой аппликацией до настоящего времени применяется у тюркских и монгол/ойратских народов, являясь частью культуры и быта этих народов и составляя их специфическую отличительную особенность.

Таким образом, мы видим, что тюркскую ветвь ТУРского этноса объединяли в те древние времена - язык, культура, биологическое происхождение.

А местом происхождения номадов/тюрков, потомков туров Турана считается Алтай - колыбель тюркского народа.

Местом же их постоянного проживания являлась и является до сих пор территория от Тихого Океана на востоке до Черного моря и Балканских гор на западе, и от Сибири и тундры на севере до Китая, Тибета и Иранского нагорья на юге, - в настоящее время на этих землях образовалось и проживает около 50 тюркоязычных национальностей, в состав которых входят в общей своей массе около 100 известных тюркских племён и не менее 500 родов, их составляющих.

В древние времена ТУР-прототюрков, а затем тюрков в соседних с ними странах называли каждый на свой лад.

Так в Китае они прозывались – «динли-теле», «сиунну-усуну», «уйсуни», «ху» - то есть степной кочевник, «хунну», «тюк», «тук», «тукюэ»; в Персии - «тур», «саха», «сах», «сак», «тиграхауд», «хомоуар»; в Индии - «сакуа», «секуа», «шакс»; в Европе - «сакае», «гунн»; в России - «печенег», «половец», «кипчак»; а в древней Греции – «массагет», «схунха», «скунха», «скун», «искит», «скит», «скиф» - то есть кочевник (примечание: ТУР-протомонголов, а после монгол/ойратов в древние времена называли соответственно – «тур», «сиунну», «ху», «дунху», «тоба», «сяньби»).

После распада Тюркского каганата и до XII-XIII веков нашей эры эти племена не имели общего названия, но для себя, по старой памяти, иногда применяли наименование «тюрк-теле», а у китайцев они были известны под общим именем «татары».

В 1206 году нашей эры новоиспечённый император Чингисхан объявил об образовании нового государства «Еке Мункол ели-улус» (Великая непобедимая тысячарукая страна), в которое вошли почти все тюркские племена и их рода, образующие на настоящее время все нации Центральной Азии, а также другие тюркоязычные нации.

Последующие наименования «монгол» и «могол» есть производные от «мункол».

Таким образом, вышеназванное образование станет именоваться Монголией, а в XIII - XV веках нашей эры населяющие её тюркские племена будут именоваться монголами, от которых на территориях современных Монголии и внутренней Монголии, ассимилированных в XVI - XVIII веках нашей эры киданями, ойратами и тунгус-маньчжурами, пошли современные халха-монголы.

Также улус сына Чингисхана Чагатая возьмёт наименование «Великий Моголистан», в который входили современные территории Восточного Туркестана в Китае, юг Казахстана, Узбекистан, северо-восток Пакистана и Индии, а населяющие её тюркские племена будут именоваться моголами, но недолго (те самые, которые сотворили одно из семи чудес света: мавзолей-мечеть Тадж-Махал в Индии).

Затем историки и послы других государств - одни от незнания, а другие в целях политической целесообразности соединили в одну строку термины: «тур - тюрк - татар - монгол», объявляя и тем самым узаконивая научно существование их как отдельных и параллельных, не пересекающихся между собой конгломератов-рас, значит в принципе не связанных друг с другом этнотерминов и одновременно противопоставляя их друг другу, и разъединяя.

Это всё равно, что если в одну строку поставить такие понятия как: «славяне - словены - русские – сербы -словаки», уравнивая их между собой и это при всей очевидности того, что словаки, сербы, русские и словены - это славяне.

Татары, монголы и тюрки - это туры (туранцы), что как ни странно подтверждается теми же историками, послами и летописцами, которые утверждали обратное: что - это разные этносрасы и в тоже время писали, что раннесредневековые татары – это естественно тюрки, а монголы XIII - XV веков нашей эры когда то были тюрками или были одной из групп общей массы тур/тюркских племён – видимо в то время всем очевидные факты так просто нельзя было игнорировать.

Но знаменитые во всём мире путешественники и исследователи Азии времён XIII века нашей эры Марко Поло, Плано Карпини и Рубрук, бесценные труды которых вызывают большое уважение и приносят научную пользу как ранние открытия неведомого мира номадов/кочевников, внесли в свои письменные сообщения столько ошибок и басен в описании рассматриваемого нами ТУРского этноса, что путаница в их мнениях сохранилась до наших дней - и например, представим себе, что если бы исследуемые насекомые узнали, что писали ранние учёные энтомологи о природе их происхождения и образе жизни, то они пришли бы в ужас и недоумение от невежества последних - так и в нашем случае с Марко Поло и его коллегами по цеху.

Даже в ХХ веке Л. Гумилев противоречил сам себе в этом вопросе, утверждая часто противоположное в книге «Поиски вымышленного царства», вот первый пример: «Хозяевами степей Внутренней Азии были тюрки и монголы. Обе эти группы - вначале этнические, а потом лингвистические - группы…», а вот второй пример: «… и «неверным туркам» под которыми понимались все кочевники Евразии, включая венгров и монголов ».

И даже отечественные казахстанские исследователи советских времён утверждали следующее: «Казахи - древний народ, образовавшийся от двух равноправных ветвей: тюркского и монгольского этносов ( гун и сак частей)» (М. Акынжанов «О происхождении казахов», 1957 год).

Если взять чисто математический расчет, то численность «не тюрков» монголов-нирунов XIII века нашей эры по отношению ко всем другим ТУР-тюркам была примерно один к ста, заселявших на то время одну и ту же территорию и ведущих один тот же образ жизни - и даже сегодня всех современных монгол/ойратов насчитывается около семи миллионов человек; при этом надо учитывать, что у половины народов причисляемых в настоящее время к монголоязычным нациям родословные стволы/линии растут из совершенно других генеалогических корней, а именно: дагуры – имеют тунгус/маньчжурские корни, боани – тибетские корни, дуньсяни/саньта – киданьские корни, шира/югуры или жёлтые уйгуры – соответственно тур/тюркские корни.

Может при таких обстоятельствах одна такая часть образовывать отдельную расу? Они что с неба упали?

Это всё равно, что если евреи объявят себя «не семитами» и отрекутся от единства корней с арабами и другими бедуинами, у которых всех, между собой, то же количественное соотношение.

Тюрки и монгол/ойраты - это две ветви одного этноса под наименованием «ТУР» и являются прямыми потомками древних туров Турана.

Если в одну линейку поставить этнотермины: «тур - тюрк - турк - узбек - казах», то в анализе их мы получим, что казахи, узбеки и турки - это тюрки, которые есть туры.

Если в одну линейку поставить этнотермины: «тур - монгол/ойрат - халха монгол - бурят - калмык», то в анализе их мы получим, что калмыки, буряты и халха монголы - это монгол/ойраты, которые есть туры.

Если в одну линейку поставить этнотермины: «тур - тюрк - монгол/ойрат», то в анализе их мы получим, что монгол/ойраты и тюрки - это выходцы из одного, единого для них этноса под наименованием «Туры».

Ниже я приведу известные исследователям многочисленные доводы в защиту ТУР-тюркоязычности монголов XIII - XV веков нашей эры, то есть монголов эпохи Чингисхана и сразу после неё, ещё не ассимилированных ойратами и тунгус/маньчжурами.

На территории современной Монголии находят только следы древнего пребывания тюрков: стелы-камни с руническими древнетюркскими надписями, так называемые «летописи» Монголии; курганы с захоронениями.

И почему же все названия местностей, рек, озер, гор Монголии (особенно в древние и раннесредневековые времена, когда ещё влияние буддистской религии не затронула монгольский язык) у них имеют тюркские корни?

И почему слова, которые были в употреблении в администрации и в быту в империи Чингисхана в абсолютном большинстве были тюркского корня?

И почему у них тогдашних монголов, у Чингисхана, у его приближенных и у его полководцев, наконец у его дочерей и всех сыновей тюркские имена и среди них абсолютно не встречается людей с не тюркскими именами?

Причём заметьте, все имена и наименования почти везде даются в китайско-персидско-русской и других транскрипциях, а корень тюркский не исчезает, факт архиважный.

Вышеприведённые факты подтверждаются следующим закономерным выводом, сделанным российско-советским исследователем историком Юдиным В. П. в его работе «О родоплеменном составе могулов Моголистана и Могулии и их этнических связях с казахскими и другими соседними народами» (Москва, 1965год): «Как нам представляется, тюркоязычность могулов - явление не позднее, а древнее. Что касается того, на каком тюркском языке говорили могулы, то нам представляется, что они говорили на тюркском языке кипчакского типа, близком к казахскому и киргизскому языкам. Вероятно, этот язык обладал и чертами, сближающими его с алтайским языком. Только такие качества языка могулов могут объяснить близость языков казахов и киргизов, киргизов и алтайцев».

Летописцами всех стран искажались тюркские слова: или прибавлялись к ним окончания своих произношений, или менялись совсем или местами гласные и согласные в корне слов, но тюркская корневая система оставалась устойчивой и дух тюркской составляющей не выветривался; а в то же время слова тюркского корня перекочевывали в другие языки и укоренялись там, например: в Великом русском языке присутствуют не менее десяти тысяч слов с тюркскими корнями (вдуматься только …), которые употребляются причём не для красного словца и разнообразия, а часто являются ключевыми (в царской России примерно в 1870 году был издан коллективный труд профессоров Российской академии наук в виде словаря с названием «10 000 тюркских слов в русском языке»).

И ещё немаловажный факт – предпочтение в то время тюрками, в том числе раннесредневековым племенем «Татар», жившим на территориях нынешних Монголии и Северного Китая (которые не имеют отношения к современным приволжским татарам Российской Федерации – потомков раннесредневековых приволжских булгар, современников раннесредневекового алашань-хинганского племени «Татар»), и позже раннесредневековыми монголами XIII-XV веков нашей эры уйгурской письменности указывает на то, что они говорили на языках родственных и близких.

И почему под конец существования империи Юань, в период освободительной борьбы китайцев против монголов, происходило тотальное уничтожение тюркской письменности и документов изложенных «на языке татаров», как говорили повстанцы?

То же самое делалось во всех соседних по периметру с тюрками странах.

В то же время справедливости ради скажем, что это не помешало к появлению, например, в России следующих таких фамилий с тюркскими корнями как: Арбат, Годуновы, Ермоловы, Глинские, Голицыны, Аксаковы, Булгаковы, Карамзины, Дашковы, Ушаковы, Тютчевы, Кутузовы, Аракчеевы, Мусины, Бердяевы, Толстые, Тургеневы, Тимирязевы, Чаадаевы и многих, многих других, составляющих цвет русской нации, которые внесли немалый вклад в создание Великой культуры, науки и истории (к тому же тюрки дали жизнь более трёмстам на сегодня устоявшимся русским фамилиям, которые имеют широкое распространение среди населения Российской Федерации); также, по периметру проживания тюрков, в других государствах очень часто замечается подобное (эти данные взяты мною из работ писателя и историка Мурада Аджи).

Дух захватывает от гордости, - не правда ли? - но за русский народ, который смог предъявить им лучшие условия для своей реализации, как это делает в настоящее время совокупный западный мир, в лице США и ЕС: утечка мозгов и энергии лучших личностей перенаправлены естественно к ним, более развитым цивилизациям.

Чем глубже и больше мы изучаем свои генеалогические корни, каждый своё племя и рода в них, обнажая все стороны, не боясь - тем вернее мы приближаем момент истины, заключающийся в единстве всех туроязычных народов (тюрко/монголоязычных) и способствуем возвращению некогда оторванных от этого мира «уведённых» туров.

Продолжая анализ данного вопроса, мы видим, что прежде древние и раннесредневековые татары обитавшие на территориях современных Монголии и Северного Китая из-за их могущества и многочисленности стали известны соседним странам, а позже другие тюркские составляющие стали называться «татарами», ещё до образования Монгольского государства – уже потом давшего своё нарицательное имя «монгол» своим подданным.

И затем всех нарекли «татаро-монголами».

Хочешь победить своего могущественного врага - дай ему другое имя, принадлежащее его, им же, поверженному врагу, после чего запутай его историю: в нашем случае запутали так, что просто так не выпутаться.

Термин «татаро-монгольское нашествие» впервые применёный в исторической литературе в ХVШ веке есть введение в заблуждение, так как сами вышеупомянутые раннесредневековые татары являются первой жертвой племенных раздоров на территории современной Монголии, так и не сохранившие себя как этоноединица и по иронии судьбы давшие современное название другому древнему народу – Булгарскому, проживавшего на территории современной Приволжской России, что делает там и ныне, и который, по иронии той же судьбы, стал последней жертвой войск Чингисхана среди ТУРских народов; а «монголы» есть собирательное имя тюркских племён под эгидой империи Чингисхана на том этапе развития и после утвердившееся как наименование нации; а Чингисхан тот самый редкий человек, который организовал и создал новую нацию и дал ей наименование «монгол», вместо иногда применяемого тогда общего этнотермина «тюрк-теле»; и всё-же справедливости ради нужно сказать, что если империя называлась Монгольской, то и все деяния и войны проводились от этого имени: монголов XIII - XV веков нашей эры, которые были самые что ни на есть: тюрки (то есть монголов времён эпохи Чингисхана, его сыновей, внуков и правнуков - до XVII века нашей эры, то есть до начала формирования современных халха-монголов в Монголии).

Как известно из разных письменных источников, в то время китайцы делили тех древних тюрков под общим названием «татары» на три части: чёрных, белых и лесных, - проживающих по своим зонам обитания.

«Чёрные» кочевали в глубинных районах нынешней Монголии, Внутренней Монголии и Восточном Туркестане в Китае, Центральной Азии.

«Белые» - вдоль Великой китайской стены.

«Лесные» заселяли северные районы нынешней Монголии, северные таежные районы и тундру современной России.

По этой чисто китайской классификации на современном этапе - хакасы, тувинцы, орыги, шорцы, саха-якуты, киргизы и другие современные тюркские народы образованы из племён «лесных».

Те самые легендарные древние татары, которые впоследствии растворились среди остальных тюркских племён, и другие племена, кочевавшие непосредственно на границе с Китаем и потом ассимилированные китайцами - из «белых».

А образованные из огузских племён: казахи, узбеки, туркмены, уйгуры, турки, азербайджаны и многие другие современные тюркоязычные нации - из так называемых «чёрных» татар, согласно всё той же чисто китайской методике.

По этой китайской классификации древних тюрков, Темуджин происходил из «чёрных» татар, род которого положили «пегий волк» Бори-шене из ветви «Киян-Дарлигин» и «прекрасная маралиха» Гоа-Марал из лесного племени, которое заселяло северные районы нынешней Монголии, Восточные Саяны, хребет Таннуола и часть Алтая; и нужно отметить, что из «лесных» племён в роду Чингисхана было немало прародительниц, включая небезизвестных нам и упоминаемых до этого убиенную Монулун, жену Дутум-Мэнена и легендарную Алун-Гоа, жену Добун-Баяна мэргена - основателя ветви «Нирун».

А почтенной матерью Чингисхана и его женой, родительницей его детей и наследников Монгольской империи Джучи, Чагатая, Угэдэя, Толуя, являлись не менее прекрасные и мудрые огузянки из племени Хоныкырат (Кунграт, Унгират, по китайски: Хун-цзи-ла; в казахской транскрипции - Конырат) - Олуэн ханум (Олен) и Борте ханум (Бори); и не зря читаем из поэтической летописи-хроники от 1240 года «Тайная история монголов» пленительные строки:

Мы унгиратское племя,

С давних времён знамениты

Красотою и статностью дев …

Время и обстоятельства диктуют идеологию периода.

Одним из основных и главных первопредков монголов считается легендарный Бори-шене (Ашина) из «Тараков», он же один из основателей Тюркского каганата, позже переродившегося в Уйгурский каганат, – он в то же время родоначальник ветви «Нирун» и предок Чингисхана: есть тюрк, однозначно; впоследствии Чингисхан организовал Монгольское государство, а его потомки тоже переродившись, в буквальном и переносном смысле, способствовали в создании новых наций - монгольской, узбекской, казахской, калмыкской, бурятской, современной татарской и других, что также факт.

Параллельно во всех родословных Чингисхана наблюдаются библейско-коранические традиции от Адама до Ноя (Нух) и космологическая линия: Кун, Ай, Юлдуз, Кок, Таг, Денгиз (Солнце, Луна, Звезда, Небо, Престол, Море), которые определяли формальные законы в обществе и так называемые всеобщие космологические законы (вечность в пространстве и времени), что вместе определяли истинность и вечность навязанной власти, что (по моему мнению) вело ко лжи и необъективности, далёкой от истины.

В некоторых родословных линия восходит к царям древнего Тибета (так из «Обзора ойратской истории» Хайт Санжи я прочитал и уяснил для себя, что согласно исторической хроники XIII - XIV веков нашей эры «Алтан Тобчи» или «Алтын Дептер» в версии Лубсан Данзана - Буртэ чинно или Бори-шене был младшим братом тибетского царя Далай-Субин Алтан Сандалиту-хагана и который из-за начавшейся междуусобной войны покинул Тибет и прибыл в страну Джат, обосновавшись в урочище Бурхан-Халдун, что на территории нынешней Монголии, и женился там, где впоследствии через века в той местности родился Темуджин-Чингисхан: вот так, ни много, ни мало. А особенно в нашем контексте интересна страна под наименованием «Джат». Не правда ли? Помните род «джат», один из десяти родов племени Джалаиры-Дарлекин, в древние времена?), а также восходит к Сынам Вечного Неба китайским императорам, поэтому можно сказать, что Чингисхану повезло или скорее всего посчастливилось родиться с такой родословной, если учесть присутствие полубогов в ней, - которая освобождала новоявленного полубога и его потомков от бесконечного множества обыкновенных конечных целей и намерений, и делала их «особо значимыми», которые пользовались этим преимуществом; и в свою очередь эта ложная доступность в решениях будущих и насущных проблем приводили к поверхностным и плоским знаниям, благодаря чему их собственная поверхность и пустота оказывались чем-то превосходными над общим содержанием, общими целями и усилиями объективных общественных интересов.

«У Алынша хана было два сына близнеца: один - Татар, другой – Монгол …», - из XIII века Рашид ад-Дин сообщает эту информацию нам в XXI веке, посредством своей книги.

Почему то вплоть до Чингисхана, в его родословных и в других различных документах разных стран везде упоминаются тюркские этнические корни его предков, а монгольских - как бы, не было: создаётся ощущение нарочитости, искусственности происхождения слова и личности «Монгол» - поздней вставки поздних событий.

Напрашивается вывод, что появление в родословной Чингисхана двух братьев Мугал-хана (Монгол-хана) и Татар-хана, ещё задолго до заточения в Эргэнэ-хоне братьев Нукуза и Кияна, должно было подчеркнуть древность именно монгольских корней и разрывает все нити происхождения почти всех тюркских племён, подминая их под именами «монгол» и «татар»; что в данном аспекте для тюрков это просто немыслимо и невозможно, ибо как говорилось выше они в эпоху Чингисхана были частью тюркской цивилизации и только в XVI веке на территориях современной Монголии и Внутренней Монголии в Китае часть потомков Нукуза и Кияна как «монгольское сообщество Чингисхана» начали выделяться из ТУР-тюркской ветви и смешиваться с ТУР-сяньбийской ветвью, вследствие чего последняя преобразовалась в монгол/ойратскую ветвь ТУРского этноса (а племя «Татар» в процессе времени подверглось полной ассимиляции в среде родственных кочевых племён и сошло со сцены истории).

Сюжет же происхождения ветви «Нирун» от солнечного луча «Нур» несёт в себе фантастический отпечаток и буквально копируется со священных книг-писаний для обожествления верховной власти (опять-же, упали с неба), что, собственно говоря, представляет собою ложное знание, при котором появляется мнимое познание и тогда торжествует нравственное, религиозное легкомыслие и дух суетности.

В то же время, как это видно из летописей, кость Чингисхана является, всё-таки, среди «Нирунов» не старшей ветвью и происходит, мягко говоря, не от самого умного и в то же время младшего из братьев основателей «Золотого рода» («Алтан уруга»); и такое нестаршинство наблюдается почти во всех поколениях, вплоть до самого покорителя вселенной, которое показывает, - что любой может неожиданно претендовать на первенство и это отсекает всякую божественность врождённого приговора на трон, что, следовательно, представляет собою исторические, случайные обстоятельства политической действительности, как в те времена, так и ныне.

А гигантский идеологический переворот, то есть намеренное запутывание генеалогии тюркских корней, в том числе разворот «Нирунов» от «Дарлекинов» привел к противопоставлению и разделению двух родственных ветвей: «нукузской» и ранней «киянской» или точнее сперва к обособлению родословной линии нирунов от всех дарлекинов, потом выделению более поздних «киятов» уже от нирунов, а затем к возвеличиванию и обожествлению чингизидов, - этот исторический феномен как существующая действительность не изжил себя до нашего времени, когда под монголами подразумевают часть потомков братьев Нукуза и Кияна, а именно «киянскую» ветвь Ашины (Бори шене), а от «нукузской» ветви выводят происхождение тюрков-джалаиров, которые все вместе принимали самое активное и решающее участие в образовании, основании и укреплении Великого Тюркского каганата в VI веке нашей эры и его государств-преемников.

Эти вышеприведённые короткие тезисы (разбавленные моими рассуждениями и выводами) о родословной Чингисхана я вычитал из разных источников, с которыми согласен по существу вопроса, так как, принимая за веру существование Бога, не приемлю поздних подтасовок подведения биографий «сильных мира сего» и их предков к событиям описанным в святых книгах, провозглашающих основные религии человечества: иудаизм, буддизм, христианство, ислам (можно ли с этим смириться в реальной жизни?).

Конечно, сейчас на данный момент времени Чингисхан (Темирши) по праву принадлежит нынешнему монгольскому народу и государству - так будет справедливо и правильно, как и Тимур (Темир) является достоянием сегодняшних узбеков и Узбекистана, хотя бы потому, что в те времена территории этих современных государств были и служили матрицами их империй; и в то же время нельзя категорически говорить, что они не принадлежат другим тюркским и монгол/ойратским народам, ибо почти в каждом из них есть как образующая, неотъемлемая, неразрывная и равноправная их части: джалаиры (из которых Чингисхан) и барласы (из которых Тимур); и будет также справедливо и правильно - не отнимать этого у них, которые всё же могут назвать императора Чингисхана и эмира Тимура своими соплеменниками, по праву; и не зря, ведь не бывает дыма без огня, можно прочесть в книге «Руси, которой не было» (Решетников Д., г. Москва, 1994 год) в главе посвященной монголо-татарскому игу следующее: «Не было монголо-татарского нашествия на Русь, а было нашествие джалаиров и барласов».

Далее хочу сделать два исключения - привести примеры не подтвержденные ни одним письменным источником, вот первый: буквально недавно в одной из бесед с нашими соотечественниками-казахстанцами, которые побывали в туристической поездке по северному Вьетнаму, я узнал о том, что в проводимой там для них экскурсии им показали один очень чтимый в этой стране исторический монумент, посвященный событиям XIII - XV веков нашей эры (то есть времён эпохи Чингисхана и сразу после него), на котором были выбиты такие слова: «Сей монумент посвящается воинам-освободителям, павшим в борьбе с джалаирскими захватчиками», конечно в этом увековеченном тексте нет ничего особо радостного для обеих сторон, с точки зрения общечеловеческих ценностей и нравственности, но с другой стороны, если посмотреть на это под другим углом зрения, есть ведь подобные памятники к примеру в России, посвященные Полтавской битве 1709 года и Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, и ничего - шведы и немцы это как-то переносят, как и россияне успешно общаются и сотрудничают с ними, поэтому по прошествии многих веков после тех событий этот исторический факт захватнической войны между джалаирами и вьетнамским народом никак не может повлиять на отношения между современными тюркоязычными странами и Вьетнамом, а для нас этот факт является ещё одной возможностью для заполнения пустых ячеек нашей памяти и ещё одним кирпичиком в деле восстановления общетюркской истории; и второй пример-исключение: рассказ одного человека съездившего недавно в Иран, где в разговоре с одним коренным жителем севера этой страны его собеседник сказал ему, что там сейчас живёт около двух миллионов джалаиров, в том числе и он, предки которых поселились в тех местах в раннем средневековье и что они считают себя только этой этноединицей и никем другими, - это для нас непривычно, но это факт их собственной идентичности (рассматривая племена: Дулат, Аргын, Керей, Найман, Кипчак, Канлы, Конырат, Байулы, Жалайыр, Кыргыз, Уйгур, Бурут и многие другие, которые существовали до и в эпоху Чингисхана на территориях нынешней Монголии, Сибири, Северо-Западного Китая, Центральной Азии - мы видим, что впоследствии только последние в данном списке, то есть киргизы, уйгуры и буряты состоялись как национальные единицы, а остальные по списку активно участвуя в образовании, развитии и крахе империи Чингисхана образовали из своих буквально разорванных частей новые нации: казахскую, узбекскую, монгольскую, калмыкскую, ногайскую, крымских татар, адыгейскую, алтайскую, саха-якутскую и другие).

Все тюркские и монгол/ойратские нации составились из ТУРских племён и родов в разном сочетании и пропорциях, и ни одну из них нельзя назвать самой турской или не турской; и современные монголы есть результат подобной интеграции, где основой и ядром их являются дарлекины-нукузы и дарлекины-кияты, среди которых джалаиры числятся под названием «еке монголы» или «великие монголы» - здесь комментарии излишни (что особо интересно в нашем случае, так это название государства-империи, которое создал организаторский и полководческий гений Чингисхана – « Еке Монгол улус»).

На момент образования Монгольской империи и улусов сыновей и внуков Чингисхана учёные и летописцы всех стран, в том числе современники тех времён и событий задавались вопросом (при этом совершенно не принимая во внимание «княжеского» домашнего воспитания и традиционной «ноянской» подготовки с младых лет представителей высшего военного сословия кочевого сообщества, к коему относился юный Темуджин, основанного на многовековом опыте предыдущих поколений по ведению военных и мирских дел как во внутренней жизни кочевий, так и в реагировании на внешние события вне своих границ) - как мог неграмотный кочевник, вождь «жалких и бродячих» племён победить многочисленные армии разных могучих государств всех четырёх сторон света: Востока, Юга, Севера, Запада и властвовать над этими завоеванными культурными странами; всё это ставило их в тупик, которые признавали появление этой империи как бы чудом, возникшем из ничего, тем самым полностью забывая и стирая события предшествующей двухтысячелетней истории - «малые и большие переселения народов» и связанных с ними формаций ТУРов: скифов, саков, гуннов, усуней, тур-сяньби, тур-тюрков и других, при этом будучи свидетелями смены общего наименования «татары» большинства тюрков на «монголы», ставшее вскоре именем собственным для народа вышеназванного государства; и при этом, также, совершенно не принимая во внимание, что столь быстрый и успешный проект «Империя Чингисхана» (самая большая по своей территории и самая могущественная по своему влиянию из всех империй когда-либо существовавших на земле) и создание улусов его детей Джучи, Чагатая, Угедея, Толуя, а затем многочисленных государственных образований их многочисленных потомков был бы невозможен, если бы не единое этническое пространство от восточного Жёлтого моря до западной реки Дунай, то есть в конкретном, данном случае - территория туроязычных народов.

Никак не могу успокоиться, но жанр эссе предполагает некоторые отвлечения и отступления от основной темы.

Харизма генеалогии: значение в истории имени Чингисхана и его завоеваний настолько, что история мира второго тысячелетия нашей эры делится на домонгольскую и послемонгольскую, например, взять историю России, которая является историей Киевской Руси до монгольского нашествия и историей Руси Московской после монгольского нашествия - вот такой единичный пример.

В подтверждение данного примера: «… галицкие войска, противостоящие киевским, обозначены в летописи как воюющие с «русскими полками», Смоленск, Полоцк, Рязань - все они оказываются вне «Руси», так как под «Русью» - часто понимают лишь южную Русь», - отрывок из исследовательского труда Рыбакова Б. А. «Слово о полку Игореве» и его современники» (г. Москва, 1971 год); и другой отрывок из книги Олжаса Сулейменова «Аз и Я» (г. Алма-Ата, 1975 год): «… «Русский» - в большинстве случаев обозначало «Киевский» … С перенесением центра в Москву, историческая Русь стала окраиной государства - Украиной».

Есть разные мнения о наследии монгольского ига, но есть один неоспоримый факт, это то, что оно способствовало более быстрому объединению русских княжеств под эгидой Москвы и созданию в будущем уже новой империи - Российской, а Кадыргали Джалаири, задолго до «отца русской истории» Карамзина Н. М., один из первых кто ещё в 1592 году письменно озвучил в своей книге «Летопись историй» имперскую идею Московской Руси: «Постепенно, от одного к другому, до Рима и Китая (распространяя власть и влияние царя) …», которую, после распада империи Чингисхана и её северо-западной части Золотой Орды, претворили в жизнь цари династии Романовых.

Сначала интеграция (собирание) земель, а затем дифференциация (в данном случае распад, как деление земель) империи - есть закономерность продвижения вперед истории человечества и это подтверждается примером истории тюрков, которая была борьбой за их выживание по всему периметру их территории: с ханьцами, персами, латинами, германцами и славянами; и в результате были потеряны: Восточный Туркестан, Внутренняя Монголия, Балканы, Причерноморье, Крым, Дикое поле, Сибирь и Дальний Восток - таковы факты и их надо принять как объективную реальность, и остается уповать на сохранение и разумное развитие оставшегося наследия.

Империи когда-нибудь распадаются, но можно было сохранить целостное духовное единство её на всей территории бывшей империи Чингисхана, если был бы установлен единый духовный порядок - как это сделал преемник Ромула в древнем Риме Нуму Помпилий, который для поддержания цивилизованности укоренил в народе и насадил в Вечном городе религию и принял нормы общественной жизни посредством мирных средств, что обусловило порядок и закон, которые в дальнейшем успешно передались всему Западному миру через революционные по тем временам реформы Гай Юлия Цезаря.

Сотрудничество и противоборство народов и их государственных объединений есть объективный ход событий объективного мира, называемого историей человечества, которая есть неотъемлемая часть всего бесконечного мироздания (я думаю через 50 или 100 лет люди Земли будут считать постыдным существование неравенства наций, в полной мере этого слова и определения, в том числе существование каких-то национальных образований каких-либо народов как «меньших братьев» в какой-либо империи какого-то одного народа, как «большого брата»); также есть человеческий разум, который творит, фиксирует и следует за ходом происходящих событий, освещая их и комментируя, анализируя; но есть объективно существующее Сознание или Идея Всего, которой подвластно всё, включая саму себя, – парадокс, но парадокс как реальность и есть в том, что мы никогда не познаем себя до конца, до дна, как изначально так и в будущем.

И лишь бы не терять веру в Бога: отсутствие Совести и присутствие жестокости, цинизма и невежества ведут к деградации и грехопадению, что как первое - просто ведёт к потере лица и как второе - просто ведёт к потере души, и что является общеизвестным изречением-афоризмом.

Когда-нибудь мы все уйдём в мир иной, который нам никогда не измерить в этой жизни и первый глагол начала этого предложения абсолютно неизбежен, а второй – аксиома; и каждый там получит по своим заслугам: или кущи райские или чего-нибудь похуже - если это правда; но если это неправда и там ничего нет и всё завершается после нашей смерти, то нет особого смысла в нашем существовании, - но это при том если есть только Кончина, которая перечёркивает Начало, что всё-таки Абсурд и это даёт нам оптимизм и Надежду.

Истину знает Бог, … возможно … - это слово «возможно» я добавил так как не искоренён во мне до конца октябрятско - пионерско - комсомольско - коммунистический дух, то есть советско-атеистическое воспитание, привитое мне с детства и до взрослой жизни, ничего с этим не поделать …, если кто и быстро уверовал до конца, до самого … в Бога единого и всеобъемлющего, то он счастливый человек … и вечен …

Сейчас выводя авторучкой на белых листах русским письмом данное эссе, я возможно олицетворяю недавнюю, последнюю эпоху нашей общей истории, но до этого наши предки бывало писали, кроме казахского, на древнетюркском языке руническим письмом, а также греческом, китайском, персидском, арабском и так называемом джагатайском языках, и при этом, как и летописцы-чужестранцы в том числе, являлись представителями нашей истории и без них её нет не только в существующем объёме, но и вообще.

Два великих тюрка средневековья и последователи легендарного летописца раннего средневековья Рашид ад-Дина (1247-1318 года нашей эры), писавшего на персидском языке, это первый - Мухаммед Дулати (1499-1551гг.), писавший на языке среднеазиатского фарси, и это второй - Кадыргали Джалаири (1530-1605гг.), который по существу был первый кто написал книгу на языке очень близком современному казахскому, они оба, рождённые и проведшие детство, юность и зрелые годы жизни в Центральной Азии по воле судеб закончили свои жизненные пути в совершенно разных географических точках земли: один в Кашмире, что в Индии, который он завоевал и которым управлял от имени Великих Моголов (М. Дулати), другой в России, под Москвой в Рязани (К. Джалаири) – воистину: «Пути Господни неисповедимы …».

Сердце можно вылечить только сердцем - уважай другого как свой внутренний мир; имея источники знания, народ обретает силы, обновляет и умножает память, и, укореняясь, обретает уважение не только от других, но и к самому себе.

Имея единые корни с другими тюркоязычными народами, казахская нация состоит из следующих родственных и равных друг другу тюркских племён: Жалайыр, Сарыуйсын, Шапырашты, Ысты, Ошакты, Албан, Суан, Дулат, Сыргели, Шакшам, Канлы, Шанышкылы, Аргын, Найман, Конырат, Кыпшак, Керей, Уак, Алимулы (в том числе рода: Шекты, Каракесек, Карасакал, Шомекей, Торт кара, Кете), Байулы (в том числе рода: Адай, Жаппас, Алшын, Байбакты, Берш, Маскар, Таз, Есентемир, Алтын, Ыстык, Шеркес, Тана, Кызылкурт, Ших, Меркит, Коралас), Жетыру (в том числе рода: Табын, Тама, Кердери, Жагалбайлы, Телеу, Рамадан, Кереит), которые входят в разнообразных сплетениях и комбинациях в состав многих тюркских наций существующих на сегодняшний день, но не смогли образоваться как отдельные народы, как это сделали их коллеги по племенной классификации Уйгуры и Киргизы состоявшиеся как самостоятельные нации, хотя многочисленные первые племенные субъекты в процессе развития истории человечества имели на это вполне реальные возможности и законные основания, но …

Почти все они до VIII - IX веков нашей эры не были озвучены и вышли на арену истории под собственными именами позже, после времён существования Тюркского и Уйгурского каганатов, до этого они существовали как неустоявшиеся особые единицы общих объединений, но будучи относительно обособленными знали и уважали историческую генеалогию друг друга: преемственную, последовательную - без оборванных нитей.

Родоплеменная глобализация всех тюрков (прежде в XIII веке, потом с XVIII века до нашего времени, а предтечей к ним были гуннские и догуннские переселения ТУРОязычных народов) - привела к манкуртству генетических сот, а принятие ими разных религий: к изменению языка, духовных ценностей и быта, что объективно создало условия для образования «белых пятен» в истории тюрков, которые образовали разрывы в преемственности поколений от наших общих предков до нас, живущих сейчас.

Но вечный оптимизм, изначально заложенный в нас Богом, даёт основание для восстановления духа и буквы Шежере (отдельно взятого или общего) как утверждающего всех по отдельности и объединяющего всех вместе, как единого источника зарождения и всего дальнейшего развития нашего общего Большого Древа.

Выхолащивание слов, их значений (например так называемая трансформация или изменение в истории человечества одного нарицательного ТУР-прототюркского имени в сторону его романизации, то есть его постепенного преобразования в РОМ-римское имя: Едыл - Едиль - Итиль - Аттила; и в противовес этому примеру вспомним трансформацию имени Александра Македонского с ЭЛЛИН-греческой этимологии, сначала в ИРАН-персидское, а затем в ТУР-тюркское имя: Александр - Искандер - Ескендир) и исторических фактов ведёт к манкуртству народов и личностей, потере исторической памяти; каждый из нас до хрипоты в голосе может спорить кто из нас лучше, благороднее, породистее и так далее, – но лучше спорить с пишущей авторучкой в руках, и тогда выкристаллизуется Истина в трудах наших и сблизит нас обязательно тот самый тюркский ген в организме и корень в наших словах.

Гордость не ущемляющая другую за своё происхождение и за отдельных выдающихся личностей своего рода, племени, нации позволяет находить пути к объединению связей на родственном уровне, на общественных и других началах.

Пример прошлого: бывшие изначально союзниками Эмира Тимура и сыгравшие одну из основных ролей в зарождении и становлении его империи, джалаиры улусов Джучи и Чагатая, когда встал вопрос на чьей стороне им быть в противостоянии дулатов и других сородичей по «бестамба» против огромного государства Тамерлана, когда появились только ростки, подвижки в объединении племён как новых узбеко-казахских народов в будущем – однозначно и по-видимому зная, что обречены, но всё же встали на сторону племени Дулат: «Джалаирская Орда в начале возвышения Тимура поддерживала его, но в 1376 году она перешла на сторону его противников дулатов, за что была разгромлена и рассеяна Тимуром», - пишет М. Тынышпаев в книге «Материалы к истории киргиз-казакского народа» (г. Ташкент, 1925 год).

Это была битва Тимура, когда его огромная империя практически не имела вокруг себя соперников и он «наконец-то решился дать бой джалаирам, внутри своей империи. В этом бою под Ходжентом они были разгромлены и рассеяны Тимуром по всей его империи, по 10 тысяч человек в каждый регион», - сообщает из глубины веков русский монах в своих сочинениях. И теперь у него не было других авторитетов в государстве, кроме него самого и «торе» номинальных ханов, потомков Чингисхана - чингизидов.

Что не мешало великому Эмиру Тимуру и после этой битвы, как и до неё, перед началом каждого праздничного или делового мероприятия спрашивать следующее: «Есть ли здесь Джалаир, нокта агасы?», - чтобы представителю этого племени дать первое слово (об этом писал в прессе известный историк современной Республики Казахстан Нурболат Масанов, первый директор Национального института номадов/кочевников в Казахстане); в более поздние времена, после распада Золотой Орды и империи Тимура, - у казахов этот церемониал подтверждает М. Тынышпаев в вышеназванной книге «Материалы к истории киргиз-казакского народа», в 1925 году: «На пирах и поминках из старшеордынцев выше всех садят джалаиров (им подают голову и ляжку барана, в знак старшинства их) …».

Что самое интересное, так это совпадение того, что приблизительно в те же годы китайцы свергнут монгольскую династию Юань и последний чингизид в тех местах Тогон-Тимур спасётся бегством из Пекина.

Таким образом, в эти годы «чингизиды» перестанут быть безусловными правителями огромной территории от Тихого океана до Чёрного моря - и в будущем останется лишь малая часть их былого величия: чингизиды самое длительное время правили в своей среде, то есть среди тюрков.

Являясь бывшим чиновником из госслужбы и страдая от этого сухим печатным языком изложения (и естественно не без педантизма в письме), поэтому прошу снисхождения за стиль написания данной книги и прошу простить за лит и истпогрешности в ней, но было бы лестно, если бы сказали: сочинено сие витиевато, но и лаконично (и будучи по своему первому и очному образованию инженером-механиком, я солидарен с нижеприведённым выводом многих специалистов по этому вопросу, что к всеобщему научно-техническому прогрессу в мире привела в основном одна главная причина – это высокое исскуство, то есть изящество слова, изображения и музыки, а потом уже другие, тоже объективные обстоятельства).

Сидя за письменным столом кто-то открыл новый остров, а другой звезду - вообще всё, что написано в этой книге есть результат чтения того, что я накопал в разных письменных источниках, но анализ всего материала и его оформление есть труд самостоятельный и преподнес на Ваш суд эту информацию, облачив её в литературную оболочку, как сумел.

Учитывая, что предлагаемая книга всё же не научное исследование, а стиль её написания наверное ближе к художественному жанру реконструкции некоторых важных и не очень важных, отдельных и общих точек зрений на историю номадов/кочевников, тщательно выбранных из древних и не очень давних письменных летописей, устных легенд и мифов; и на основе анализа сведений из них, целью своей реконструкции полагаю:

• 
  что скифы, саки и массагеты есть не персы, а есть номады/кочевники ТУРского (Туранского) происхождения;
  
• 
  что этнотермины «Тюрк» и «Монгол/ойрат» ведут своё начало от древнего этнонима «ТУР» (Туры Турана), а раннесредневековое огузское племя «Татар» (ассимилированное и растворившееся в среде других тюркских племён, и не сохранившееся как отдельная и самостоятельная этноединица) и современные татары (потомки древних булгар) ведут своё происхождение от Тур-тюрков;
  
• 
  что термины «Тюрк» и «Евразиец» - это одно понятие, не только географическо-этническое, но и предполагающее генетическую идентичность;
  
• 
  что тюркские народы образованы в ходе исторического развития из племён принадлежащих к тюрк-огузской, тюрк-киргизской, тюрк-булгарской группам ТУРОязычного этноса;
  
• 
  что казахская нация образована в основном из АЛАШСКИХ племён огузской группы тюркского корня;
  
• 
  что джалаиры - это УЙСУНСКОЕ племя тюрк/огузской группы ТУРского этноса;
  
• 
  что используя исторические фигуры и имена Чингизхана, Мухали, Кадыргали Джалаири и другие, я понимаю, что они не были на то время, когда они жили ни казахами, ни монголами, ни узбеками, ни кем либо другими по национальности из современных Тур-тюркских и Тур-монгол/ойратских народов, но они знали какого они роду-племени, не более;
  
• 
  что Индия всего лишь некоторая часть восточного континента Азии и была так далека от другого континента Европы, западной части общего для них материка Евразии, что образ жизни, обычаи и язык проживавших там народов были не то чтобы близки между собой, но и вообще не имели ничего общего между собой (данный вопрос будет рассмотрен позже);
  
• 
  и ещё один, последний вывод: читая приведённые мною в данной книге отрывки и выдержки из разных авторитетных литературных первоисточников закрадывается мысль, что подбор их вполне заменил бы мою писанину, посредством которой я наверное хотел что-то уяснить для себя, что меня беспокоило раньше по рассматриваемым мною вопросам в этой книге, но я перешёл свой «Рубикон» и успокоил своё сердце и неспокойный разум - то, что сделано, то сделано; и ещё прошу прощения за вынужденный повтор слов и терминов в одном предложении часто встречающихся в тексте, без которых невозможно обойтись, как бы я не старался это сделать, в целях построения более или менее идеального слога, чтобы он не царапал слух.
  

Когда задумывал писать книгу, а затем начал это делать – я, честно говоря, всё-таки намеревался в этом процессе как можно выгоднее выставить объекты своего сочинения, но ближе к завершению её я стал постепенно приходить к осознанию бренности этой затеи и актуальности в данном случае фразы: «Суета сует», что близко к истине, а Истина остается Истиной - веришь ты в неё или нет; ведь зачем то был создан в столь сложном, длительном и одновременно загадочно-эволюционном движении Всего Сущего - Человек, который достиг Разума, который в свою очередь задается вопросами: кто создал этот мир и его место в нём, через Совесть стараясь познать Бога - значит есть такой вопрос в реалии, если есть тот, кто им задался (что общеизвестно и служит укреплению союза веры и разума на пути к познанию бытия бога).

В формате поэзии как литературной формы, когда слова вызывают у нас в душе чувства, я у которого наследственность определена степью и как потомок номадов/кочевников - это вышенаписанное выразил так:
« Две вечности или философский камень »
Когда небесный свод покрылся ночным шатром,

Расшитым блёсками звёзд и луны золотых,

Я в степи развёл

Костёр -

Ах, Жизнь-Баловница

Вселенной загадочная Жар-Птица,

Человека пред Природой экзамен:

Кто постигнет твой преткновения камень?

Тебя достоверность и Смерти неизбежность -

Две нити, уходящие в бесконечность;

Бытия запутанный клубок -

Истины невидимый замок.

Ведь ни один ещё Мудрец

Не нашёл тайных твоих нитей конец,

Не измерил мира границы:

Кто наденет на тебя свой колпак, славы венец?

Радиуса и окружности, от и до, бесконечный путь -

Двух параметров необъятная суть;

Природы вещей замкнутый круг -

Сил Сознания бессильный потуг.
Бледнели звёзды и луна -

Исчез небесный шатёр,

В степи догорал костёр…
Если с будущим вообще-то ясно - оно бесконечно или когда-нибудь случится, то с прошлым проблема: оно тоже бесконечно в своем зарождении, но когда-то началось и вопрос из чего - и получается бесконечное недоразумение, и Большой вопрос; преувеличения толкают к прогрессу и цивилизация человечества обязана этим увеличениям, а полезным для сохранения мира и порядка в обществе являются знания об истории духа и мысли этого общества, которыми обладает человек; и если народы (нации) могут менять свои названия, то человеческая душа как дух – бессмертна, хотя бы в границах нашего понимания и возможностей нашего разума, когда в кромешной тьме человеческого мозга, заключённого в черепную коробку из кости, материала по твёрдости и прочности равного граниту, - помещён весь светлый, разнообразный и пахучий мир, который можно потрогать руками.

И ещё, про оборванный диалог между культурами и поколениями, приведу следующий отрывок из книги «Аз и Я» О. Сулейменова: «Примеров долговечности тюркских этнонимов можно привести немало. Племена «уйсун», «канглы», «дулат» упоминаются в авторитетных источниках III века нашей эры. И располагались там же, где мы их находим и сейчас - в Семиречье. И почти тысячелетие памятники молчат об этих племенах. Не упоминались они, но существовали, и имена их жили в устной традиции. И кто знает сколько веков до III века нашей эры племена уйсун, канглы и дулат обретались на земной поверхности, не волнуя летописцев. И если бы китайские путешественники не сочли нужным случайно упомянуть их в III веке, научная биография этих самоназваний была бы значительно короче»; и в подтверждение размышлений О. Сулейменова считаю нужным привести всего лишь одно предложение, сообщённое из тех времён одним китайским летописцем-путешественником: «Идя от (Или) Северной дорогой, вошли в Красную долину (Чигу) и пересекли Усунь, перейдя границу княжества Канцзюй (Канлы – прим. авт.), вышли на запад от Наполненного озера (Иссык-Куль)».

Этот текст показывает, что остаются круги на воде и следы на песке, например найденные мумии Пузырыкского вождя в Сибири, Черченского человека и шамана Янхай в Китае, и другие артефакты прошлого из археологических раскопок, а также мы все, ныне живущие и наши потомки; и благодаря современной науке есть то, что в будущем поможет превратить всё это в источник производства памяти - это генетика, в недалёком будущем можно будет через этот механизм и сундук воспоминаний, мудро и заранее оставленный нам Создателем, расшифровать всю последовательность развития рода человеческого; разумеется, при честном и объективно-абстрактном проведении эксперимента, при охвате всего материала, другого быть не может, ибо искажение полученного результата будет неразумным и глубоко аморальным: Истину знает Бог («Любовь к науке - это любовь к правде, поэтому она является главной добродетелью учёного», - Людвиг Фейербах).

В данном случае не рассматривается вопрос кто кого победил, так как крови в истории человечества было пролито и проливается до сих пор непомерно много и в таком разрезе вопроса победителей быть не может, и нравственность, данная нам Всевышним этого не позволяет, в противоположность знаниям, которые мы сами приобретаем и часто используем как разрушительные силы; озвучивается вопрос противоположный - потеря последовательности и взаимосвязи поступательного движения истории из-за этой страшно много пролитой крови, что можно списать на изначальность греховности нашей, но что не умаляет беспомощность безнравственности (что может перевесить чашу весов: сгоревшие дотла Александрийская и Отрарская библиотеки или биографии их поджигателей Цезаря и Чингисхана? - это ещё вопрос … или вспомним ещё до них разрушенный и сожжённый Александром Македонским город Персеполис, где сгорели те самые выделанные особым способом шкуры, на которых золотом был написан полный текст знаменитой «Авесты» и были утрачены другие драгоценные письмена Заратустры …); но человечество обладает запасами мудрости выработанными им на протяжении своего существования для того, чтобы хотя бы оценить пагубность таких опытов в дальнейшем, хотя стопроцентное историческое моделирование будущих событий невозможно практически (благими намерениями дорога в одно место вымощена, «ад» называется), и создать системные условия для постоянного продвижения идеи самоценности каждой личности, чтобы она стала реальной, а не декларируемой целью народов и государств.

«От пророка Ноя до Огуза, от Огуза до нашего летоисчисления, от нашего летоисчисления до Чингисхана, от Чингисхана до настоящего времени многочисленные и разные правители, ханы просуществовали, все озвучены и описаны мною», - такие строки оставил нам на последней странице своей книги-летописи Кадыргали Джалаири в 1592 году.

И есть желание написать стилем древних летописцев такие слова: «а также посвящаю сей труд, не знаю, какой по литературной и исторической ценности, но важный для меня - моему достойному отцу и народному бибатыру Кенесу Абдувалиулы Жандыбаеву Жалайыр-теги, да будет земля ему пухом и душа его вечно покоится в раю; и моей почтенной маме Сауле Сейльбеккызы Нурпеисовой Аргын-теги, да дарует ей здоровья всемогущий Аллах; благополучия и счастья их внукам и правнукам, Аминь!».

Ни в коем случае преднамеренно не стремясь ко лжи: не знаю, правда или неправда то, что я написал (интересно, кто из людей знал или знает правду?), но кто-то или многие кто-то могут также правдоподобно письменно изложить, что это не так, - со всем уважением, желаю Вам пишущие ручки в руки.

Итак, рассматриваемая тема, тысячи раз описанная раньше и обсуждаемая сейчас в разных письменных источниках, доведена до точки кипения - на этом эссе завершаю.

Большинство этносов человечества объединены в единые государства или различные международные структуры под эгидой ООН и только тюркоязычные народы разорваны между собой не только административно- территориально, но и религиозно.

В силу исторических причин государства Китай и Индия созданы на единой этнической основе, которые объединили под единными крышами своих стран всё многочисленное и многоликое разнообразие своих народов в единное целое, и не только своих народов.

Европейские латино-германо-славянские народы, в большинстве своём, объединены в единое государство - ЕС.

Конечно, создание в любой форме единого тюркского государственного объединения сегодня невозможно, но тюрки могут объединиться на общественных началах в одну постоянно действующую организацию под эгидой ООН и вести свою деятельность, в том числе политическую как другие этносы подобно Лиге Арабских стран или союза Африканских стран, с их соответствующим политическим весом в мире - не менее.

А если спросят у меня: «Какая у тебя мечта (касательно общественных отношений)?», - я отвечу: «Чтобы Казахстан стал полноправным членом Европейского Союза».

Хочется, чтобы наши потомки были с достойными и были в безопасности, и это возможно, так как Турция, Азербайджан и Казахстан имеют территориальную способность и идеологическую направленность для вхождения в Евросоюз, согласно исторической памяти.

Балканы, Альпы, Кавказ и другие названия говорят о тюркских корнях в этих наименованиях (персидским и не пахнет), а если взять Артура или Зигфрида (Азер) с их соратниками и копнуть поглубже, то появится корневая система Турана (Тур).

А также, вольно или невольно, но первым объединителем Европы был ТУР-прототюрк (туранец) Аттила и крылатая фраза Наполеона про свою особу о том, что: «… объединив силы царствующих семей и их страны на континенте против себя, я тем самым объединил Европу», - будет справедлива и к более древнему герою этого предложения.

В то же время, неприятные воспоминания Европы о нашествии гуннов во главе с Атиллой и такие же воспоминания России о завоевании Батыем, внуком Чингисхана большей части Киевской Руси толкали их, в средние века, к искоренению этих воспоминаний и возведению родословной кочевников к персам, которые никогда не являлись по своему образу жизни номадами/кочевниками - опять же происходила подмена корневой системы ТУРского этноса, в целях запутывания его истоков и для устранения его, как главного соперника на то время.

И вот результат - общая теория, выработанная в то время для подрыва изнутри своих врагов, которая имела своим оружием подмену корня многих родов, племён, их союзов и сформированных на их основе наций одного ТУРского этноса - в основном на персидский и новоиспечённый монгольский: «… Вопрос об этническом происхождении и языке скифов очень сложен, Геродот с полной определенностью, пишет, что все скифы говорили на одном, очевидно, общем для всех племён языке.

… В конце ХIХ - начале ХХ в. был высказан целый ряд взаимно исключающих друг друга предположений о монгольском, славянском и иранском происхождении скифов. В настоящее время разработка этого вопроса значительно двинулась вперед, и среди учёных преобладает взгляд о принадлежности скифского языка к так называемой североиранской группе языков.

… Ядро гуннского племенного союза состояло из монгольских племён, но наряду с этим в него входили кочевые племена и другого происхождении: на западе -тюркские и даже, вероятно, иранские, на севере - тунгусо-маньчжурские.

… Население восточного Туркестана занималось земледелием на небольших участках … По своей этнической принадлежности оно было связано с древним населением Средней Азии, в первую очередь Семиречья, т. е. с саками … Так называемые сакские документы из Хотана, написанные индийским письмом карошти, позволяют заключить, что население западной части Восточного Туркестана говорило на индоевропейском языке восточноиранской группы», - «Всемирная история», том II, г. Москва, 1956 год, Академия наук СССР, Институт истории.

Сакский язык или хотанский, хотансакский или индоскифский - один из мёртвых среднеиранских языков восточной группы и учёные-языковеды и историки полагают, что он был близок к языку сакских (скифских) завоевателей Индии и не один из новоиранских языков нельзя считать прямым потомком сакского языка … - примерно так звучит теория так называемого индоевропейского языка восточно-иранской группы.

А на этом выстраивается всё здание индо-европейской расы (а не вернее ли, без «индо»? - просто «евро»).

И это всё основывается на найденных в местности Хотан, что расположена в восточной части современной китайской провинции Синьцзянь, письменных документах религиозного содержания буддийской веры, относящихся по времени примерно к VII - X векам нашей эры, которые выполнены индийским письмом брахми и представляют собой перевод с санскрита.

То есть на территории расселения тюрков, постоянно проживающих там с древнейших времён до настоящего времени и являющихся большинством среди населения пёстрого по этническому составу, где всегда наблюдаются терпимость к различным вероисповеданиям и толерантность в духовной жизни (особенно в те времена) находят документы, пользуемых одной из религиозных конфессий функционирующих в то время, в той местности - и на основании этого выдвигается вышеозвученная теория с запутанной формулировкой.

Где язык называется сакским или скифским, или хотанским и, кстати, все они несут в себе ТУР-тюркизм, а затем называют его иранским (персидским), а так как писался он на санскрите, то обзывают его индоиранским, а затем индоевропейским, а затем …

Это всё равно если представим себе, что через тысячу лет, например в поглощенном природой Лондоне наши общие потомки нашли бы письменные документы на литературном языке фарси, но написанные арабской вязью, а других бумаг на других языках не нашли бы, то тогда возрадовались бы ближневосточные народы и объявили бы англичан и всех британцев будущего - персами, а язык их назвали бы «арабоперсидским», а чуть позже «арабоближневосточным», где не будет места ни персидскому языку и тем более – английскому языку, что произошло в реальной жизни в истории человечества с тюркским хотанским и тюркским тохарским языками. Ни больше, ни меньше.

Здесь, как и раньше до этого, я делая разные отступления по различным вопросам от основной темы данной книги, отвлекусь на некоторое время на пробование сил для развенчивания так называемого (по моему личному мнению) индоевропейского языка, что несомненно является неразумным и хвастливым намерением, когда это намерение многим покажется бесполезным Сизифовым трудом и как главное – абсолютно непосильным разгребанием Авгиевых конюшен, что подручно и под силу только Гераклу; но, несмотря на это, я всё-таки решусь «это» делать, как и немногие некоторые, которые совершали сей неблагоразумный поступок до толе.

Четыре столетия назад некий флорентийский купец Филиппо Сассетти объявил об обнаружении сомнительного и немногочисленного, по найденным и приведённым примерам, словесного сходства между санскритом и некоторыми европейскими языками, затем в 1813 году английский исследователь Томас Юнг впервые ввёл термин «индоевропейский язык» и уже позже в XX веке их последователи основываясь и делая ставку, как аргумент, на древние хотано-тохарские письмена из Восточного Туркестана написанные индийским письмом, и чтобы как можно более охватить почти весь человеческий мир сообразили глобальный индоевропейский язык и добились своего – глобализовали весь мир, что возможно и неплохо для Человечества, но всё-же, как мне кажется, Истина Важнее.

И в процессе этой глобализации изобрели индоевропейскую фонологию (в том числе фонетику), грамматику, лексику - и разве после сего кто-то откажется от такого наследия с многочисленными теориями и версиями, то есть многотомными трудами и следовательно огромным штатом профессоров и корифеев этого «индоевропейского дела»?

По этой теории индоевропейская семья языков состоит по крайней мере из 9-и групп языков и 3-х отдельных языков, которые объединяют 2,7 миллиарда людей нашего земного шара - не меньше, а может в будущем их станет и больше, если учесть намерение и желание вышеупомянутых знатоков вышеназванного языка включить дополнительно в него кавказкие языки: грузинский, абхазский и другие.

Посмотрим следующую официально признанную классификацию индоевропейской семьи языков:
Перечень № 1

Индийская группа	- 1,05 млрд чел.
Иранская группа	- 150 млн чел.
Кельтская группа	- 2,5 млн чел.
Романская группа	- 580 млн чел.
Германская группа	- 550 млн чел.
Балтийская группа	- 4,5 млн чел.
Славянская группа	- 400 млн чел.
Италийская группа
(мёртвый язык, то есть носители языка
не сохранились)
Анатолийская группа
(хетто-лувийский мёртвый язык)
Тохарская группа
(мёртвый язык)
Греческий язык	- 15 млн чел.
Албанский язык	- 6 млн чел.
Армянский язык	- 11 млн чел.

Теперь, после вышеизложенного, есть острая необходимость рассмотреть далее численность народов мира по языковым семьям, согласно официально сложившейся на настоящее время генеалогической классификации языков:
Перечень № 2

Индоевропейская языковая семья	- 2,7 млрд чел.
Кавказские языки	- 7,5 млн чел.
Баски	- 1 млн чел.
Уральские языки	- 24 млн чел.
Алтайские языки	- 300 млн чел.
Афразийская семья	- 262 млн чел.
(семито-хамитская, Ближний Восток-Африка)
Нигероконголезская семья	- 306 млн чел.
(Африка, к югу от пустыни Сахара)
Нило-сахарская семья	- 32 млн чел.
(Центральная Африка)
Койсанская семья	- 0,4 млн чел.
(Южная Африка)
Китайско-тибетская семья	- 1,2 млрд чел.
(плюс Бирма и др.)
Тайская семья	- 67 млн чел.
(Тайланд, Лаос и др.)
Мяо-яо	- 9 млн чел.
(Центральный и Южный Китай)
Дравидская семья	- 200 млн чел.
(тамильский, малаяламский и др. языки)
Бурушаски	- 0,05 млн чел.
(горные районы Северо-Запада Индии)
Аустраазиатская семья (вьетнамский, кхмерский и др. языки)	- 75 млн чел.
Австронезийская семья (малайско-полинезийская, Индо- незия и др.)	- 237 млн чел.
Австралийские языки	- 0,16 млн чел.
Папуасские народы	- 4,6 млн чел.
Палеоазиатские народы	- 0,14 млн чел.
Индейские народы (америндские языки, Северная, Центральная и Южная Америка)	- 37 млн чел
Смешанные языки (креольский язык плюс пиджин)
Искусственные языки (социализованный, плановый и вымышленный языки - эсперанто и др.)
Прочие языки (еврейские, жестовые, изолированные, мёртвый и др. языки, Праязык)

Согласно этого Перечня № 2 видно, что если даже объединить Уральские и Алтайские языки в одну языковую семью с 324 миллионов человек, для уравнивания её с индоевропейской языковой семьёй с 2,7 миллиардов человек, то нужно первую цифру умножить на восемь, то есть следуя примеру второй цифры глобализоваться и к новоиспечённой и условной Урало-Алтайской языковой семье человечества прибавить Китай и весь остальной мир.

Но тогда в результате сих математического умножения и этнического интегрирования мы получим ещё одну или точнее вторую языковую «суперсемью», что пахнет расизмом.

По моему мнению, деление людей по расовому происхождению разрушает единство и единое происхождение человечества или хотя бы угрожает и ставит их под сомнение.

Я думаю, что нет глобального расового деления человечества на «языковые империи», а есть более дифференцированное деление его на меньшие по своим размерам этноязычные группы или собственно на национальные языки, которые во всём своём многообразии объединяют всё человечество, когда сравнительное сходство языков наблюдается меж всеми языковыми группами и ещё дальше – между национальными языками.

Существуют этносы как языковые группы, которые соединены в условные семьи человечества, когда антропологическое и языковое сходства условны, но они объединены единой территорией их расположения – как определённых сообществ людей.

Кстати, я до этого в данной книге не характеризовал Урало-Алтайскую семью человечества как «единоязычной», а соединил только по условному территориальному принципу, и отмечу следующее, - что даже ограниченная и усечённая Алтайская языковая группа официально признана в мире не всеми исследователями.

Если говоришь «А», то дальше скажи «Б», и в нашем случае это увеличение своих доводов в противовес теории глобального индоевропейского языка путём его деления, когда родство многих индоевропейских языков не столь уж очевидно, при сопоставлении лексики и выявления общих корней в языках и когда сравнительное сходство языков наблюдается как совпадения на уровне взаимствований слов в разные времена, - и при таком раскладе восстановилось бы справедливое равновесие этносемей и их этносвязей, разделённых по условным территориям и далее разделённых на следующие языковые группы народов, или национальные языки:

1. 
   Европейская семья: - Кельтские языки
   

- Германоязычная группа

- Балтские языки

- Славяноязычная группа

- Италийский язык

(мёртвый язык)

- Хетто-лувийский язык

(мёртвый язык)

- Греческий язык

- Албанский язык

- Армянский язык

2. Кавказские языки

3. Баскский язык

4. Урало-Алтайская семья

Уральская ветвь:

- Финно/угороязычная группа

- Самоядийские языки

- Палеоазиатские языки

Туран/Алтайская ветвь:

- Туроязычная группа (1. Тюркоязычная подгруппа;

2. Монголоязычная подгруппа)

- Тунгус/маньчжуроязычная группа

- Корейский язык

- Японский язык

- Айнский язык

5. Индо-Иранская семья

Индоязычная ветвь:

- Восточная группа (ассамский язык, язык Бенгали

и др.)

- Западная группа (язык Маратхи,Синдхи и др.)

ри, Шина и др.)

- Центральная группа (хинди,пахари, язык Непали и

Панджаби и др.)

- Сингалезский язык

- Санскрит

- Цыганский язык

Ираноязычная ветвь:

- Восточная группа (персидский, таджикский и тат-

ский языки, дари и др.)

- Северо/Западная группа (курдский, талышский и

белуджский языки, зазаки и др.)

- Восточная группа (осетинский и ягнобский языки,

пушту, памирские языки и др.)

Нуристанская ветвь

6. Бурушаскский язык

7. Китайско-Тибетская семья

8. Тайская семья

9. Мяо-яо языки

10. Дравидская семья

11. Аустроазиатская семья

12. Афразийская семья

13. Нигероконголезская семья

14. Нило-Сахарская семья

15. Койсанская семья

16. Австронезийская семья

17. Австралийские языки

18. Папуасские языки

19. Индейские языки

20. Смешанные языки

21. Искусственные языки

22. Прочие языки

В конце XIX века русский консул Петровский Н. С. обнаружил в городе Кашгар в Восточном Туркестане (на территории современного Синьцзяна в Китае) документы с текстом на неизвестном языке, написанными индийским письмом брахми примерно в VII-X веках нашей эры; позже в начале XX века французская и немецкая научные экспедиции обнаружили в других городах этого региона другие подобные письмена, которые являются центрально-азиатским вариантом индийского письма брахми (как и сакско-хотанское письмо, применяемое в те же времена в местности Хотан, в Восточном Туркестане); и, с лёгкой руки потом ставшей тяжёлой, неизвестный язык кашгарских и ему подобных текстов условно назвали «тохарским», по имени древнего ТУР-тюркского народа, аборигена вышеобозначенных территорий.

Этноним «Тохар» явно имеет ТУР-тюркскую этимологию: «тугар – тогар – токар – тохар – токараут(тар) – токараун(дар) – токырауын(дар)», где последние три термина есть разные варианты-транскрипции одного рода, из десяти родов племени Джалаир/Дарлекин, зафиксированных легендарным летописцем Рашид ад-Дином в 1301 году в его письменном труде на персидском языке «Сборник летописей»; «токарауттар, токараундар, токырауындар» – это на тюркском языке имена собственные во множественном числе от слова «токар», а для персидского уха эти три формы одного наименования в единственном числе видать слышались как усечённые слова: «токараут, токараун, токырауын», которые он так и записал, но будь эти слова персидского корня, то ираноязычный исследователь не ошибся бы в написании и написал бы – «Токар» (кстати, «тогарма» - по еврейски означает «тюрки», и здесь мы видим усечение слова «тогармалар» во множественном числе).

Через найденные в конце XIX и в начале XX веков хотанские и кашгарские письмена на неизвестных языках, являющихся мёртвыми языками, древнему тюркоязычному населению западной части Восточного Туркестана искусственно навязали древнеиранский язык, который нельзя считать праязыком новоиранских языков, и затем выдумали некие ираноязычные народы, пользователей этих мёртвых языков, которых не было ни тогда и которых нет и сейчас, что является чудовищной фальсификацией бытия, и притянутое за уши предположение становится с течением времени догмой и официально признанной теорией, и здесь опять наблюдаем успешно проведённый эксперимент с тюрками, который в обязателном порядке ведёт к усечению их истории, а значит к уменьшению их влияния на неё (а прежде было усечение слов).

Тохарское или Хотанское письмо, иногда с параллельным древнетюркским текстом, использовались местным тюркским населением Восточного Туркестана в основном только для культовых целей, для религиозной проповеди буддийской веры среди населения, говорившего на тюркском языке, так как в то время не было своей тюркской фонетической письменности, но тогда в те времена своего алфавита не было у большинства современных на сегодня наций и это ведь не говорит, что они от этого не существовали или принадлежали к другому этносу и они тоже использовали не только чужой алфавит, но и разные переводы с разных языков, что естественно, как и сейчас это происходит повсеместно по всему миру (справка: хотанский язык относится к тюркским языкам и входит в карлукско-хорезмийскую группу их, считается диалектом уйгурского языка; современными носителями хотанского языка являются хотанские уйгуры).

Если бы скифы, саки, массагеты и в том числе тохары и жители местности Хотан Восточного Туркестана были ираноязычными, то греческие, римские, китайские учёные/летописцы не смогли бы не обратить внимания на это и обязательно кто-нибудь из них зафиксировал бы это в своих письменных произведениях, ведь кого-кого, а персов/иранцев они очень хорошо представляли себе, учитывая очень значительную роль Персии в политической жизни древних государств, и они в этом случае обязательно отметили бы родственность или хотя-бы близость персидско-иранского и вышеназванных кочевых народов языков, но не находили даже намёка на это.

Вот, что пишет в IV веке до нашей эры греческий географ Страбон: «Большинство скифов, начиная от Каспийского моря, называются даями. Племена, живущие восточнее последних, носят названия массагетов и саков, прочих же называют общим именем скифы, но у каждого племени есть своё особое имя. Все они в общей массе кочевники. Из этих кочевников в особенности получили известие те, которые отняли у греков Бактриану, особенно асии, пасианы, тохары и сакаравны…» и «У всех такого рода племён находили и некий общий образ жизни, о чём я нередко упоминаю: их погребальные обряды, обычаи и весь быт схожи; это люди самобытные, дикие и воинственные, однако при деловом общении честные и не обманщики», - здесь явно видно и видно с первого взгляда, что это пишут не о персах или тем более об индусах, так как эти описания не калька характеристики индо-иранских народов и бесспорно не вписываются в неё.

Если по литературным работам Геродота, Страбона, Плиния и другим древним письменным источникам скифы есть саки, которые в свою очередь родственны массагетам и в свою очередь: «Персы ведь всех скифов зовут саками» (Геродот), - как все они могут быть персами?

Тем более исторический факт, что эти самые персы постоянно ходили на этих самых саков, то бишь скифов военными походами, чтобы как показывает история безуспешно их покорить.

В первом случае поражение в VI веке до нашей эры персидского царя Кира II от царицы массагетов Томирис (вернее будет - Тумар, что на тюркском языке означает слово «Амулет») и если привести еще один частный случай, так это гибель целого войска царя Дария I в безводной пустыне, куда его намеренно завел простой сакский воин Ширак (имя, которое на тюркском языке означает слово «Светочь»), ценой своей жизни.

Кстати, читаем о событиях происходивших в V веке нашей эры в Европе буквально следующее: «Когда армия была в Сицилии, ожидая прибытия послов Гейсерика и приказов императора, Аттила, сын Мундиуса, скиф, сместил Бделлу, своего старшего брата, сделался единоличным правителем королевства скифов, которые также назывались гуннами и завоевал Тракию. Вслед за этим Теодосиус заключил мир с Гейсериком и отозвал армию из Сицилии. … Теодосиус II умер 2 июля 450 года нашей эры, Пульчерия вышла замуж за Марсиана, который был провозглашен императором Восточной Римской империи 24 августа 450 года нашей эры», - здесь мы опустим имена, которые сейчас воспринимаются нами как персонажи фантастических голливудских фильмов-блокбастеров, но только имя Атиллы и наименования «скифы» и «гунны» говорят нам, что здесь описываются события середины V века нашей эры, которые имели место быть во времена Византийской империи со столицей в Константинополе и эти события добросовестно записал в девятом столетии летописец Теофанес; а ранее летописец Римской империи шестого столетия нашей эры Марселлинус Комес оставил краткую запись: «Персы, сарацины, цанни, изоурианы и гунны прибыли из своих стран и ограбили земли римлян», - здесь у Комеса мы видим, что гунны не персы, а выше в тексте у Теофаниса ясно написано, что гунны есть скифы (эта информация взята из книги «Мир гуннов», напечатанной в США на основе незаконченной рукописи от 1969 года профессора Отто Дж. Маенхен-Гельфена, исследователя и историка Евразии).

И далее приведу краткие выдержки из этой книги, которые одновременно навевают на сложные по своей сути размышления и в то же время на ум приходит короткая и популярная в наше время фраза «без комментариев», если учесть, что позже озвученные имена «Ерманарик» и «Атанарик» - несомненно наводят на мысль об их ТУРском происхождении и предполагают убедительную их ТУР-тюркскую этимологию, читаем: «… Часто полагают, что Аттила управлял всеми народами, которые когда-то были под королем остроготов Ерманариком. Археологи, возможно, будут колебаться в решении, относить ли могилы в лесах центральной России к кочевым гуннам, если бы они не верили в то, что здесь в какое-то время правили готы Ерманарика. Утверждения западных римских послов при дворе Аттилы о том, что король гуннов был хозяином островов в океане, не могло так широко распространяться, если бы не утверждение Джорданеса, что Аести на Балтийском взморье было владением Ерманарика. Отсутствие самокритичности и шовинистическое предубеждение как преувеличило готские владения вне всяких пропорций, так и практически отрицало их существование. Утверждение Джорданеса о них звучит почти как гимн. «Некоторые наши предки», писал он, «справедливо сравнивали Германарика с Александром Великим». По-видимому, источником Джорданеса был Кассиодорус, а не малобразованный гот, который сделал это сравнение и назвал Ерманарика «правителем всех народов Скифии и Германии».

… После завоевания северных народов Ерманарик «подчинил под своей властью» герули около Азовского моря и это свидетельство довольно убедительно. С середины третьего столетия племя восточного германского герули двинулось к берегам Маеотис.

… Разрешение пришло осенью. Висиготы, вскоре за ними остроготы, тайфалы и другие задунайские варвары перешли Дунай. Последовавшая борьба между висиготами и восточными римлянами, которая годами пронеслась по Тракии и временами заполонила все основные тракты Македонии, подробно изучена многим историками. Такое обстоятельство, разумеется, вполне оправдано. Германские нашественники развились в крупные нации; во Франции и Испании они определили судьбу Западного мира. За исключением нескольких лет правления Аттилы, гунны заполонили всю периферию и за ней всю церковную Вселенную.

… Грациан не осмелился бы плыть по Дунаю лишь с «группой легковооруженных войск», без уверенности в том, что куады, язигы и сарматы на левом берегу реки будут соблюдать мир. Грациан не имел оснований бояться людей восточнее Дуная. Тем не менее лишь через несколько месяцев Валерия, наиболее восточная провинция Паннонии (Венгрия), была захвачена готами, гуннами и аланами.

… В De fide готы все ещё являются единственным врагом. Амбросий скоро получил более точные и тревожные новости. «Гунны», писал он теперь, «накинулись на аланов, аланы на готов и готы на тайфалов и сарматов; готы, изгнанные из своей страны, сделали нас изгнанниками в Иллирикуме и все еще нет конца». Расплывшаяся картина римлян о событиях за Дунаем становится более ясной: висиготы Атанарика, которые не присоединились к Фритгерну, набросились на тайфалов в Олтени и затем на сарматов в Каукаланде. По всему варварству «дальше, чем Маркомании и Куады» люди пришли в волнение.

… Отрывок в Getica 30 Джорданеса, кажется, передает некоторое знание о гуннах на их древних землях на Востоке. Джорданес пишет: «Скифия формировалась как гриб, в начале узкой и затем широкой и круглой по форме, расширяясь далее как гунны, албаны и сери».

… Priscianus в начале шестого века имеет Thynus (гунн): «Затем следуют Thyni (гунны), после них дерзкие каспийские племена. Затем имеются албаны, находящие веселье в жестокой войне», - я специально вычленил из книги Отто Маенхена столь длинный отрывок, так как судя по названиям племён: герулы, гунны, куады, язиги, тайфалы, маркоманы, серы, албаны (имеются в виду не албанцы современной Албании, которые зовут себя «шкипетарами», а Тур-тюркское этнонаименование «Албан») - мы видим, что наибольшая часть описываемых народов в вышеприведённых текстах должны были говорить на ТУР-тюркском языке.

Из вышеприведённых отрывков из книги О. Д. Маенхен-Гельфена «Мир гуннов» тоже явствует, как и из ранее приведённых цитат в данной книге из других письменных источников, - что гунны не персы и, что гунны есть скифы или наоборот, что скифы всё-таки суть гунны (кому как удобно это называть).

Напоследок или в дополнение к вышенаписанному перечислю имена правителей империи Западных Гуннов с 374 года до 469 года нашей эры, в которую входили территории нынешних Западной России, Румынии, Югославии, Венгрии (Мадьярия), Австрии и Германии (Алемания):

Баламер - основатель династии (его жена Туран-бика послужила прообразом сказочной героини - царевны Турандот);

Улдыз;

Руа;

Октар;

Тениздик.

И приписывая индо-иранским и другим этносам несвойственные им качества бытия, территории обитания, языки, историю и отождествляя их с другими народами или их частями, то есть с другими лингвистическими системами – это как мне кажется приводит их вышеназванных в смущение и неудобное положение от их невольной причастности к подобного рода недоразумениям, тем самым как бы обкрадывающих ими те самые другие соседние им народы, хотя у них ведь, вышеназванных, и без этого своих ценностей хватает и очень даже предостаточно.

Сейчас наши отечественные казахстанские историки начали осторожно отождествлять скифов, саков и массагетов с турами Турана (прототюрками и протомонгол/ойратами), но никак не могут себе позволить опровергнуть или пересмотреть теорию «Монголоидной расы» как отдельной от ТУРанской и вернуть их «уведённых» в лоно туров, к своим корням.

Это также при рассмотрении, во-первых, так называемой индоевропейской расы - где Индия и где Европа? – то есть имеется в виду огромная пропасть или существенные различия, как в ментально-бытовом, так и в традиционно-культурном образах жизни народов этих двух географических регионов земли в древние и средневековые времена, когда бытовали и цивилизационно развивались с одной стороны Индо-Китай и Персия, а с другой стороны греко-римский мир (эллино-романский), в том числе германо-славянские и балтские народы; во-вторых, индоевропейского языка - не вернее ли, будет назвать его евразийским?; в-третьих, возьмите названия древних германских племён: Алеманы - это семноны, свевы, швабы; Саксы - вестфалы, астфалы, ангры, нордальбинги, англы; Франки - батавы, бургунды, бруктеры, сугамбы, тенктеры, усибры, хамавы; Готты - вандалы, лангобарды, маркоманды - ничего связанного с Персией и Индией, зато очень уж пахнет ТУРским (туранским) корнем во многих корневых системах вышеназванных наименований, что есть результат истории кочевых народов Азии, которая тесно переплетается с историей народов Европы к концу I-го тысячелетия до нашей эры.

И если обратиться к более древним временам и событиям, так ещё задолго до греко-персидских войн в V веке до нашей эры, завоевательного похода Александра Македонского в Индию в 327 году до нашей эры и вторжения войск Ганнибала в Италию в 218 году до нашей эры - протояпонцы и протокорейцы, принадлежащие к Урало-Алтайской семье человечества, переселились: первые на свой остров и вторые соответственно на свой полуостров, а их односемейники по Урало-Алтаю племена финно/угоров и ТУРов (прототюрков и протомонгол/ойратов), перемещаясь на запад в Европу стали одними из активных компонентов в многовековом формировании племён и народов этого континента.

Поначалу я намеревался написать статью на тему о племени Джалаир и императоре Чингисхане в несколько страниц печатного листа и поэтому назвал материал «эссе», но со временем эти самые листы постепенно увеличивались в своём количестве, идеи в голове копошились как некто копошащиеся и я входил всё в больший раж писательства, а название уже не хотел менять, уж больно мне понравились сливающиеся звучания слов: «Историческое эссе», и хотя жанр эссе подразумевает краткость литературного замысла, - я всё-таки решил оставить название неизменным, и в тоже время в дополнение к этому осознавая, что изложенный мною текст книги и так очень мал, по сравнению со всеми трудами на эту тему.

Даже самая простая мысль выражается, прежде всего, в слове – в древности мифы/предания слагали для объяснения и осмысления прошедшей действительности, отражая и повторяя её посредством художественного слова; и занимаясь воспроизведением событий далёкого прошлого, я должен был учитывать, что отдельные художественные образы отражают реальную жизнь, которая формировала их, что они, эти самые образы, несут в себе обобщённое начало и одновременно чисто индивидуальны, по своей форме: и бывают такие исторические личности, когда эпохальное означает нераздельное слияние личного и общего – именно таковы эпический герой древности Джалаир и наследующий ему раннесредневековый герой Чингисхан; и понимать, что есть исследователи, мысли и суждения которых современникам сначала кажутся странными и спорными, а после получают определённое признание и затем их письменные материалы используются другими исследователями в своих работах; и осозновать, что созданное автором произведение должно быть воспринято читателем, чтобы оно реально существовало.

С уважением автор: Марат Жандыбаев (20.06.1959г.) ← Кенес ← Абдували ← Жандыбай ← Бикадам (Бихадам) ← Дуйсенбек ← Мурыншак ← Батыр еке ← Ельтезер ← Токымбет ← Байгован (Байкобен/Сиыршы) из Уйсынов Джалаиров/Сырманак в составе Казахов (XVI в.н.э.) ← Джалаиры Тарак/Манак (XV в.н.э.) ← Джалаиры/Дарлекин (IX-XIV вв.н.э.) ← 6 колен --- Джалаиры/Йаглакар-теле (VII –VIII вв.н.э.) --- 16 колен ← Джалаиры/Дарлыген-торолекун (IV – VI вв.н.э.) ← Нукуз ← Жете ← 1 колено ← Жазыкты (Сапты) ← Жалайыр Таракты (Мекре, Мерке, Кабылан, Жете, Кызыл Арыстан-хан Кобылан) ← Жандарлы Тарак (Жансакал, Дарлыген; II-III вв.н.э.) ← Сакал ← 1 колено ← Уйсыл ← 30 колен ← Уйсын (Усун; Уйсун; VIII-VII вв. до н.э.)...

Перечень этносхем

1. 
   Этно-территориальные группы ТУРоязычных (тюрко/монголоязычных) наций ............................. 20
   
2. 
   Тюрки, как потомки древних туров из Урало-Алтайской семьи человечества ............................... 22
   
3. 
   Межэтнические связи Урало-Алтайской семьи человечества ............................................................. 32
   
4. 
   Казахские племена, как часть потомков Алаша .... 37
   
5. 
   Древо «Жалайыр» ..................................................... 48
   
6. 
   Родословная Чингисхана ......................................... 61
   
7. 
   Лестница эпохальных формаций племени Джалаир......................................................................70
   

Библиография

2. Бабур ад-Дин. Бабур-наме (Записки Бабура). Тшк., 1993.

3. Дулати М.Х. Тарих-и Рашиди. А., 2004.

4. Жалайыр Қ.Қ. Шежірелер жинағы. А., 1997.

5. Әбілғазы. Түрік шежіресі. А., 1992.

6. Шапырашты Қ.Т. Түп-тұқианнан өзіме шейін. А., 1993.

7. Ш. Уәлиханов. Тандамалы (Избранное). А., 1985.

8. К. Шакарим. Родословная тюрков, киргизов, казахов и ханских династий. А., 1990.

9. М. Тынышпаев. Материалы к истории киргиз-казакского народа. Тшк., 1925.

10. Сокровенное сказание монголов. М., 2002.

11. Академия наук СССР. Всемирная История. М., 1956.

12. «Алаш тарихи-зерттеу орталығы». Қазақ ру- тайпаларының тарихы (Жалайыр). А., 2007.

13. Гумилёв Л.Н. Поиски вымышленного царства. М., 2004.

15. Сулейменов О.С. Аз и Я. А., 1975.

16. Н. Макиавелли. Сочинения (История Флоренции). СПб.,1998.

17.Галстян А.Г. Армянские источники о монголах. М., 1962.

18. Зуев Ю.А. «Джами ат-Таварих» Рашид ад-Дина как источник по ранней истории джалаиров/Письменные памятники востока. Историко-филологические исследования. М., 1972.

19. Левшин А.И. Описание киргиз-казачьих, или киргиз-кайсацких, орд и степей. А., 1996.

20. М. Қани дайындаған. Қазақтың көне тарихы. А., 1993.

23. «Жас қазақ» газеті редакциясы. Т. Маманұлы. Қазақ шежіресі (Орта жүз – Найман шежіресі). А., 1992.

24. Жамбыл аудандық білім беру бөлімі. Жамбыл ауданының тарихы мен мәдениеті. Ұзн., 1992.

25. Фирдоуси. Шах-наме. М., 1964.

26. Д”Оссон К. От Чингисхана до Тамерлана. А., 2003.

27. Лео де Хартог. Чингисхан завоеватель мира. М., 2008.

28. Султанов Т.И. Чингиз-хан и Чингизиды. Судьба и власть. М., 2006.

29. Историческая библиотека. История монголов (работы Бичурина Н.Я., Плано Карпини, Гильома де Рубрука, Марко Поло, Стэнли Лэн- Пулья). М., 2005.

30. Общественный Фонд «Зерде». История Казахстана с древнейших времён до наших дней (курс лекций). А., 2003.

31. Бахти А. Шумеры, скифы, казахи. А., 2004.

32. Тенишев Э.Р. Язык и культура (статья). М., 1966.

33. Калашников И. Жестокий век. А., 1985.

34. Әбенайұлы Т. Шыныңа көш тарих! Шыңғысхан кім? А., 2008.

35. Среднеазиатский филиал предприятия «Интер» всероссийского фонда культуры. Родоплеменной состав казахов, разработанный на основе литературных источников, преданий, сказок. Генеалогическое древо. Чмк., 1990.

36. «Рауан» баспасы. Шежіре. Қазақтың ру-тайпалық

құрылысы. А., 1991.

37. Әбдиев Т.Ә. Кішкененің балалары Асан, Үсен. Кзл., 2002.

38. Рассадин В.И. Тюркские элементы в языке «Сокровенного сказания монголов». Нсб., 1995.

39. Федюнкин Е.Д. Склока о Полку Игореве. М., 2008.

40. Голубчиков Ю.Н. Шокарев С.Ю. Атлас мира (Историчес-кая хронология). М., 2007.

41. Отто Дж. Маенхен-Гельфен. Мир гуннов. Исследования их истории и культуры. Принстон. США. Рукопись от 1969 г.

42. Гумилёв Л.Н. Древние тюрки. М., 1993.

43. Салғараұлы Қ. Түріктер. Аст., 2007.

44. Жұртбай Т. Дулыға: Көне түркі батырлары туралы әфсаналар. А., 2007.

45. Нұржекеев Б. Өзендер өрнектеген өлке. А., 1984.

46. Сәдібеков З. Қазақ шежіресі. Тк., 1994.

47. Исмаилов О. Әлем тарихындағы жалайырлар. А., 1999.

48. Толқымбек Р. Жалайыр: Он екі ата. Шежіре. А., 2000.

49. Қылышбаев Н. (Құрастырушы). Армысың, әз Баба. Тк., 2008.

50. Қылышбаев Н. Әдептілік әкеден. А., 2009.

Тк., 2006.

52. Ахметов Ө., Игіман Ж. Мұқаметжан Тынышбаев. А., 2009.

53. Оспанов А.І. Жалайырлар. Шежіре. Тк., 2007.

5-е издание

Бумага офсетная 80 гр. Печать лазерная.

Тираж 90 экз. Заказ № 41

Отпечатано в ИП «Дизайн-ОТ»

г.Талдыкорган,

Тел.: +7 705 187 33 64

+7 702 137 14 42
Веб-сайт автора книги: www.jalayir.ucoz.kz

e-mail автора книги: zhandibaev@mail.ru

Зачисление денежных средств для спонсорской помощи

в издании книги можно произвести по следующим реквизитам:
1) Тенге.

Филиал АО Банк «ЦентрКредит » в г. Талдыкорган

РНН 092200004904

БИН 981041002769

БИК KCJBKZKX

ИИК KZ398560000000371286

л/счёт: № KZ888560000000757725

получатель: Жандыбаев Марат Кенесович

телефон в банке: 8 (7282) 21-02-67

2) Доллары. ( USD )

Standard Chartered Bank One Madison Avenue, New York, NY

10010-3603, USA

USD - № 3582023208001 SWIFT: SCBLUS33

OJS «Bank CenterCredit Almaty», Republic of Kazakhstan

account KZ158560000000032412 SWIFT: KCJBKZKX

for Taldykurgan branch OJS «Bank CenterCredit»

SWIFT : KCJBKZK1TLD

account KZ968560000001680536

ZHANDYBAYEV MARAT

Материальную помощь в издании