ИсторИя русской лИтературы XVIII века 1700–1750 е годы
жүктеу/скачать 2,89 Mb. Pdf көрінісі
|
Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века.
Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века.
| Стенник Ю. В
. Проблема периодизации русской литературы XVIII в. // XVIII в. Сб. 16: Итоги и проблемы изучения русской литературы XVIII в. С. 17–31. тилетий XVIII в.)»; 2) «Русский классицизм. Становление нацио- XVIII в.)»; 2) «Русский классицизм. Становление нацио- в.)»; 2) «Русский классицизм. Становление нацио- нального литературного языка. Новая система стихосложения (лите- ратура 30–50 гг.)»; 3) «На пути от классицизма к сентиментализму и реализму. Сентиментализм. Зарождение критического реализма (литература последней трети века)» 4 . Формальными основаниями периодизации тут становились: во- первых, тематико-идеологическое наполнение литературных текстов, т. е. их идейная структура, и, во-вторых, литературно-художественные методы (стили, как их можно назвать в другой терминологии) в их развитии. Г. П. Макогоненко, основываясь на истории философии и развитии русской общественной мысли, определявшейся в то время прежде всего воздействием западноевропейских доктрин, делит сло- весную культуру XVIII в. на две части, давая им весьма значимые определения: «Канун Просвещения», объединяющий время от на- чала петровских преобразований до конца 1760-х гг., и «Эпоха Про- свещения» (последняя треть века) 5 . Два периода видит в литератур- ной истории XVIII в. и И. З. Серман: первую и вторую половины сто- XVIII в. и И. З. Серман: первую и вторую половины сто- в. и И. З. Серман: первую и вторую половины сто- З. Серман: первую и вторую половины сто- З. Серман: первую и вторую половины сто- Серман: первую и вторую половины сто- Серман: первую и вторую половины сто- летия, причем критерием для этого служит место литературы в обще- культурном движении: вначале происходит ее постепенное вычле- нение как самостоятельного и специфического элемента культуры, с середины же века начинается ее выдвижение на первое место в социально-культурном движении, она становится, возможно, основ- ным выразителем общественного мнения 6 . В хрестоматии, подготов- ленной В. А. Западовым («Русская литература XVIII века. 1700–1775», М., 1985) материал расположен в соответствии с четырьмя периода- ми: 1) литература Петровской эпохи; 2) литература 1730–1750-х гг.; 3) литература 1760-х — первой половины 1770-х гг.; 4) литература последней четверти XVIII в. III. Разнообразие мнений очевидно, при этом каждое из них име- ет достаточные обоснования и опирается на весомые аргументы. И это относится не только к периодизациям чисто историко-лите- ра турным, но и к тем, которые строятся на языковой основе: для XVIII в. процессы, происходившие в языке, имели особое значение, их культурный статус был значительно выше, нежели, скажем, в XIX и ХХ вв. С одной стороны, в то время, как известно, проис- 4 Благой Д. Д . История русской литературы XVIII века. 3-е изд., перераб. М., 1955. С. 565–566. 5 Русская литература XVIII века / Сост. Г. П. Макогоненко. Л., 1970. 6 Серман И. З . Нерешенные вопросы истории русской литературы XVIII в. // Русская литература. 1973. № 1. С. 11–28. 12 13 ходил процесс формирования нового, собственно русского литера- турного языка; в этом процессе центральную роль, естественно, играла художественная литература. С другой стороны, литература в XVIII в. не была так жестко и непосредственно связана с вымыс- лом, как в последующие эпохи; не фикциональность была основа- нием для отнесения к литературе тех или других текстов, а другие критерии, едва ли не в первую очередь — их язык, его тип и степень совершенства. Это также заставляет иметь в виду историю литера- турного языка при попытках периодизировать историю литературы, что, расширяя диапазон учитываемых фактов, увеличивает много- образие существующих классификаций. Например, В. В. Виноградов в «Очерках по истории русского литературного языка XVII–XIX ве- ков» (1938) писал о трех этапах в развитии литературного языка интересующего нас времени: 1) до середины XVIII в.; тогда проис- ходит, в частности, образование новых литературно-художественных стилей; данный период захватывает первую и большую часть второй четверти столетия; 2) середина XVIII в., отмеченная мощным нор- мотворчеством, приведшим к появлению теории трех стилей; 3) ко- нец века, когда активизируется «процесс образования салонно- литературных стилей высшего общества, на основе смешения рус- ского языка с французским» 7 , главное место здесь занимают Н. М. Карамзин и писатели близкой к нему ориентации. Н. А. Ме- щерский же считал более соответствующим языковой реальности XVIII в. ее историческое членение на четыре хронологических от- резка: 1) петровское время; 2) середина века; 3) последняя треть; 4) рубеж XVIII–XIX вв. 8 Четыре периода выделяет в истории рус- ского литературного языка XVIII столетия, рассмотренного в кон- тексте культурной эволюции, и В. М. Живов в своей фундаменталь- ной и острой монографии «Язык и культура в России XVIII века» (1996), правда определяя их иначе и руководствуясь другими прин- ципами выделения: 1) культурно-языковая ситуация Петровской эпохи, 2) начало нормализации нового литературного языка (1730 — первая половина 1740-х гг.), 3) период «славянороссийского языка», связанного с синтезом предшествовавших культурно-языковых тра- диций (вторая половина 1740-х гг. — 1780-е гг.), 4) конец века, озна- меновавшийся новым размежеванием двух языковых стихий — рус- ской и церковнославянской. 7 жүктеу/скачать 2,89 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|