ИсторИя русской лИтературы XVIII века 1700–1750 е годы
жүктеу/скачать 2,89 Mb. Pdf көрінісі
|
Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века.
Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века.
| Пумпянский Л. В
. К истории русского классицизма // Классическая традиция. Со- брание трудов по истории русской литературы. М., 2000. С. 54. 19 Ходасевич Вл . Стихотворения. Л., 1989. С. 302 (Б-ка поэта. Большая сер. 3-е изд.). 22 23 ской литературой за столетие, он сам не вступил. В современной ему европейской литературе он — своего рода анахронизм. Не уступая своим калибром великим европейским поэтам, Ломоносов, однако, трудно представим в ряду его современников. Скорее он связан с предыдущими поколениями, и не только как поэт, но и общим скла- дом предельно разносторонней своей личности. Думая о нем, вспо- минаешь Ф. Малерба, Ж.-Б. Руссо, Фр. Фенелона, И.-Х. Гюнтера, его учителя Хр. Вольфа, если же перейти в среду исторической ти- пологии, то и английских метафизических поэтов, И. Ньютона, Б. Спинозу. А к середине XVIII столетия эти фигуры связаны уже с ушедшим в прошлое этапом европейской культуры. Своим архаизмом Ломоносов очень близок к В. К. Тредиаковскому, к А. Д. Кантемиру, и в этом отношении между ним и Сумароковым — пропасть. Тут же стоит вспомнить неприятие Ломоносовым Г.-Ф. Миллера — за этим стоит не только личностное недоброжелательство, но и конфликт двух типов подхода к историческому материалу — старого, бароч- ного, и нового, уже несущего в себе просветительские идеи. Да и одический мир Ломоносова ближе к европейской поэзии XVII, даже XVI в., нежели к середине века XVIII, что, кстати, отмечал уже Л. В. Пумпянский, указывая на угасание европейской одической тра- диции к ломоносовскому времени 20 . Среди Дж. Томсона, Ж.-Ж. Рус- со, Д. Дидро, Л. Гольберга, тем более Л. Стерна или С. Ричардсона Ломоносову было бы как-то неуютно — их современник (иногда, как в случае с Л. Гольбергом, значительно младший), с точки зрения исторической типологии он представляет предшествующие им этапы развития европейского культурного сознания. После Ломоносова ситуация резко меняется. А. П. Сумароков, тем более следующие поколения русских литераторов оказываются со своими европейскими сотоварищами вполне соотносимы (в смыс- ле хронологического параллелизма), их всех волнуют одинаковые проблемы; чем дальше, тем менее ощутимы разрывы между русской и европейской литературами. Очень важно и то, что «европейскость» русской культуры и одновременно вопрос о сохранении ее самобыт- ности стал предметом сознательных построений многих русских писателей 21 — русская мысль пытается оценить саму себя, свое соб- ственное развитие, что приводит к «Письмам русского путешествен- 20 Пумпянский Л. В . К истории русского классицизма. С. 54. 21 См., например: Серман И. З . Литературное дело Карамзина. М., 2005; Гончаро- ва О. М . Власть традиций и «Новая Россия» в литературном сознании второй половины XVIII века. СПб., 2004. Эти проблемы затрагивались и в ряде работ Г. П. Макогоненко 1950–1970 гг. ника», а с другой стороны, к «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина 22 и находит свое художественное завершение в творчестве А. С. Пушкина. Меняются и механизмы, определяющие общее движение культур- ной жизни: развиваются журналы, литературные кружки и т. д., а главное — возникает общественное мнение, формирующееся бла- годаря Просвещению. В известной мере прав был Г. П. Макогонен- П. Макогонен- П. Макогонен- Макогонен- Макогонен- ко, определяя вторую половину XVIII в. как эпоху Просвещения; с просветительским пафосом той поры связано и осознание литерату- ры как одного из центров общественной жизни. Все это и делает данное время новым этапом — но в границах переходного периода: несмотря на все новации, черты, присущие эпохе в целом, и в эти десятилетия очень ощутимы — они отчетливо отделяют литератур- ную жизнь XVII — начала XI Х в. от новой русской литературы в строгом смысле слова. О некоторых особенностях уже шла речь, к сказанному выше добавим, что при всем расшатывании риторики риторические принципы по-прежнему определяют ведущие литера- турные тенденции второй половины XVIII — первой трети XI Х в. А ведь эксплицированная риторичность как раз и является одной из самых характерологических особенностей литературной культуры второй половины XVII — начала XIХ в. До середины XVII в. экс- XVII — начала XIХ в. До середины XVII в. экс- — начала XIХ в. До середины XVII в. экс- XIХ в. До середины XVII в. экс- Х в. До середины XVII в. экс- XVII в. экс- в. экс- плицированная риторика в русской культуре отсутствовала 23 ; в по- слепушкинскую эпоху ее значение крайне уменьшается, и она пере- стает быть весомым фактором словесного существования. жүктеу/скачать 2,89 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|