ИсторИя русской лИтературы XVIII века 1700–1750 е годы
жүктеу/скачать 2,89 Mb. Pdf көрінісі
|
Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века.
Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века.
главах и параграфах учебника, — и несравненно подробнее. 20 21 Конечно, перечисленные выше особенности литературной куль- туры второй половины XVII — первой трети XIХ в. далеко не ис- XVII — первой трети XIХ в. далеко не ис- — первой трети XIХ в. далеко не ис- XIХ в. далеко не ис- Х в. далеко не ис- черпывают ее многообразия и характерности, но они позволяют вы- делить это время как отдельный период истории русской культуры, в частности, потому, что протекают именно в его временны�х преде- лах и обнаруживаются в разных плоскостях духовно-интеллектуаль- ной жизни русского народа. III. При выявлении в литературной жизни предельно широко понимаемого XVIII в. двух больших периодов особую важность приобретает вопрос о границах между ними. Можно предложить несколько его решений, и каждое из них, опирающееся на историко- культурные факты и поддерживаемое достаточно весомыми аргу- ментами, имеет определенные права на существование в науке. Но наиболее адекватным представляется следующее решение: граница между двумя этапами развития литературной культуры XVIII в. пролегает, скорее всего, между М. В. Ломоносовым и А. П. Сума- роковым. Данное предположение может вызвать естественное недоуме- ние — Ломоносов и Сумароков тесно связаны между собой, они — вначале соратники, затем яростные соперники, так или иначе учи- тывающие литературные достижения друг друга (особенно это от- носится к Сумарокову); они — современники (в точном смысле слова: Ломоносов родился в 1711 г., Сумароков — в 1717-м); оба отчетливо европеизированы и мало учитывают старую литературную традицию, присутствующую в творчестве и А. Д. Кантемира, и В. К. Тредиаковского (впрочем, этот факт не следует чрезмерно пре- К. Тредиаковского (впрочем, этот факт не следует чрезмерно пре- К. Тредиаковского (впрочем, этот факт не следует чрезмерно пре- Тредиаковского (впрочем, этот факт не следует чрезмерно пре- Тредиаковского (впрочем, этот факт не следует чрезмерно пре- увеличивать), оба, наконец, прежде всего силлабо-тонические поэты, серьезные их силлабические стихотворные опыты неизвестны. Ка- залось бы, они отражают один этап литературного развития, а не стоят по разные стороны границы. И все-таки подобное представле- ние имеет под собой весьма солидное основание. Оно состоит в следующем. Ломоносов — и, как кажется, именно он — действи- тельно замыкает первый этап переходного периода от средневековой книжной культуры к литературе Нового времени, каким является эпоха второй половины XVII — начала XIX в. Существо этого этапа заключается во внешнем переходе от традиционного уклада древне- русской книжности к европеизированному литературному быту: за семь-восемь десятилетий словесность освоила и античность, и новые литературные жанры, и силлабо-тонику. Своим обликом она во мно- гом уже начинает напоминать европейские литературы, постепенно становящиеся ее собратьями по словесному искусству. Ломоносов знаменовал завершение этих процессов, в нем поэтическая стихия, может быть, впервые внутренне организовалась — появление в 1739 г. «Хотинской» оды (ее полное позднейшее название «Ода бла- женныя памяти государыне императрице Анне Иоанновне на победу над турками и татарами и на взятие Хотина 1739 г.») означала по- явление в России подлинного европейского поэта (европейского в смысле эстетического уровня поэтических его текстов). Этот исто- рический момент прекрасно изобразил Л. В. Пумпянский своим ме- В. Пумпянский своим ме- В. Пумпянский своим ме- Пумпянский своим ме- Пумпянский своим ме- тафорическим и темным, но глубоко содержательным — историософ- ским и филологическим одновременно — языком: «Чтобы понять происхождение гениального дела 1739 года (имеется в виду появле- ние „Хотинской“ оды), надо вообразить ту первую минуту, когда восторг перед Западом вдруг (взрыв) перешел в восторг перед собой, как западной страной. Это было второе откровение в новой истории русского народа: 1) есть Европа, и ее величие неоспоримо, как солн- це, 2) есть величие России, и притом то же. Следовательно, о д н и м восторгом можно исповедать и Европу и Россию!» 18 . Русская куль- тура узрела в себе культуру европейскую — об этом через 14 лет после Пумпянского писал другой сочувственник и продолжатель классической традиции — Владислав Ходасевич: Из памяти изгрызли годы, За что и кто в Хотине пал, Но первый звук Хотинской оды Нам первым криком жизни стал. В тот день на холмы снеговые Камена русская взошла И дивный голос свой впервые Далеким сестрам подала 19 . Но сыграв такую ключевую роль в истории русского самосознания, Ломоносов остается в предыдущем периоде: его поэзия свидетель- ствует о завершенности первого этапа вхождения в европейское ли- тературное сообщество, но в новое пространство, которое его сло- весное дело непосредственно подготовило, показав обретенное рус- 18 жүктеу/скачать 2,89 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|