ИсторИя русской лИтературы XVIII века 1700–1750 е годы
жүктеу/скачать 2,89 Mb. Pdf көрінісі
|
Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века.
| Грабович Г
. До історії української літератури. Київ, 1997. С 477. 46 О Тихоне Задонском и его месте в литературной жизни XVIII столетия см.: Бухар- кин П. Е . Православная Церковь и русская литература в XVIII – XI Х веках. Проблемы культурного диалога. СПб., 1996. С. 81–125. 47 О «Пустыннике» см.: Левит М . Драма Сумарокова «Пустынник». К вопросу о жанровых и идейных источниках русского классицизма // XVIII век. Сб. 18. СПб., 1993. С. 59–74. 48 Живов В. М . Язык и культура в России XVIII века. С. 265–418. 40 к Западу. После сравнительно недолгого и обусловливавшегося не- обходимостью союза с «латинствующими», т. е. украинскими интел- лектуалами вроде Димитрия Ростовского и Стефана Яворского (дру- гих интеллектуалов под рукой активно взявшегося за реформы царя просто не было), который завершился скорым разрывом 49 , Петр стал качественно менять характер все убыстряющейся (и им самим убы- стряемой) европеизации — необходимый опыт теперь предпочитали получать непосредственно из первых рук. Почему произошла такая перемена? А. М. Панченко давал ей сле- дующие объяснения. Во-первых, планам Петра не соответствовал религиозный пафос, сохраненный барокко рубежа веков. В авторе он хотел видеть исполнителя государевой воли, а не Божьего слугу. Во- вторых, европеизация, осуществляемая предшественниками царя, яв- лялась по преимуществу гуманитарной, была направлена на решение культурных, а не практических задач. Петр же искал во всем — в том числе и в культуре, даже словесной, — практической пользы 50 . С этим жестким прагматизмом, очевидно, напрямую связана переориентация европеизации — с Польши, католических стран Запада (Италия, Фран- ция), культурно развитых, но в большинстве случаев (за исключением Франции) технологически отстающих, на северные протестантские страны (Голландия, Англия, Швеция), как раз технологически раз- вивающиеся особенно энергично. К этим объяснениям можно добавить и еще одно: хотя Петр был воспитан культурой, созданной первыми Романовыми, — иначе и быть не могло — относился он к ней в выс- шей степени настороженно. Она была в его сознании связана, скорее, не с его, столь высоко почитаемым им, отцом, не с матерью, но со старшим братом — Федором Алексеевичем и особенно с ненавистной сестрой Софьей. Стоит вспомнить, что виднейшие литературные дея- тели первого этапа литературной европеизации — Симеон Полоцкий, Сильвестр Медведев — состояли с ними в самых тесных отношениях. Первый был воспитателем старших детей Алексея Михайловича, вто- рой же — чем-то вроде придворного поэта и проповедника при ца- ревне Софье (за что и поплатился в буквальном смысле слова головой). Кстати, и уровень образования Петра был ниже и даже традиционнее, 49 См.: Панченко А. М . Начало петровской эпохи: идейная подоплека // XVIII век. Сб. 16. С. 5–16. 50 На это постоянно указывал А. М. Панченко в неоднократно упоминавшихся рабо- тах. См. также: Серман И. З . Литературно-эстетические интересы и литературная по- литика Петра I // XVIII век. Сб. 9: Проблемы литературного развития в России в первой трети XVIII века. Л., 1974. С. 5–49. чем у его единокровных братьев и сестры 51 , что тоже не способство- вало пониманию того культурного контекста, который его окружал. По всем этим (вероятно, и некоторым другим) причинам Петр и сменил путь европеизации, и культура стала европеизироваться со- всем иначе, нежели раньше. Результаты этого проявятся позже, уже по смерти Преобразователя. Но ощутимы они и при его жизни, от- деляя тем самым Петровскую эпоху от культуры конца XVII в. и сближая с последующими периодами XVIII столетия. Размышляя о том, принадлежит ли эпоха Петра I XVIII в. или же замыкает предшествующее время, следует прислушаться к мнению современников, которые видели в ней начало нового, необычного и ощущали грандиозность происходящих с ними и со страной перемен. Так, например, И. И. Неплюев — государственный деятель и дипло- мат, чей ответ на экзамене по морскому делу был одобрен царем, сказавшем: «В этом малом будет толк», — записывает о Петре: «Сей монарх отечество наше привел в сравнение с прочими, научил узна- вать, что и мы люди, одним словом, на что в России ни взгляни, всё его началом имеет, и что бы впредь ни делалось, от него источника черпать будут». Об этом же говорил, обращаясь к императору по поводу Ништадского мира, и канцлер граф Г. И. Головкин 22 октября 1721 г.: «Вашими неусыпными трудами и руковождением мы из тьмы неведения на феатр славы всего света и, тако рещи, из небытия в бытие произведены и в общество политичных народов присовоку- плены». В этих замечаниях интересно и другое — переход «из не- бытия в бытие» связывается близко знавшими Петра наблюдателями с его личностью. Он произведен в первую очередь благодаря усили- ям монарха. Это заставляет с вниманием отнестись к его роли в преобразовании культуры, о чем пойдет речь в следующей главе. жүктеу/скачать 2,89 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|