ИсторИя русской лИтературы XVIII века 1700–1750 е годы
жүктеу/скачать 2,89 Mb. Pdf көрінісі
|
Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века.
| Федотова М. А.
Дмитрий. С. 263. 23 Чижевський Дм . I сторiя української лiтератури. Тернопiль, 1994. С. 284–285. 24 Федотова М. А. Дмитрий. С. 265. 25 Флоровский Г ., прот. Пути русского богословия. С. 55. 26 Федотова М. А. Дмитрий. С. 267. IV. Но при всех этих, скорее всего, достаточно искренних и в чем-то добровольных попытках войти в струю преобразований вну- тренне Димитрий от петровских реформ был очень далек. Конечно, он не мог не сочувствовать их просветительскому пафосу или инте- ресу к европейской культуре (особенно античности), но в целом они оставались ему чужды. По своему писательскому типу он был чело- веком предыдущей эпохи; он в первую очередь и по преимуществу христианин, и писать для него означает прежде всего восхвалять Бога. Семнадцатый стих 50-го псалма — «Господи, устне мои от- верзеши, и уста моя возвестят хвалу Твою» — передает его авторские интенции наиболее точно. Естественно, это сказывалось на созда- вавшихся им текстах, определяло действующие в них стратегии смыслообразования и обусловленную ими поэтику. Едва ли не цен- тральным принципом организации текста (как на содержательном, так и на формальном уровнях) у Димитрия оказывается принцип отражения — во всяком случае, это относится и к его драматургии, и к историко-богословским творениям, и к «Четиим Минеям». Об- наруживается он и в его ораторской прозе. Димитрий «на первом условно выделенном этапе создания произведения… не только от- бирал интересующие его явления действительности… но и решал, как лучше подать этот материал. Работа художника, таким образом, всегда начинающаяся еще за пределами текста, состояла не только в том, чтобы найти материал, но в том, чтобы тут же, еще не вводя в текст, преобразовать… Оптимальное решение состояло в полной замене избранного материала другим, который имел с ним соответ- ствия, формальные или семантические, как-то перекликался с ним, отражал его» 27 . В некоторых случаях замена одного понятия другим эксплицирована, носит конкретный и весьма определенный характер. Так происходит в «Рождественской драме», в прологе которой так и объясняется: «преходящая слава мира сего отражена в Ироде», «об- раз сего в Ироде есть треокаянном» 28 . С этим очевидным и одно- значным замещением абстрактного понятия единичным образом связано и двойное название пьесы: «Рождественская драма (Пере- мена непостоянного мира сего гордости…)». Но чаще подобная под- мена осуществляется не так явно, идея тождества явлений, их взаи- мозаменяемости выражается более хитроумными, «потаенными» способами. Впрочем, это не делает ее менее явной. Примером здесь 27 Софронова Л. А . Принцип отражения в поэтике барокко // Барокко в славянских культурах. М., 1982. С. 78. 28 Цит. по: Там же. С. 87. 146 147 могут служить проповеди Димитрия, в частности «Слово в неделю жен-мироносиц». Эпиграфом к нему святитель поставил отрывок 6-го стиха XVI главы Евангелия от Марка, входящий в воскресное евангельское чтение: «Iисуса ищите Назарянина распятого: восста, несть зде!» Этот выбор уже сам по себе имеет немалую семантиче- скую нагрузку; из всего содержательного многообразия, которым наделено данное чтение (оно включает 43–47-й стихи XV и 1–8-й стихи XVI главы Евангелия от Марка), сразу же вычленяется до- минирующий смысл, отчетливо сформулированный в первом абзаце «Слова…»: «Несть зде: где же есть? Кто нам скажет? Любопытство- вал в прошедшую неделю св. Фома, желая точно уведать и уверить- ся в воскресении Христовом, и говорил: аще не увижу, аще не осяжу, не иму веры! (Ин. XX, 25). В нынешнюю же неделю аз грешный любопытствовати хощу, и искати и уведати: где ныне Христос об- ретается? На коем месте? Между коими лицами и чинами?» 29 . На протяжении всего текста речь и пойдет о том, где же на земле особенно отчетливо чувствуется присутствие Христово, среди кого можно Его увидеть; в евангельском тексте акцентируются в первую очередь те импульсы, которые заставляют подобный вопрос поста- вить. Причем ответ на него дается не прямо, а через ряд преломлений. Христа нет в храмах, ибо люди думают там о чем угодно, но не о Боге: «Сберутся люди в храм, будто на молитву, а между собою мол- вят и презднословят о постороннем, — или о купле, или о бранях, или о пиршествах, — осуждают других, мечтают о жене, о детях, о деньгах; а ин, стоя, дремлет, а ин скверная и злая помышляет. И те люди храм молитвы не храмом, а вертепом некиим делают. И можно тогда сказать, что нет тамо Христа. Возста, несть зде!» 30 . Не при- сутствует Он и в душах большинства людей разных сословий: ни в духовенстве (и высшем, и низшем), ни в «людях великих, в боярах и судиях», ни в простом народе. «Многие крещением и правоверием просвещены; но мало таких, в коих бы Христос, яко в истом Своем, обитал храме» 31 . При этом никаких критериев присутствия Христо- ва Димитрий не приводит; оно описывается по принципу этопеи — риторической фигуры, которая «строилась таким образом, что пред- мет не назывался, но зато перечислялись все его основные свойства, признаки, внешний вид» 32 . Вначале даются отрицательные призна- ки, говорящие об отшествии Господа, затем же, после очередного 29 Св. Димитрий Ростовский и его избранные творения. С. 184. 30 Там же. С. 184. 31 Там же. С. 185. 32 жүктеу/скачать 2,89 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|