ИсторИя русской лИтературы XVIII века 1700–1750 е годы
жүктеу/скачать 2,89 Mb. Pdf көрінісі
|
Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века.
| Алексеева Н. Ю.
Русская ода. Развитие одической формы в XVII–XVIII веках. С. 70–78. 49 Там же. С. 5. 50 Там же. С. 36. 51 Если оставить в стороне оды немецких петербургских поэтов, которые неодно- кратно упоминались выше. 324 325 духовными институтами в узком смысле, но все же существовали они, так сказать, внутри церковных стен, и потому теологический пафос в них доминировал. Вполне естественно, что тот тип миро- восприятия, какой в них расцветал, носил не просто религиозный, но и — по крайней мере, в основных своих параметрах — церковный характер. Это мировосприятие определяло не только поступки учи- телей и учеников, но и их слова — в частности, слова стихотворные, т. е. их поэтические произведения, в том числе и панегирические. Воспевая что бы то ни было, школьные поэты опирались на глубоко религиозное свое сознание, оставаясь в его границах. Для этого го- рацианская ода и подходила более всего: аксиологическое ядро го- рацианского семантического поля в его средневеково-гуманистическом преломлении не противоречило основам христианской морали (Го- раций хотя и в значительно меньшей степени нежели Вергилий, но был все же христианизирован в ходе европейской культурной исто- рии). Грозные истины Священного Писания казались вполне совме- стимыми с горацианской одой. Это, кстати, почувствовал и претворил в поэтическое слово первый русский поэт, обратившийся к Гора- цию, — Феофан Прокопович (об этом уже шла уже речь выше). Это ощущал и младший его друг — Кантемир. Чрезвычайно показатель- ны здесь его примечания к «Песне ІІ. О надежде на Бога»: «Осно- вание сей песни взято из Евангелия и из Горация. Чудно, сколь меж собой Спаситель и римский стихотворец согласуются в совете о от- ложении лишних попечений» (с. 204). От Кантемира до нас дошло пять од 52 : «Ода к императрице Анне в день ее рождения», которую сам поэт не включил в рукописный сборник, и четыре оды, в него вошедшие. Эти пять од достаточно различны, особенно отличается «Ода к императрице Анне», создан- ная в 1731 г. Она прямо восходит к школьной панегирической оди- ческой традиции — правда, не к семинарской поэзии, а к стихотвор- ным упражнениям студентов Академической гимназии 53 (сути дела это, однако, не меняет). Это существенно уже тем, что лишний раз демонстрирует превосходную осведомленность поэта в словесной культуре позднего петровского времени. Интересен эксперименталь- ный характер данной оды, касающийся стиха; среди прочего, это свидетельствует об осознанных версификаторских увлечениях Кан- 52 З. И. Гершкович полагает, что Кантемиром были написаны и другие дошедшие до нас оды (с. 463–465). 53 Либуркин Д. Л. Русская новолатинская поэзия: материалы к истории. XVII — пер- XVII — пер- — пер- вая половина XVIII века. М., 2000. С. 190–196. темира уже в относительно молодые годы: очевидно, что заинтере- сованность в материи стиха возникла у него не под влиянием рефор- маторского трактата Тредиаковского. В комментариях к «Оде к им- ператрице Анне в день ее рождения» поэт так говорит о своем тру- де: «Автор наш ее на стихи переложил с русского готового переводу, желая по близку держатся слов первоначального, не прилежал, чтоб стихи были равносложные: что потому не бесплодно случилось, что в сей оде включены почти все различные роды стихов, кои на русском стихотворстве употреблять можно» (с. 466). Действительно, в оде использованы 6-, 8-, 10-, 12- и 13-сложные стихи. Кантемира, однако, эти стиховые упражнения не удовлетворили — очевидно, тем, что в них не было «ни строфического строения, ни какой-либо последовательности в рисунке строк» 54 . Во всяком случае, именно об этом свидетельствует позднейшая переделка, оставшаяся незавершенной. Она важна также и тем, что «позволяет судить о представлении Кантемира о форме оды… Это представление осно- вано на теории горацианской оды» 55 . «Ода к императрице Анне…» показывает, что Кантемир стремился использовать эту жанровую форму — среди прочего — и в панегирических целях. Возможно, он писал и другие оды подобного рода. Так, З. И. Гершкович указывает на «Оду в похвалу Петра Великого» (до нас не дошла, если вообще существовала). «Оду к императрице Анне…» никак нельзя считать поэтической удачей. Государственный панегирик (и в форме эпиче- ской поэмы («Петрида»), и в форме горацианской оды) Кантемиру не давался, хотя сам факт его попыток создать государственную го- рацианскую оду культурно очень значим. Несоизмеримо бóльшими успехами ознаменовалась работа поэта над философской горацианской одой. К этому жанру принадлежат те четыре оды, которые сам поэт отобрал в качестве заслуживающих печати: «Противу безбожных», «О надежде на Бога», «На злобного человека», «В похвалу наук». В данном случае удачи Кантемира мож- но объяснить тем, что, во-первых, в европейской поэтической тра- диции горацианская ода вообще была склонена к философствованию более, чем к воспеванию государства; во-вторых же, талант и чувства самого поэта привели его к сочинению од подобного толка. Фило- софствующая о жизни горацианская ода была весьма многообразной, 54 жүктеу/скачать 2,89 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|