с  частицами  и  неотделимое  от  них,  служит  физической  средой,  в  которой  образуются  и

Physics of consciousness and life, cosmology and astrophysics 

 

 

 

24

 

¹ 3 2006

 

2. Ядерные реакции при низких энергиях («холодный синтез»), etc. 

Одно  из  приложений  квантовой  модели  самодействующего  электрона  рассмотрено  в 

работе [26], в  которой  изучен  физический  механизм  ядерных  реакций  при  низких  энергиях, 

обусловленный  пространственной  протяженностью  электрона.  Ядерные  реакции  указанного 

типа  представляют  собой  внутриэлектронные  процессы,  точнее,  процессы,  происходящие 

внутри  области  основной  локализации  частицы.  Характер  этих  процессов  определяется  взаи-

модействием собственного поля, порождаемого электрически заряженной материей электрона, 

со свободными ядрами. Тяжелое ядро, оказавшись внутри области основной локализации элек-

трона,  неизбежно  деформируется  из-за  взаимодействия  протонов  с  прилегающими  слоями 

электронного облака, что может вызвать деление ядра. Если же «внутри» электрона появляется 

два или большее число легких ядер, то возникает сила притяжения между ядрами, которая мо-

жет привести к реакции синтеза. 

Очевидно,  собственное  поле  образовавшегося  в  результате  синтеза  ядра  будет  резко 

отличаться  от  собственных  полей  ядер,  участвовавших  в  синтезе,  т. е.  в  процессе  синтеза 

должно  происходить  резкое  изменение  собственного  поля  системы,  подверженной  синтезу. 

При  резком  изменении  собственного  поля  или  его  деформации,  на  большом  расстоянии  от 

частицы  (ядра)  должен  формироваться  поток  квантов  электромагнитного  поля,  т. е. 

происходить 

генерация  

фотонов

2

. Поэтому, как нам кажется, свечение, наблюдаемое в экспериментах группы Уруцкое-

ва  Л. И. (см. [29]) можно  объяснить  не  наличием  магнитного  заряда  у  частиц,  составляющих 

«странное» излучение, а генерацией фотонов (вызванной квантовым переходом системы из не-

скольких  ядер  в  новое  состояние,  отвечающее  новому  ядру),  в  результате  резкого  изменения 

собственных полей частиц, участвующих в низкоэнергетическом синтезе. То же самое можно  

сказать и о свечении во время аварии с Чернобыльским реактором (см. работу [30]). 

Отметим также, что выводы, сделанные в работе [31], а именно (цитируем дословно): 

1.  В ядерных процессах нельзя разделять ядерную и атомную физику, как до сих пор принято 

считать;  

2.  Изменение состояний атомных электронов может влиять на скорость ядерного распада и 

условие ядерной устойчивости, а также перераспределять каналы ядерного распада. Это 

не  экзотика.  Это  подтверждается  экспериментами.  Необходимо  изучить  способы  ис-

пользования этого;  

3.  Изменения  состояний атомных электронов  может  быть  вызвано  приложением  сильного 

магнитного поля;  

существенно  подтверждают  и  дополняют  точку  зрения,  из-

ложенную нами в работе [26]. 

Этот  же  механизм  приложим  и  к  объяснению  экспе-

риментов группы Талеярхана (см. [32]) по «холодному синте-

зу»  при  сонолюминесценции. (Скептики  критиковали  экспе-

риментаторов за использование внешнего источника нейтро-

нов.  В  последней  работе  этой  группы [33] сообщается,  что 

внешний  источник  нейтронов,  который  нужен  был  для  про-

воцирования образования газовых пузырьков, уже не исполь-

зуется. Вместо  него  физики добавили в сам  раствор  природ-

ный уран. Чтобы удостовериться в наличии реакций синтеза, 

исследователи использовали три нейтронных датчика и один 

гамма-датчик.  Все  четыре  независимо  показали  статистиче-

ски  существенное  увеличение  ядерной  эмиссии  при  возник-

новении  сонолюминесценции.  Параметры  нейтронного  излучения  указывают  на  дейтерий-

дейтериевую  реакцию).  Если  учесть,  что  на  поверхности  пульсирующего  пузырька  находятся 

заряженные частицы, образующие собственное поле полости пузырька, то следует ожидать, что 

при  его  быстром  «схлопывании»  резко  изменяется  собственное  поле  полости,  образованное 

                                                      

2

  Отметим,  что  предлагаемый  нами  механизм  генерации  фотонов  при  резком  изменении  собственного 

поля существенно отличается от «динамического эффекта Казимира», разработанного Швингером и 

др.  Информацию  о  современном  состоянии  проблемы  «динамического  эффекта  Казимира»  можно 

получить, например, из работ [27] и [28]. 

Ôèçèêà ñîçíàíèÿ è æèçíè, êîñìîëîãèÿ è àñòðîôèçèêà 

 

 

 

¹ 3, 2006 

25

 

заряженными  частицами,  и  возникает  генерация  потока  фотонов  (при  этом  совсем  не  обяза-

тельно, чтобы происходили реакции синтеза при низких энергиях). 

Нельзя в этом разделе не упомянуть о замечательном физике-теоретике Юлиане Швин-

гере (Julian Schwinger), одним  из  первых  рассмотревшем  упомянутые  выше  проблемы.  В  по-

следние годы жизни, под впечатлением исследований Понса и Флейшмана [34], в работах [35] 

он разрабатывал подход к теории «холодного синтеза» и сонолюминесценции (считая их в на-

чале исследования совершенно не связанными, он, по мере углубления в проблему, пришёл к 

выводу об их взаимосвязи). И если «динамический эффект Казимира», описанный Ю. Швинге-

ром, в нашей концепции объясняется генерацией электромагнитного поля (фотонов) в резуль-

тате динамики (резкого изменения) собственного поля пузырьков, то для объяснения «холодно-

го  синтеза»  дейтериевой или  водородной плазмы  в  палладии (Pd), как  нам  кажется,  не  обяза-

тельно привлекать фононный механизм, как это пытался сделать Швингер. Если учесть  боль-

шую степень пористости палладия для D или H, то при достаточно высокой плотности тока че-

рез электролит и собственного поля полостей Pd синтез D (или H) может осуществляться бла-

годаря механизму понижения кулоновского барьера, предложенному в работе Олейника В. П. и 

Арепьева Ю. Д. [26]. 

Отметим также, что предложенный нами механизм, приводящий к синтезу, должен, ес-

тественно, работать  и  в процессах распада  связанного  состояния, или  туннелирования  из свя-

занного состояния в континуум, подробно описанных нами в цикле статей [36] для точечного 

электрона. (Процесс распада/туннелирования идёт с образованием квазистационарных состоя-

ний и через них). Поскольку нахождение собственного поля протяжённого электрона, в рамках 

нелинейной  и  нелокальной  квантовой  механики  в  нестационарной  постановке,  само  по  себе 

является  далеко  не  тривиальной  математической  задачей,  позволим  себе  ограничиться  чисто 

качественными  рассуждениями.  Очевидно,  что  имеется  существенное  различие  между  собст-

венными полями протяжённого электрона в связанном состоянии и в состоянии непрерывного 

спектра.  Временной  процесс,  происходящий  при  квантовом  переходе  от  одной  конфигурации 

собственного  поля к другой, обуславливает генерацию  электромагнитного  поля, кванты  кото-

рого — фотоны — могут  быть  зарегистрированы.  В  качестве  иллюстрации  действия  предла-

гаемого  механизма,  приведём  возможное  объяснение  экспериментов  группы R. Y. Chiao со 

сверхсветовым прохождением фотонов сквозь туннельный оптический барьер и экспериментов 

Lijun Wang со сверхсветовым прохождением света сквозь пары цезия (среда с аномальной дис-

персией), описанных нами в обзоре [19]. Мы полагаем, из тех же очевидных соображений, что 

лазерный пучок фотонов, сгенерированный в результате квантовых переходов частиц в резона-

торе, содержит в себе и нефотонную компоненту, представляющую в нашей модели собствен-

ное поле частиц. В силу описанной нами во Введении нелокальной связи между 

E

 и 

B

 и по-

тенциалами, изменение собственного поля в резонаторе в результате туннелирования (или ано-

мальной дисперсии) приведёт к генерации фотонов, которые будут восприниматься как сверх-

световые вдали от резонатора. 

Нестационарный  процесс  внезапного  включения  электрического  поля,  описанный  в 

[36],  может  приводить  не  только  к  деформации  собственного  поля  частиц,  но,  вероятно,  при 

определённых условиях, и к отрыву от частиц вихревой составляющей этого поля, как это на-

блюдалось, по нашему мнению, в опытах Н. Тесла с «радиантным» электричеством. (При этом, 

одновременно, не исключен и процесс «холодного синтеза», идущий по сценарию, описанному 

нами  в [26]). Последующее  описание  «радиантного»  электричества  основано  на  лекциях  и 

статьях  Н.  Тесла [37] и  современном  анализе  экспериментов  Тесла  и  его  последователей  по 

«радиантной» энергии, описанном в книгах Питера Линдемана и Герри Вассилатоса [38].

 

В  статье  «Проблемы  увеличения  энергии  человека»,  впервые  опубликованной  в  июне 

1900 г. в журнале «The Century Illustrated Monthly Magazine» [37, стр. А 147], Тесла указывает 

на  ошибочность  выводов,  сделанных  Герцем  при  попытке  подтвердить  на  опыте  существова-

ние  электромагнитных  волн,  предсказываемых  теорией  Максвелла.  Повторив  эксперименты 

Герца, Тесла отмечает, что из-за использования устаревшего аппарата Герц  

«на  самом  деле  не  наблюдал  тех  частот,  о  которых  думал.  Вибрации  аппарата,  по-

добного тому, что использовал он, были, как правило, намного медленнее; это происходило из-

за присутствия воздуха, который производил сильный демпфирующий эффект на быстро виб-

рирующий электрический контур  под  большим  давлением, подобно  тому, как жидкость  дей-

Physics of consciousness and life, cosmology and astrophysics 

 

 

 

26

 

¹ 3 2006

 

ствует на настроенный вибратор. Я открыл с тех пор и другие причины ошибок и давно пере-

стал  смотреть  на  его  результаты,  как  на  экспериментальное  подтверждение  концепций 

Максвелла.  Работа  великого  немецкого  физика  стала  огромным  стимулом  для  современных 

исследований электричества, но она также сильно парализовала умы учёных, а потому меша-

ла независимому исследованию. Каждое новое открытое явление вгонялось в рамки теории, а 

потому, очень часто, правда бессознательно искажалась». 

В конце 1880-х Тесла, пытаясь подтвердить открытие Герцем электромагнитных волн, 

открыл электростатический эффект «суперзаряда». После проведения сотен экспериментов он 

научился чётко воспроизводить и контролировать этот эффект. Тесла обнаружил, что электри-

чество состоит из нескольких компонентов, которые могут быть отделены друг от друга в цепи, 

спроектированной  для получения однонаправленных  импульсов  короткой  длительности

3

. При 

соблюдении  определённых  условий  (использование  конденсаторов,  заряжаемых  от  высоко-

вольтных источников постоянного тока с входным напряжением в 10000 вольт, осуществление 

разряда  их  через  искровые  разрядники  с  магнитным  прерывателем  с  экстремально  высокой 

частотой,  вплоть  до  многих  миллионов  раз  в  секунду)  этот эффект  проявляет  себя  в  виде  на-

пряжения, распределённого в пространстве и способного излучаться из электрического контура 

как «светоподобный луч», который может заряжать другие поверхности, помещённые в это по-

ле. Этот метод использовался для управления «усиливающим передатчиком», устройством, ко-

торое производило и улавливало то, что Тесла называл «радиантной» энергией. 

После прекращения резкого высоковольтного импульсного воздействия электроны как 

бы  останавливались  перед  непреодолимым  барьером.  Такое  состояние  возникало  при  исполь-

зовании дуговых разрядов, прерываемых магнитом, который разрывал связи между электрона-

ми  и  «радиантным»  излучением.  Тесла  наблюдал,  что  электрический  ток  был  на  самом  деле 

сложной  комбинацией  «радиантного»  электричества  и  электронов.  При  использовании  обыч-

ных дуговых разрядников электронные носители, будучи сильно связанными с «радиантным» 

электричеством, вместе  с  ним  совершали  осцилляции. Задача  состояла  в  том, чтобы  отделить 

эти  носители  от  «радиантного»  электричества.  Когда  электричество  проходило  через  разряд-

ник,  начинался  основной  разделительный  процесс.  Электроны  с  силой  выталкивались  из  раз-

рядного промежутка сильным магнитным полем. Однако потоки «радиантного» электричества, 

нейтральные по заряду, продолжали протекать через цепь. Магнитный разрядник был главным 

в отделении электронов от струи «радиантного» электричества. 

Линдеман и Вассилатос пишут [38], что технология Тесла — это импульсная техноло-

гия. Без прерывистого, однонаправленного импульса невозможно получить эффекты «ради-

антной»  энергии.  Производство  «радиантной»  энергии  требует  специального  энергетического 

оборудования, производящего короткие быстрые импульсы. Эти импульсы должны получаться 

посредством  взрывообразующего  размыкающего  прерывателя,  которым  и  являлся  магнито-

дуговой разрядник, сконструированный Тесла. 

В результате этих экспериментов были установлены следующие особенности так назы-

ваемого электрорадиантного эффекта ([38]): 

1.  Электрорадиантный эффект производится, когда высоковольтный постоянный ток, про-

ходя через искровой промежуток, быстро прерывается, пока не возникнет какой-либо ре-

версивный (обратный) ток; 

2.  Этот эффект значительно увеличивается, когда источником постоянного тока служит 

заряженный конденсатор; 

3.  Электрорадиантное  излучение  покидает  провода  и  другие  компоненты  цепи  перпендику-

лярно к течению тока; 

4.  Электрорадиантное излучение порождает пространственно распределённое напряжение, 

                                                      

3

 

Для получения однонаправленных импульсов Тесла использовал переключатели с вращающимися кон-

тактами. Когда эти механические импульсные системы перестали справляться с увеличением дейст-

вия эффекта, Тесла стал искать более «автоматические» и мощные устройства. Он нашёл этот «ав-

томатический выключатель» в виде специальных дуговых электрических разрядников. Высоко-

вольтный выход генератора постоянного тока был присоединён к спаренным проводникам через но-

вый дуговой механизм, представлявший собой очень мощный постоянный магнит, установленный 

поперёк пути дугового разряда. Дуга разряда автоматически и продолжительно возникала и гасла 

под действием магнитного поля.

 

Ôèçèêà ñîçíàíèÿ è æèçíè, êîñìîëîãèÿ è àñòðîôèçèêà 

 

 

 

¹ 3, 2006 

27

 

которое может превышать начальное напряжение на искровом разряднике в тысячи раз; 

5.  Оно распространяется в виде продольного электростатического «светоподобного луча», 

который ведёт себя подобно несжимаемому газу под давлением; 

6.  Электрорадиантный  эффект  можно  полностью  охарактеризовать  длительностью  им-

пульса и напряжением на искровом разряднике; 

7.  Электрорадиантное  излучение  проникает  через  все  материалы  и  создаёт  «электронные 

отклики» в металлах, например, меди и серебре. В данном случае «электронные отклики» 

означает, что на медных поверхностях, подвергнутых электрорадиантной эмиссии, будет 

расти электрический заряд; 

8.  Электроизлучающие импульсы длительностью менее 100 микросекунд абсолютно безопас-

ны для рук и не вызывают шоковый удар или другой вред; 

9.  Электроизлучающие импульсы длительностью менее 100 наносекунд холодны и легко соз-

дают световые эффекты в вакуумных трубках. 

Питер Линдеман и  Герри  Вассилатос утверждают, что уравнения  Максвелла неприме-

нимы к «радиантному» электричеству, поскольку не описывают все возможные ситуации, ко-

торые могут возникнуть при исследовании электричества. На наш взгляд, это утверждение не-

сколько поспешно. Все эффекты «радиантного» электричества, наблюдавшегося в эксперимен-

тах Н. Тесла, находят разумное объяснение в рамках предлагаемой нами концепции, основан-

ной на механизме изменения собственного поля частиц и генерации квантов электромагнитно-

го поля, развитого и описанного в вышеперечисленных наших исследованиях. Эта концепция 

зиждется  как  на  нелинейной  и  нелокальной  теории  самодействующего  электрона,  так  и  на 

уравнениях Максвелла. 

3. Мгновенная связь или действие на расстоянии в астрофизике («проблема Козырева») 

Предположение о генерации фотонов при резком изменении собственного поля частиц, 

принимающих  участие  в  синтезе (не обязательно  «холодном»)  находит  своё подтверждение  в 

опытах Н. А. Козырева и его последователей.  

Суть опытов Козырева состоит в регистрации сигнала неизвестной природы, передаю-

щегося  мгновенно,  и двух  сигналов  того же  типа, распространяющихся  со  скоростью  света. 

Наблюдения велись с помощью 50-дм телескопа, в котором окуляр был заменён специальным 

датчиком — резистором. Он реагировал на 3 точки на небе: 1) совпадающую с видимым (про-

шлым) изображением звезды; 2) расположенную там, где звезда находится в настоящий момент 

времени — истинное  положение; 3) расположенную  симметрично  видимому  образу  относи-

тельно  истинного — будущий  образ.  При  этом  сопротивление  датчика  уменьшалось,  то  есть 

излучение носило негэнтропийный характер (уменьшается  мера 

беспорядка).  Регистрируемый  датчиками  сигнал  не  подвержен 

рефракции:  изображения  звёзд  располагаются  на  небе  таким 

образом,  будто  она  (рефракция)  отсутствует.  Козырев  провёл 

аналогичные  наблюдения  для  протяжённых  объектов:  двух  га-

лактических  шаровых  скоплений  в  Водолее  и  Геркулесе  и  для 

другой  галактики — туманности  Андромеды.  Тройственность 

изображений  сохранилась,  а  интенсивность  сигнала  уменьша-

лась  от  краёв  объекта  к  его  центру,  что,  наряду  с  отсутствием 

воздействия рефракции, указывает на неэлектромагнитную при-

роду  воздействия  (световое  излучение  протяжённых  объектов 

увеличивается от краёв к центру). Эффект (в экспериментах по-

следователей  Козырева)  сохранялся  и  в  случае,  если  объектив 

телескопа  был  закрыт  дюралевой  крышкой  толщиной 2 мм. 

(Впрочем, сам Козырев, как утверждает П. А. Зныкин в [39], ра-

ботая на телескопе МТМ-500 Крымской астрономической обсер-

ватории и телескопе РМ-700 в Пулково, построенных по специ-

альной  схеме  Куде,  перекрывал  свет  чёрной  бумагой).  Козырев 

интерпретировал тройственные изображения звёзд, созданные излучением неэлектромагнитной 

природы, как информацию о прошлом, настоящем и будущем состоянии объектов [40]. Астро-

номические наблюдения, проведенные впервые Н. А. Козыревым, показали, что в природе су-

Physics of consciousness and life, cosmology and astrophysics 

 

 

 

28

 

¹ 3 2006

 

ществует дистанционное воздействие одного тела на другое, способное передаваться со скоро-

стью,  значительно  превышающей  скорость  света  в  вакууме.  Эти  результаты  подтверждены  в 

работах  М. М.  Лаврентьева,  И. А.  Егановой  и  др. [41], а  также  частично  повторены  в  работе 

[42]. В указанных работах выводы Козырева были уточнены и получили дальнейшее обобще-

ние  и  развитие.  Было  подтверждено  заметное  воздействие  звездных  процессов  на  наземные 

датчики, в качестве которых использовались не только физические, но и биологические систе-

мы.  

В работе А. Г. Пархомова [43] на основе проведённых автором измерений и тщательно-

го  анализа  экспериментов,  выполненных  вышеперечисленными  группами  исследователей,  де-

лается  вывод  о  слабой  доказательности  на  данный  момент  мгновенной  передачи  сигнала,  но 

подтверждается появление сигналов в датчиках, помещённых в фокус нечувствительного к све-

ту  телескопа.  Автор  придерживается  точки  зрения,  согласно  которой  для  объяснения  «мгно-

венного»  изображения  «не  обязательно  привлекать  мгновенность ..., поскольку  некоторые  из 

опубликованных  результатов  прямо  указывают  на  то,  что  эта  скорость  много  меньше 

c

».  На 

роль нефотонного переносчика сигнала  в таком  случае автор предлагает  низкоэнергетические 

нейтрино.  

Итак, на суд физического общества были представлены сигналы неизвестной природы, 

обладающие следующими свойствами: 

1)  мгновенность (или сверхсветовая скорость распространения) сигнала; 

2)  отсутствие экранирования сигнала; 

3)  отсутствие  преломления  (в  том  числе,  атмосферной  рефракции)  сигнала,  но  способность 

его к частичному отражению от металлизированных зеркал; 

4)  быстрое  (в  течение  нескольких  минут)  увеличение  электропроводности  терморезистора  с 

положительным температурным коэффициентом при регистрации сигнала от астрономиче-

ских объектов; 

5)  аномальное (по сравнению с электромагнитным) распределение интенсивности сигнала от 

центра к краю изображения; 

6)  тройственные изображения звёзд. 

Следует  отметить,  что  часть  эффектов,  приписываемых  Козыревым  «темпоральным 

влияниям» оказалась объяснима другими, более простыми причинами (ошибками организации 

экспериментов и их интерпретации), мгновенность сигнала некоторыми исследователями оспа-

ривается [44], а третье изображение (будущий образ) не всегда наблюдается для ряда объектов, 

Но  по  остальным  пунктам  у  изучающих  эту  проблему  не  возникает  существенных  расхожде-

ний,  и  эти  пункты  по-прежнему  требуют  объяснения.  Кроме  того,  сам  характер  воздействия 

сигнала  на  терморезисторный  датчик  оказался  во  многом  совпадающим  с  особенностями  эф-

фектов других неизвестных видов воздействий, обнаруженных в самых различных эксперимен-

тах. Это  даёт  основания полагать, что  речь  идёт  о каком-то  одном  ещё  неизвестном  и  весьма 

необычном  физическом  механизме,  которое  проявляется  по-разному  в  различных  обстоятель-

ствах. Таким образом, возникает задача объяснения механизма загадочного сигнала. 

Если считать, что серьезных оснований для отрицания «мгновенности» сигнала не пре-

доставлено, то варианты объяснения неэлектромагнитной природы сигнала с помощью низко-

энергетических  нейтрино  или  длинноволновых  фотонов  сверхнизких  энергий,  предлагаемые 

рядом исследователей, не могут служить адекватной моделью, объясняющей механизм сигна-

лов. Как нам кажется, для объяснения регистрации «мгновенного» изображения звезды, прихо-

дящего со сверхсветовой скоростью, а также «запаздывающего» и «опережающего» регистри-

руемых сигналов, приходящих со скоростью света, не обязателен механизм «потока времени», 

предложенный Козыревым Н. А., а вполне достаточно предлагаемого нами механизма генера-

ции фотонов при резком изменении собственного поля, которое обусловлено постоянно проте-

кающими реакциями синтеза в недрах наблюдаемой звезды. Тогда мгновенный сигнал обеспе-

чивается  собственным  полем,  а  дополнительные — генерируемым  изменением  собственного 

поля  потоком  фотонов,  движущихся  со  скоростью  света  (запаздывающие  и  опережающие  ре-

шения уравнений теории). Качественно эта картина описана в монографии [1] (Chapter 2 — The 

Own Field of Electron and Superluminal Signals, pp. 193-194), где можно более подробно ознако-

миться с деталями расчёта.  

Ôèçèêà ñîçíàíèÿ è æèçíè, êîñìîëîãèÿ è àñòðîôèçèêà 

 

 

 

¹ 3, 2006 

29

 

В связи с этим отметим, что такой же механизм, с учётом сделанных выше замечаний 

относительно  синтеза/распада,  пригоден  для  объяснения  очень  интересного  эксперимента 

А. В. Букалова,  опубликованного  недавно  в [45], в  котором  приведены  результаты  измерений 

интенсивности β-распада во время солнечного затмения 29 марта 2006 г. В эксперименте было 

зарегистрировано как аномальное (на 11,5%) увеличение интенсивности β-распада за 8,3 мину-

ты  до  наблюдаемого  максимума  солнечного  затмения,  так  и  увеличение  интенсивности  β-

распада на 4% в момент максимума солнечного затмения. Для объяснения эксперимента в рам-

ках нашего подхода вполне можно обойтись без постулирования существования неизвестного 

вида солнечного Y-излучения и привлечения для его описания электродинамики Р. Фейнмана–

Дж. Уилера и транзакционного подхода Дж. Крамера. 

Другой  подход  предлагается  учениками  А. Л. Зельманова — Л. Б. Борисовой  и 

Д. Д. Рабунским [46]. Они  сделали  попытку  объяснить  результаты  наблюдений  истинных  по-

ложений  космических  объектов,  исходя  из  расширения  математической  базы  ОТО  на  основе 

теории физических наблюдаемых, развитой в начале 1940-ых Абрамом Леонидовичем Зельма-

новым  в  рамках  неоднородной  и  анизотропной  Вселенной.  Для  этого  в  качестве  математиче-

ской базы было построено обобщённое пространство-время, частным случаем которого являет-

ся искривлённое пространство-время ОТО. Принципиальное различие между подходами состо-

ит в том, что Козырев трактовал свои результаты в рамках СТО, а они реализовали эту схему в 

рамках ОТО.  

Проведённые ими в 1997–2005 гг. исследования показали, что, кроме массивных и без-

массовых (светоподобных) частиц, могут существовать частицы третьего сорта. Их траектории 

лежат за пределами обычного пространства-времени ОТО. Для обычного наблюдателя траекто-

рии имеют нулевую четырехмерную длину и нулевую наблюдаемую трехмерную длину и, сле-

довательно, вдоль траекторий интервал наблюдаемого времени тоже будет нулевым. С матема-

тической точки зрения это означает, что такие частицы населяют полностью вырожденное про-

странство-время  с  неримановой  геометрией.  Поэтому  они  назвали  такое  пространство  «нуль-

пространством» и частицы — «нуль-частицами» (поскольку их собственные массы и частоты, 

для обычного наблюдателя, равны нулю).  

С точки зрения обычного наблюдателя скорость частиц в нуль-пространстве бесконечно 

велика,  в  силу  чего  нуль-частицы  реализуют  дальнодействие.  Посредством  возможного  взаи-

модействия с массивными или безмассовыми частицами нашего мира, нуль-частицы могут не-

медленно передавать сигналы в любую точку в нашем трехмерном пространстве. (Стоит отме-

тить, что в рамках концепции волна-частица можно записать уравнение эйконала (фазы волны) 

для волнового вектора нуль-частицы, которое подтверждает мгновенное распространение фазы 

в  нуль-пространстве).  Рассматривая  нуль-частицы  в  рамках  дуализма  волна-частица,  авторы 

обнаружили, что с точки зрения обычного наблюдателя частицы представляют собой стоячие 

волны  и  нуль-пространство  целиком  заполнено  системой  стоячих  светоподобных  волн  (нуль-

частицами),  которые  образуют  подобие  голограммы  из  стоячего  света  (аналогично  тому,  как 

это реализуется в гарвардском эксперименте с «остановкой» света [47]). 

Используя  математические  методы  физически  наблюдаемых  величин,  они  показали 

также, что в базовом четырехмерном пространстве-времени ОТО может существовать зеркаль-

ный  мир,  где  координатное  время  течёт  в  обратном  направлении  по  отношению  ко  времени 

обычного наблюдателя.  

В  связи  с  этим  фактом  хочется  высказать  следующее  соображение.  В  нашей  теории 

подчёркивается  важная  роль  собственного  поля  частиц  в  организации  мира — она  состоит  в 

том, что  это  поле  превращает частицы  и тела  в  открытые самоорганизующиеся  системы, ста-

бильность которых обеспечивается за счет взаимодействия с окружением с помощью сверхсве-

товых сигналов. В то же время в теории Борисовой и Рабунского стабильность системы частиц 

и  зеркальных  частиц  относительно  их  взаимодействия  друг  с  другом  (несмотря  на  нулевую 

массу и слабость гравитационного взаимодействия, не  говоря  уже о других взаимодействиях) 

составляет  нетривиальную  проблему  и  требует  дополнительного  изучения  (см.,  например,  по 

этому поводу письмо Д. А Киржница Н. С. Кардашеву [48]). 

Physics of consciousness and life, cosmology and astrophysics 

 

 

 

30

 

¹ 3 2006

 

жүктеу/скачать 0,83 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: