Изменение собственного поля частиц, генерация электромагнитного излучения и сверхсветовая связь в природе

Ôèçèêà ñîçíàíèÿ è æèçíè, êîñìîëîãèÿ è àñòðîôèçèêà 

 

 

 

¹ 3, 2006 

37

 

вопрос: может ли мозг, имеющий диаметр 10 см, хранить 2,8·10

20 

бит (по оценке Дж. фон Ней-

мана) или больше информации? Для запоминания в мозге объёмом примерно 10

3

 см

3

 требуется 

запоминающее  устройство  с  плотностью  информации 3·10

17

  бит/см

3

.  Согласно  результатам 

[67],  голографический  механизм  с  длиной  волны  1мк  может  обеспечить  запоминание 10

12

 

бит/см

3

, что значительно меньше приведённой выше оценки. Увеличение плотности информа-

ции в голографической памяти может быть достигнуто за счёт уменьшения длины волны. Од-

нако  на  этом  пути  на  уровне  материальных  форм  возникают  проблемы  установления  связей 

между сенсорными структурами. 

В этой связи С. Я. Беркович [68] рассматривает новую парадигму, к которой в послед-

нее время склоняется большинство исследователей: существует внешний голографический ме-

ханизм, лежащий в основе физической Вселенной, механизм, который должен служить в каче-

стве общего запоминающего устройства для всего многообразия мозгов в мире. Образно гово-

ря, мозг сам по себе есть, скорее, «терминал», чем «компьютер». 

К аналогичному выводу приводят рассуждения Р. Пенроуза, изложенные в книге [69], о 

связи сознания с процессом редукции волновой функции. Вся аргументация Пенроуза в пользу 

гипотезы квантовой природы сознания целиком опирается на геделевскую идею алгоритмиче-

ской невычислимости функции сознания. Пенроуз приводит серьезные аргументы в пользу то-

го, что в психике человека наличествует процесс, в принципе не моделируемый алгоритмиче-

ски, т. е. невычислимый. Этот процесс является невычислимым и с точки зрения внешнего на-

блюдателя. Исходя из предположения, что деятельность человека (наблюдаемая) определяется 

законами физики, он делает вывод, что физический процесс, лежащий в основе психики, невы-

числим. А поскольку все процессы, описываемые современной физикой, вычислимы, он делает 

вывод, что для описания психики необходимо разработать новую, невычислимую физику. Он 

приводит  аргументы,  что  эту  новую  физику  следует  искать  на  пути  модификации  квантовой 

механики. Предполагая особый статус гравитации в отношении к квантованию, он предлагает 

новый вариант квантовой механики с объективной редукцией (ОР) вектора состояния, обуслов-

ленной  действием  гравитационного  поля.  Этот  вариант  обеспечивает  невычислимую  физику, 

но  он  недостаточен  для  моделирования  решения  задачи,  поставленной  Пенроузом,  в  полном 

объёме. Тем не менее, он полагает, что на этом пути может быть достигнут успех, и предлагает 

возможный биологический процесс, основанный на квантово-механическом поведении клеточ-

ных  микротрубочек,  обеспечивающий  (в  сочетании  с  ОР)  невычислимый  компонент  психики 

(модель Пенроуза — Хамероффа [70]).  

Мы считаем, вслед за Р. Пенроузом, вполне вероятным, что психические процессы не-

вычислимы, но чисто логическими аргументами вряд ли можно доказать невычислимость пси-

хических процессов, особенно если учесть, что наблюдаемая деятельность человека не описы-

вается целиком законами физики. Мы считаем возможным описание рассматриваемых Р. Пен-

роузом процессов, дополненное правилами соответствия физических и психических явлений, в 

рамках излагаемой нами концепции квантовой механики, описанной во введении, без придания 

особого статуса гравитации. На наш взгляд, было бы неверно связывать сознание лишь с актом 

редукции волновой функции. Наше сознание, если оно действительно обладает способностью 

решать алгоритмически неразрешимые проблемы, должно быть как бы «подключено» к некому 

бесконечному «резервуару» знаний, из которого оно может черпать неограниченное множество 

дополнительных «аксиом». Правда, если учесть различные функции левого и правого полуша-

рий, лобных, височных и затылочных долей мозга (вплоть до гиппокампа) в их взаимосвязи, то 

сравнение мозга с терминалом нам кажется не вполне корректным. Скорее, человеческий мозг 

представляет собой операционную систему, обладающую оперативной памятью и подключён-

ную к базе данных на жёстком диске голографической Вселенной.  

Что же касается микротрубочек цитоскелета в модели Пенроуза–Хамероффа, то в рам-

ках  излагаемой  нами  концепции  собственного  поля  частиц  прослеживается  важная  аналогия 

между эффектом полостных структур Гребенникова (на примере наблюдения поведения насе-

комых) и полостями цитоскелета с переключателями-тубулинами. Как нам представляется, по-

лостные  структуры  посредством  собственного  поля, образуемого  составляющими  их  частица-

ми, осуществляют мгновенную передачу информации с помощью механизма, описываемого в 

наших работах. Этот механизм и делает возможным эффективный интерфейс между человече-

ским мозгом и голографической Вселенной. 

Physics of consciousness and life, cosmology and astrophysics 

 

 

 

38

 

¹ 3 2006

 

Подход С. Я. Берковича, изложенный в книге [68] во многом перекликается с высказан-

ными  нами  рассуждениями  о  паутине  силовых  линий  собственного  поля  частиц,  образую-

щих трёхмерную голографическую структуру Вселенной. Например, если рассматривать гели-

коидальную 

структуру 

ДНК 

жёстко-структурированной, 

то 

таким 

же 

жёстко-

структурированным должно быть и распределение зарядов частиц, составляющих эту структу-

ру.  И,  исходя  из  нашей  концепции,  это  жёстко-структурированное  распределение  зарядов 

должно создавать собственное поле, присущее только конкретной ДНК, так нахываемый «bar-

code» Берковича [71], с  мгновенной передачей фазы (и установлению мгновенной связи с по-

мощью  стоячей  волны)  такой  же  структуре-близнецу  посредством  обращения  к  голографиче-

скому «компьютеру» Вселенной.  

Исходя  из  такой  точки  зрения,  вирусную  эпидемию,  например,  можно  смоделировать 

следующим  образом. Если принять  за общепризнанный  факт наличие  большинства вирусов  в 

каждой  особи,  то  для  передачи  инфекции  совсем  не  обязательна  непосредственная  передача 

вируса от заражённой особи (у которой действие вируса, взломавшего иммунную систему, уже 

запущено и проявляется в виде конкретной болезни) к инфицируемой особи в результате кон-

такта со слюной, мокротами и т. д. больной особи. Достаточно передачи информации (об акти-

визации вируса) с помощью собственного поля вируса больной особи вирусу, наличествующе-

му  у  здоровой  особи,  чтобы  механизм  активации  был  запущен.  Далее  возможны  следующие 

варианты:  или  активированный  вирус  (здоровой  особи)  в  состоянии  взломать  иммунную  сис-

тему, ослабленную в результате влияния каких-либо внешних или внутренних факторов, — то-

гда развивается болезнь; или же его активность не в состоянии преодолеть иммунный барьер, и 

развития болезни не происходит. (Иммунный механизм может действовать по принципу запре-

та на определённый код ДНК, обеспечивающий резонансное взаимодействие

6

. Нарушение им-

мунной защиты в такой модели можно представить как отстройку от резонанса, позволяющую 

снять запрет на определённый код ДНК. Отстройка от резонанса может вызываться изменением 

параметров иммунной системы в результате взаимодействия с внешней средой как на физиче-

ском,  так  и  на  психическом  уровне).  Нельзя  исключить  и  вариант,  при  котором,  в  результате 

сбоя (вызванного внешними факторами) при передаче информации инфицирования от одного 

вируса к другому, на фоне развития эпидемии, вызванной основным штаммом вируса, возмож-

но  появление  другого  штамма  (штаммов)  этого  же  вируса,  но  который,  конечно  же,  не  будет 

определяющим в общей патологии. 

Эта концепция находит косвенное подтверждение в опытах 

Цзян Каньчжэня Ю. В. [72]

, 

в которых изучалось изменение наследственных признаков реципиента, вызываемое «биоэлек-

тромагнитным»  полем,  излучаемым  разнородными  организмами,  на  микроволновой  частоте. 

Как мы уже отмечали выше, изменение собственного поля частиц служит причиной генерации 

электромагнитного поля. Естественно, поэтому, ожидать, что линии собственного поля частиц 

будут окружены как бы фотонной «шубой». (Вопрос о том, почему генерируемое электромаг-

нитное поле при передаче информации о ДНК попадает в микроволновой диапазон, в данном 

случае не важен). Бесспорно, что изменение собственного поля частиц и генерация электромаг-

нитного поля ( «шубы») — вещи взаимосвязанные. Но отсюда вовсе не следует, что информа-

ция о ДНК передаётся «биоэлектромагнитным» полем, как считает Цзян Каньчжэн.

 

В своей монографии [68] С. Я. Беркович замечает, что «…основная проблема гологра-

фической модели мозга заключается в отсутствии подходящего для неё конкретного волнового 

механизма. Электромагнитные волны на эту роль непосредственно не годятся». Действительно, 

как пишет Б. Б. Кажинский [73], ещё в 20-х годах ХХ столетия проф. В. К. Аркадьев высказал 

мнение, что поскольку в науке признано существование в нервной системе человека разности 

электрических потенциалов порядка тысячных долей вольта и менее, то этого уже достаточно, 

чтобы  признать  возможность  электромагнитных  излучений  нервной  системой  человеческого 

тела. В 1924 г. Аркадьев опубликовал свои теоретические подсчеты [74] величин электрическо-

го  и  электромагнитного  полей,  которые  могут  возникнуть  в  пространстве,  окружающем  мыс-

лящий объект. По его расчетам, сила магнитного поля не превышает 10

-15

 гаусс, иначе говоря, 

является  ничтожной.  По  мнению  Аркадьева,  электромагнитная  энергия  при  этом  равна  

                                                      

6

 Нечто похожее, возможно, происходит при приостановке защитного действия антимутагенов химиче-

ским вмешательством. 

Ôèçèêà ñîçíàíèÿ è æèçíè, êîñìîëîãèÿ è àñòðîôèçèêà 

 

 

 

¹ 3, 2006 

39

 

6,54·10

-24

 эрг, т. е. в несколько тысяч раз меньше той, которую может воспринять наиболее чув-

ствительный  орган  человеческого  тела — глаз (2·10

-10

  эрг).  В  результате  своих  подсчетов  он 

пришел к выводу, что «величина поля или сила тока, которая могла бы иметь место в том или 

ином  случае,  слишком  ничтожны,  чтобы  вызвать  какой-либо  эффект».  Мало  того,  мощность 

биорадиосигнала,  как  показали  расчеты,  выполненные  Аркадьевым,  настолько  мала,  что  вряд 

ли ему удалось бы вообще покинуть пределы черепа. Поэтому трудно и, пожалуй, невозможно 

представить  себе,  что  радиоволны,  возникающие  при  различных  биологических  процессах  в 

организме,  являются  материальным  носителем,  обусловливающим  биологическую  связь  на 

расстоянии сотен и тысяч километров.  

Принимая во внимание малую интенсивность этих биорадиосигналов электромагнитной 

природы,  представляется  сомнительным,  чтобы  они  могли  послужить  средством  передачи,  в 

частности, мысленной информации. Проанализировав ситуацию с другими волновыми процес-

сами, реализующимися в природе, С. Я. Беркович пишет, что предлагавшиеся до сих пор типы 

волновых активностей оказываются слишком медленными. Он предполагает, что голографиче-

ский механизм  функционирования  мозга  связан  с  процессами  быстрого  распространения дей-

ствия  на  расстоянии  в  физической  Вселенной.  И  одним  из  оснований  для  этого  является  сам 

факт существования человеческого мозга. Он напоминает, что такая постановка вопроса, хотя и 

в неявном виде, вошла в обиход научного познания уже довольно давно. В частности, говорит 

он,  у  А.  Эддингтона  можно  встретить  замечание,  что  гравитационные  волны,  возможно,  рас-

пространяются со скоростью мысли [75]. (А вот запись из дневников В. И. Вернадского: «...И 

второй вопрос, в котором меня вполне понял только Чаплыгин в Кисловодске. Является ли ско-

рость света предельной для всех явлений. Очевидно, нет. Принцип предельных скоростей. Те-

лепатия: может распространяться быстрее скор[ости] света и идти в ультраэфире» [76]

7

). Экс-

периментальные свидетельства реальности действия на расстоянии на сегодня дают нам даль-

ние корреляции в квантовых системах, которые проявляются как нарушения неравенства Белла. 

Но представлений о физическом механизме быстрого распространения действия на расстоянии, 

признаёт Беркович [68], на сей день не имеется. 

Заключение 

Автор уверен, что принципы средств коммуникации внеземных 

цивилизаций  отличаются  от  земных  примерно  так  же,  как 

древние способы сигнализации вроде битья в барабаны или за-

жигания специальных костров отличаются от спутникового те-

лефона.  Считать,  что  высокоразвитые  цивилизации  непремен-

но  используют  для  общения  радиоволны,  и  делать  на  основа-

нии этого выводы — значит быть интеллектуальными дикаря-

ми,  считающими,  что  громкий  бой  барабана — единственный 

способ передать информацию. [77] 

В  нашем  обзоре [19], посвящённом  поискам  сверхсветовой  передачи  информации,  мы 

рассмотрели эксперименты последних десятилетий, проводимые, в основном, в оптической об-

ласти. В данной работе мы рассматриваем  качественно  иной  способ коммуникации — сверх-

световую передачу сигналов не с помощью поперечных электромагнитных волн (т. е. по-

тока фотонов), а с помощью собственного поля заряженных частиц. 

На  чём  основана  наша  уверенность  в  возможности  этого  способа  коммуникации — и 

принципиальной, и практической? Не входим ли мы в противоречие с требованием объектив-

ности причинно-следственной связи между двумя физическими событиями, согласно которому 

причина должна предшествовать следствию во времени в любой системе отсчета и на основа-

нии которого делается вывод о невозможности существования сверхсветовых сигналов?  

Напомним,  что  на  существование  в  природе  светового  барьера  впервые  указал  Эйн-

штейн [78]. Он  отметил,  что  предположение  о  возможности  осуществления  причинно-

следственной связи между событиями с помощью сверхсветового сигнала в некоторой инерци-

альной системе отсчета (ИСО) приводит к физически абсурдному результату: всегда найдется 

                                                      

7

 Судя по записям В.И.Вернадского (6.VIII.1928), С.А. Чаплыгин не принимал полностью теорию отно-

сительности, горячим сторонником которой был Владимир Иванович. Данная запись показывает, 

что и он тоже был готов

 

критически подойти к некоторым ее постулатам. 

Physics of consciousness and life, cosmology and astrophysics 

 

 

 

40

 

¹ 3 2006

 

такая ИСО, в которой временная последовательность событий, причины и следствия, окажется 

обратной — причина произойдет после следствия. 

Подробный анализ этой проблемы содержится в работах [80-82]. Приведем краткое из-

ложение полученных результатов. 

Как  известно,  в  классической  механике  потенциалы,  связанные  между  собой  калибро-

вочными преобразованиями, физически эквивалентны между собой в том смысле, что они от-

вечают одинаковым напряженностям электромагнитного поля. Так как в классической механи-

ке взаимодействие поля и частиц описывается на языке напряженностей, то естественно гово-

рить  об  их  эквивалентности  с  точки  зрения  классической  динамики.  В  квантовой  механике 

взаимодействие  описывается  не  на  языке  напряженностей,  а  на  языке  потенциалов  (см. [79]). 

Существенно  при  этом,  что  компоненты  потенциала,  описывающие  потенциальную  состав-

ляющую поля, выделены по отношению к компонентам, описывающим вихревое поле, ибо по-

тенциальное поле, согласно [1], целиком входит в собственное поле частиц, образуя с частица-

ми неразрывное целое, а вихревое содержит также и фотонную компоненту, которая является 

независимой  степенью  свободы  электромагнитного  поля.  Поэтому,  с  точки  зрения  квантовой 

динамики,  потенциалы,  отвечающие  различным  калибровкам,  вообще  говоря,  не  эквива-

лентны между собой: они по-разному описывают взаимодействие микрочастиц с электромаг-

нитным  полем  и,  вследствие  этого,  приводят  к  различным  скоростям  передачи  информа-

ции [1,20].  

В  работах [1,20,21] показано,  что  в  любой  калибровке  величина,  описывающая  потен-

циальную компоненту собственного поля, зависит от сверхсветовых сигналов. Поскольку при 

последовательном  учете  самодействия  электрона  потенциальная  компонента  собственного 

поля  выражается  через  волновую  функцию  заряженной  частицы,  то  отсюда  следует,  что 

динамическое  уравнение,  описывающее  самодействие  частицы,  с  необходимостью  учитывает 

возникновение  в  поле  частиц  сверхсветовых  сигналов.  Очевидно,  что  механизм  передачи 

сверхсветовых сигналов состоит в нелокальной зависимости динамического уравнения от вре-

мени и пространственных координат.  

Как  мы  упоминали  выше,  распределение  электрического  заряда  электрона  в  основном 

состоянии состоит из области основной локализации с линейными размерами порядка боров-

ского радиуса 

10

0

0

(

~ 10 ì )

a a



 и хвоста, простирающегося до бесконечности [1,3]. Существен-

но, что из-за нелинейности динамического уравнения электрона волновая функция не подчиня-

ется принципу суперпозиции. В силу этого электрон приобретает свойства абсолютно твер-

дого  тела:  возмущение,  испытываемое  электроном  в  момент  времени 

t

  в  области  основной 

локализации,  в  следующий  момент 

0

+

t

  становится  известным  на  любом  расстоянии  от  нее. 

Все три компоненты электрона — область основной локализации, хвост и собственное поле — 

неотделимы друг от друга, образуя единую физическую систему. Стабильность такой систе-

мы может быть обеспечена, очевидно, только за счет мгновенных сигналов. 

Что касается вывода о невозможности существования сверхсветовых сигналов на осно-

вании требования объективности причинно-следственной связи между двумя физическими со-

бытиями, то это требование, безусловно, правильно. Однако вывод о невозможности существо-

вания сверхсветовых сигналов из обычно приводимых стандартных рассуждений не вытекает. 

Дело  в  том,  что  под  событием  в  этих  рассуждениях  понимается  геометрическая  точка  в  про-

странстве-времени, не содержащая какой-либо физической информации. Поэтому геометриче-

ский переход из одной точки в другую в соответствии с преобразованиями Лоренца не может 

привести к переносу физического действия. Между тем, причинно-следственная связь между 

двумя событиями представляет собой динамический процесс — передачу взаимодействия от 

одного события к другому. 

Для  корректного  рассмотрения  соотношения  между  причиной  и  следствием  в  случае 

сверхсветового сигнала нужно исследовать какой-либо физический процесс, приводящий к пе-

редаче информации из одной точки в другую, описав его средствами динамики. В приводимых 

сторонниками  стандартной  точки  зрения  рассуждениях  динамика  не  учитывается  вовсе.  По-

этому  делаемый  ими  на  основании  этих  рассуждений  вывод  о  невозможности  сверхсветовых 

сигналов имеет лишь предварительный, качественный характер. Причинно-следственную связь 

между  двумя  событиями,  обусловленную  сверхсветовым  сигналом,  необходимо  подвергнуть 

тщательному  анализу  с  точки  зрения  динамики.  В  классической  работе  А.  Эйнштейна [78], к 

Ôèçèêà ñîçíàíèÿ è æèçíè, êîñìîëîãèÿ è àñòðîôèçèêà 

 

 

 

¹ 3, 2006 

41

 

внимательному изучению которой отсылают сторонники стандартной точки зрения, такой ана-

лиз не проведен. Утверждение о том, что «событие 

A

 является причиной события 

B

», лише-

но, очевидно, какого-либо физического содержания до тех пор, пока не дано описание на языке 

динамических  уравнений  того  физического  процесса,  который  приводит  к  переносу  действия 

от причины к следствию. 

Анализ  простой  динамической  модели  причинно-следственной  связи  между  двумя  со-

бытиями, проделанный в работе В. П. Олейника [80], убеждает в том, что в случае сверхсвето-

вых сигналов не возникает каких-либо затруднений с принципом причинности. Имеющиеся в 

литературе доводы против существования сверхсветовых сигналов ошибочны, так как они ос-

нованы на неправомерном отождествлении глобального времени с локальным. 

Суть дела состоит в том, что время, в котором происходит эволюция физической систе-

мы в данной ИСО в соответствии с динамическим уравнением (глобальное время), может от-

личаться от локального времени в этой системе отсчета (речь идет о локальном времени, в 

которое переходит глобальное время исходной ИСО при переходе в другую ИСО согласно пре-

образованиям Лоренца). Различие между глобальным временем одной ИСО и локальным вре-

менем частиц в любой другой ИСО, в которую совершается переход согласно преобразованиям 

Лоренца,  имеет  фундаментальный  характер.  Это  различие  означает,  что  движущиеся  друг 

жүктеу/скачать 0,83 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: