Изменение собственного поля частиц, генерация электромагнитного излучения и сверхсветовая связь в природе

Ôèçèêà ñîçíàíèÿ è æèçíè, êîñìîëîãèÿ è àñòðîôèçèêà 

 

 

 

¹ 3, 2006 

31

 

физических взаимодействий не соответствует свойствам открытого им биологического поля».  

Соглашаясь с О. Г. Гавришем в том, что клеточные поля не являются полями излучае-

мых клеткой (хромосомами) фотонов, и с тем, что ни одно из известных в то время физических 

взаимодействий не соответствовало свойствам открытого А. Г. Гурвичем биологического поля, 

выскажем, тем не менее, свои соображения по этому вопросу. Ранее мы отмечали, что резкое 

изменение собственного поля и генерация электромагнитного излучения должны происходить 

не только при синтезе,  но  и при распаде.  Косвенным  подтверждением  этого, по  нашему мне-

нию, может служить «митогенетическое излучение» Гурвича при митозе. Вследствие деления и 

изменения  размеров  клеток,  происходит  изменение  собственного  поля  клетки,  приводящее,  в 

силу вышеизложенной модели, к слабому ультрафиолетовому излучению. Но, кроме того, как 

уже отмечалось, для изменения собственного поля не обязательно наличие процессов слияния и 

деления — достаточно, чтобы происходило перераспределение зарядов, например, на поверх-

ности клетки, которое также приведёт к изменению собственного поля. Причём, на клеточном 

уровне, мы будем наблюдать один масштаб картины собственных полей зарядов частиц, обра-

зующих  паттерн,  окружающий  человеческое  тело.  На  уровне  структур ДНК  (о  чём  мы  будем 

говорить  далее)  тот  же  паттерн  будет  иметь  другой  масштаб.  Третий  масштаб  может  прояв-

ляться на уровне электрогемодинамики крови человека. О чём идёт речь? В исследованиях по 

структурному анализу движущейся крови [53] Чижевский А. Л. рассмотрел движение (с учётом 

вращения вокруг собственной оси) отрицательно заряженных эритроцитов относительно эндо-

телия кровеносных сосудов. Это привело его к открытию пространственной структуры движу-

щейся крови. 

Чижевский  полагал,  что  при  заболеваниях  пространственная  структура  движущейся 

крови нарушается, т. к. изменение заряда эритроцитов и их количества в крови немедленно от-

ражается на их расположении в кровотоке.

4

 Но согласно нашей модели, собственные поля час-

тиц, из которых состоят эритроциты (с учётом картины кровообращения человека), образуют, в 

свою  очередь,  паттерн  соответствующего  масштаба,  который  окружает  человеческое  тело.  И 

так же, как сбой фазы волновой функции электрона, чувствующего вектор-потенциал в эффекте 

Ааронова-Бома  (но  не  магнитное  поле  соленоида!),  проявляется  в  виде  сдвига  интерференци-

онной картины, точно так же будут проявлять себя паттерны собственных полей человека, об-

разованные на разных структурных масштабах собственными полями частиц, образующих эти 

структуры.  И,  естественно,  любая  патология  организма  будет  отражаться  на  форме  этих  пат-

тернов. 

 

Рис. 3. Схема движения эритроцитов в артериальном сосуде: (а) каждый эритроцит в потоке плаз-

мы движется своей плоской стороной перпендикулярно к направлению движения потока плазмы, 

(б)  эритроцит  расположен  по  касательной  к  слоям  плазмы,  движущимся  с  разными  скоростями 

вдоль кровеносного русла, (в) эритроцит расположен своей торцевой стороной перпендикулярно к 

слоям плазмы, образуя радиально-кольцевую систему. 

Другие интересные результаты по исследованию биокоммуникации клеточных культур 

                                                      

4

 Это предвидение Чижевского впоследствии подтвердилось. В 1962–1988 гг. группа врачей под руково-

дством М.С. Мачабели, используя идеи А.Л. Чижевского в области электрогемодинамики, разрабо-

тала теорию тромбогеморрагического синдрома (ТГС), являющегося одним из ярких примеров на-

рушения пространственной структуры движущейся крови. Авторы этой теории в 1990 г. были удо-

стоены Государственной премии Грузии. 

Physics of consciousness and life, cosmology and astrophysics 

 

 

 

32

 

¹ 3 2006

 

были получены В. П. Казначеевым и Л. П. Михайловой [54]. Как и А. Г. Гурвич, они исследо-

вали дистантный перенос физиологического состояния одних клеточных культур на другие. В 

данных экспериментах в одну из двух рядом расположенных камер помещали группу клеток, 

предварительно  подвергнув  их  какому-либо  экстремальному  воздействию  (например,  заразив 

их вирусом). В другую камеру помещали группу интактных (неинфицированных) клеток. Обе 

камеры соединяли друг с другом так, чтобы между ними существовал только оптический кон-

такт (кварцевая, слюдяная или стеклянная пластинка). Герметизация каждой камеры при этом 

не нарушалась. Фиксировалось начало процесса деградации (или гибели) клеток в камере с за-

раженной культурой. Через некоторое время аналогичный процесс начинался в соседней каме-

ре — в интактной культуре. (То есть, клетки в соседней камере испытывали эффект «зараже-

ния» вирусом, несмотря на герметизацию обеих камер). Это было названо «зеркальным цито-

патическим  эффектом».  Результаты  этих  экспериментов  были  интерпретированы  как  перенос 

физиологического  состояния  одних  клеточных  культур  на  другие  посредством  биогенного 

ультрафиолетового  излучения  со  специфическими  спектральными  характеристиками  (как  это 

было обнаружено ранее  А. Г. Гурвичем). Однако  позднее  были проведены подобные экспери-

менты,  результаты  которых  противоречили  этому  выводу.  В  частности,  исследования 

Л. Н. Лупичева  показали,  что  возможно  создание  условий,  при  которых  культура-«детектор» 

воспринимает излучения «индуктора» даже при наличии экранов из железа и других материа-

лов [55]. Был  обнаружен  и  другой  парадоксальный  эффект:  взаимодействие  экранировалось 

алюминиевым экраном, однако, если и «детектор», и «индуктор» экранируются одновременно 

(помещаются  в  алюминиевые  контейнеры),  то  воздействие  фиксируется,  как  при  отсутствии 

экранов [55]. 

Эффекты биокоммуникации клеточных культур, бесспорно, представляют большой ин-

терес и требуют всестороннего изучения. Но в описании некоторыми авторами исследований, 

связанных с этими эффектами, часто употребляется термин «биоэнергетическое воздействие». 

Мы считаем, на основе развиваемой нами концепции, что термин «биоэнергетическое воздей-

ствие»  некорректен.  В  поддержку  нашего  мнения  приведём  выдержку  из  работы [56] Бобро-

ва А. В.:  

В  наших  экспериментах микроорганизмы  (сухие  дрожжи), заключались  в  установлен-

ные друг на друга 3 стальных контейнера с толщиной стенок 25 мм. Суммарная толщина эк-

рана для дрожжей в дальнем контейнере составляла 12, 5 см, а общая масса контейнеров пре-

вышала 7 кг. Информационное воздействие  с применением  квантовых  излучателей на  свето-

диодах  было  направлено  вдоль  оси  симметрии  контейнеров.  Реакция  дрожжей  во  всех  трех 

контейнерах возникала при экспозиции 20 с и более. С учетом суммарной выходной мощности 

излучателя  на  светодиодах порядка  долей  Вт  при экспозиции 60 с, нагрев  верхнего, наиболее 

приближенного к излучателю контейнера, составлял менее тысячных долей градуса; для ниж-

него контейнера его величина была исчезающе малой. При прочих равных условиях реакция на 

информационное  воздействие — рост  популяций  микроорганизмов,  отобранных  из  всех  кон-

тейнеров, на протяжении многих десятков поколений зависела только от вещества информа-

ционной матрицы. Из всего сказанного следует: реакция микроорганизмов на информационные 

воздействия  с  применением  квантовых  излучателей  не  сопряжена  с  каким-либо  уловимым 

уровнем энергетического обмена и, следовательно, термин «биоэнергетическое воздействие» 

при физиотерапевтическом воздействии с применением квантовых генераторов лишен смыс-

ла. Термин «биоэнергоинформационное воздействие» надо понимать как информационное воз-

действие, лишенное энергетического компонента, следствием которого является возникнове-

ние энергообменных процессов между средой и биологическим объектом и в самом биологиче-

ском объекте.  

В нашей концепции, подробно изложенной  в разделе 1, одним из ключевых моментов 

является  следующий:  система,  принявшая  информацию — «приёмник»,  осуществляет  энерге-

тические трансформации в себе за счёт собственных ресурсов (как и система, отправившая ей 

информацию — «передатчик»),  но  передача  информации  вовсе  не  обязательно  должна  быть 

связана с передачей энергии. А именно: «мгновенно» переданная от «передатчика» фаза будет 

генерировать потенциал в «приёмнике». К такой точке зрения на взаимосвязь фазы и потенциа-

ла приводят и современные квантовомеханические модели в общепринятом стандартном под-

ходе (см., например, работу [57] — Vector Potential and Berry phase-induced Force, анализ кото-

Ôèçèêà ñîçíàíèÿ è æèçíè, êîñìîëîãèÿ è àñòðîôèçèêà 

 

 

 

¹ 3, 2006 

33

 

рой подтверждает такой подход). 

Интересно, в этой связи, привести рассуждения Боброва [58], касающиеся передачи ин-

формации в медицине: 

«Существенные противоречия между известными свойствами физических факторов и не 

находящими объяснения экспериментальными результатами в практической медицине, в том чис-

ле — физиотерапии,  остро  проявились  к  середине 90-х  годов;  чуть  позже,  когда  был  обнаружен 

неэлектромагнитный компонент излучения квантовых генераторов, обозначился путь их решения. 

Однако  и  до  сегодняшнего  дня  он  не  рассматривается  ортодоксальной  медициной,  что  является 

причиной торможения в развитии новых прогрессивных методов лечения. Особенно наглядно эти 

противоречия  обнажились  в  развитии  представлений  о  механизмах  терапевтического  действия 

лазерного излучения. 

Первоначально  считалось  (с  таким  мнением  мы  и  до  сегодняшнего  дня  встречаемся  в 

научной  и  учебной  литературе),  что  присущие  лазерному  излучению  специфические  свойства — 

когерентность,  монохроматичноть и  поляризованность определяют  его  биологические  свойства, 

обуславливающие  возникновение  терапевтического  эффекта  при  воздействии  на  патологические 

ткани.  Гармонию  омрачал  лишь  тот  факт,  что  этот  же  терапевтический  эффект  мог  быть 

достигнут  иным  самостоятельно  существовавшим  методом — путем  воздействия 

монохроматичным некогерентным светом, излучаемым светодиодами.» 

Злоключения фундаментальных представлений о механизмах лазерной терапии на этом не 

кончились и продолжились вплоть до полного их низложения. Одни авторы эти механизмы связы-

вали  с  фотохимическими  реакциями.  Так,  согласно [59], «при  поглощении  тканями  организма  ла-

зерного излучения уже на расстоянии 250-300 мкм его когерентность и поляризация исчезают (в 

связи  с  рассеянием  исчезает  и  монохроматичность,  как  справедливо  замечает  Бобров — Ю. Д.). 

Далее в глубь тканей распространяется поток монохроматического излучения. Он вызывает изби-

рательную  активацию  молекулярных  комплексов  биологических  тканей...»  Другие  авторы  испове-

дуют чисто тепловую версию действия этого излучения, поскольку большая часть его энергии, по-

глощаемой биологическим объектом, преобразуется в тепло. При этом ни одни, ни другие не жела-

ли  обратить  внимание  на  истинно  парадоксальные  свойства  лазерного  излучения,  к  которым  до 

последнего времени относилась терапия внутренних органов человека световым и лазерным излу-

чением. Мы уже знаем, что проникающая способность этих факторов в биологических тканях ис-

числяется долями миллиметра или миллиметрами. Рассеиваясь на этом отрезке пути, энергия ко-

герентного, монохроматического и поляризованного излучения почти целиком переходит в тепло-

вую;  специфически  организованное  излучение  перестает  существовать.  Поэтому  высокий  тера-

певтический  эффект,  возникающий  при  лечении  далеко  отстоящих  от  поверхности  внутренних 

органов, для многих исследователей остается загадкой (Даже если привлечь к рассмотрению эф-

фект Аскарьяна [60], это не меняет общей картины — Ю. Д.). Но если для ее решения еще ведутся 

поиски возможного объяснения и создания соответствующих ему адекватных методов, то реше-

ние лазерных парадоксов отодвигается на неопределенное будущее — их попросту игнорируют.  

Парадокс №1 заключается в том, что положительный терапевтический эффект дости-

гается при воздействии через одежду и даже ... гипсовую повязку.  

Парадокс №2 заключается в обнаружении у лазерного излучения свойства переносить ин-

формацию о лекарственном препарате: «Эффективность лазеротерапии увеличивается при ком-

бинированном воздействии с лекарственными веществами, предварительно нанесенными на облу-

чаемую  зону  (лазерофорез)...» [59, с. 219, 220]. Надо  полагать,  что  согласно  этому  сообщению 

электромагнитное лазерное излучение, утерявшее все свои специфические свойства в поверхност-

ных  слоях  биологических  тканей (!), может  быть  модулировано  и  сохраняет  информацию  о 

структуре вещества, например, при лечении язвы желудка. Такое свойство ЭМИ до сих пор не бы-

ло известно науке, но ведь предлагаемый метод «работает» 

Мы  приводим  этот длинный пассаж  работы  Боброва, поскольку  в  ней  нас  интересуют 

исследования передачи информации нефотонной («неэлектромагнитной», в терминологии А. В. 

Боброва) компонентой излучения квантовых генераторов (в нашей концепции — собственным 

полем частиц) 

На наш взгляд, важнейший вклад в понимание взаимосвязи между проявлениями био-

логического поля и биообъектами внесли замечательные наблюдения биолога В. С. Гребенни-

кова, автора концепции полостных структур, за поведением шмелей, ос и пчёл, приведённые в 

книге «Мой мир» [61]. 

Physics of consciousness and life, cosmology and astrophysics 

 

 

 

34

 

¹ 3 2006

 

На страницах этой книги  он  описывает  поведение  молодого  шмеля, который, впервые 

покидая дом через длинную трубку из улья к летку в форточке, не очень точно запоминал ме-

стонахождение летка, а вечером садился на кирпичную сте-

ну дома точно против улья и пытался меж кирпичами «про-

ломиться» напрямик. Откуда было знать насекомому, задаёт 

вопрос  Гребенников,  что  именно  тут,  в  четырех  метрах  от 

летка  в  сторону  и  полутора  метрах  ниже,  за  толщей  полу-

метровой стены — его родное гнездо? 

При наблюдении за осами-охотницами он переносил 

ком  земли  с  норкой  (за  время  их  отсутствия  в  норке)  в  со-

всем другой пункт, который они непременно находили, убе-

дившись, что на старом месте жилища-норки нет. Гребенни-

ков приходит к выводу, что там, в норке, несомненно, рабо-

тал волновой маяк, создаваемый полостью гнезда. 

Наблюдения за шмелями вида Бомбус люкорум при-

водят его к выводу, что информация о точном месте рожде-

ния шмеля передалась третьему поколению — с разрывом во времени в целый год. Он задаёт 

вопрос: где у шмелей хранится такая информация, как извлекается, посредством чего и как пе-

редается?  И  далее  продолжает  свою  мысль: «Разве  не  величайшим  будет  открытие,  скажем, 

химического вещества или физического поля, в котором на длительное время с точностью до 

дециметра  закодирована  долгота,  широта  и  даже  высота  определенного  геодезического  пунк-

та?»  

Изучая  гнёзда  пчел  вида  Галикт  четырехпоясковый  с  многочисленными  каморками-

ячейками, напоминавшие  расположенные бок о бок кувшинчики с  плавно  сужающимися  гор-

лышками, он пришёл к выводу о наличии излучения от этой полостной структуры. Излучение 

не экранировалось металлом, но приборы: термометры, регистраторы ультразвука, электромет-

ры, магнитометры, радиометры — не реагировали на него. Химический анализ глины — мате-

риала гнёзд — ничего особенного в составе не обнаружил. Но его руки и руки людей, произво-

дивших анализ и измерения этих ячеек, явственно ощущали над гнездовьями то тепло, то как 

бы холодный ветерок, то мурашки, то тики, то более густую, вроде киселя, среду; у одних рука 

«тяжелела», у других будто что-то подталкивало ее вверх; у некоторых немели пальцы, сводило 

мышцы  предплечья,  кружилась  голова,  обильно  выделялась  слюна.  Как  он  обнаружил,  сход-

ным  образом  вел  себя  пучок  бумажных  трубок,  сплошь  заселенных  пчелами-листорезами.  В 

каждом  тоннеле-гнезде  помещался  сплошной  ряд  многослойных  стаканчиков  из  обрезков  ли-

стьев, закрытых вогнутыми круглыми — тоже из листьев — крышечками; внутри стаканчиков 

— шелковые овальные коконы с личинками и куколками.  

По аналогии, он построил несколько десятков искусственных «сотов» из пластика, бу-

маги,  металла,  дерева,  и,  проведя  исследования,  пришёл  к  выводу,  что  причина  всех  этих  не-

привычных  ощущений  связана  с  размерами,  формой,  количеством,  взаиморасположением  по-

лостей,  образованных  любыми  твердыми  телами. (Причём  приборы  по-прежнему  ничего  не 

показывали, но организм, как пишет Гребенников, это чувствовал).  

Гребенников  назвал  это  явление  эффектом  полостных  структур  (ЭПС)  и  продолжил 

опыты. В результате опытов он установил, что: 

•  в  зоне  действия  ЭПС  заметно  угнетается  развитие  сапрофитных

5

  почвенных  бактерий, 

дрожжевых и иных грибков, прорастание зерен пшеницы, меняется поведение микроскопи-

ческих подвижных водорослей хламидомонад, появляется свечение личинок пчел листоре-

зов, а взрослые пчелы в этом поле ведут себя намного активнее и работу по опылению рас-

тений заканчивают на две недели раньше; 

•  ЭПС ничем не экранируется, подобно гравитации, действуя на живое сквозь стены, толстый 

металл, другие преграды;  

•  если переместить ячеистый предмет на новое место, то человек ощутит ЭПС не сразу, а че-

рез несколько секунд или минут, в прежнем же месте остается «след», или «фантом», ощу-

тимый рукою через десятки минут, а то и спустя месяцы;  

                                                      

5

 Сапрофитные организмы - питающиеся мертвыми останками растений. 

Ôèçèêà ñîçíàíèÿ è æèçíè, êîñìîëîãèÿ è àñòðîôèçèêà 

 

 

 

¹ 3, 2006 

35

 

•  поле ЭПС убывает от сотов не равномерно, а окружает их целой системой невидимых, но 

иногда очень четко ощутимых «оболочек»;  

•  животные (белые мыши) и люди, попавшие в зону действия даже сильного ЭПС, через не-

которое  время  привыкают  к  нему,  адаптируются. (Здесь  он  приходит  к  важному  выводу: 

«Иначе  и  быть  не  может:  нас  ведь  повсюду  окружают  многочисленные  большие  и  малые 

полости, решетки, клетки — живых и мертвых растений (да и наши собственные клетки), 

пузырьки  всяких  поролонов,  пенопластов,  пенобетонов,  сами  комнаты,  коридоры,  залы, 

кровли, пространства между деталями пультов, приборов, машин, между деревьями, мебе-

лью, зданиями»);  

•  «столб» или «луч» ЭПС сильнее действует на живое тогда, когда он направлен в противо-

солнечную сторону, а также вниз, к центру Земли;  

•  в сильном поле ЭПС иногда начинают заметно «врать» часы, и механические, и электрон-

ные. 

Интересно сравнить наблюдения В. С. Гребенникова, приведённые выше, с материалом, 

представленным в книге Р. Шелдрейка [62]. В главе 2, Как голуби находят дорогу к дому, Шел-

дрейк подробнейшим образом, на основе богатого фактологического материала, рассматривает 

следующую проблему — каким образом птицы находят  дорогу  к  дому  и  миграцию.  Шелд-

рейк  перечисляет  ряд  исследованных  учёными-биологами  вопросов:  Определяют  ли  голуби 

дорогу к дому по Солнцу? Зависит ли способность голубей находить дорогу к дому от обоня-

ния? Замечают ли голуби все изгибы и повороты дороги, когда их увозят из дома? Зависят 

ли навигационные способности голубей от восприятия магнитного поля? и т. д. На все эти во-

просы,  задаваемые  природе  биологами,  получены  отрицательные  ответы.  Таким  образом,  не-

смотря  на  долгую  историю  исследований  этого  вопроса,  специалисты  вынуждены  при-

знать: «Проблема навигации по существу остается нерешенной» (см., например. [63]); а гипо-

теза существования у птиц инерционной системы навигации должна быть отвергнута, и даль-

нейшие  исследования  в  этом  направлении  бесперспективны [64]. В  результате  тщательного 

анализа данных Шелдрейк приходит к заключению о важности исследования прямой связи ме-

жду голубями и их домом. 

На  наш  взгляд,  Гребенников,  используя  ещё  более  «простые» (по  Шелдрейку)  опыты, 

полностью  описал  эту  проблему  (см.,  например,  пассаж  с  перенесением  кома  земли  с  норкой 

ос-охотниц). На примере голубей и их жилищ Шелдрейку было трудно подметить то, что уда-

лось Гребенникову на примере норок-полостей в случае ос-охотниц или гнезд с многочислен-

ными  каморками-ячейками  (полостями)  пчел  вида  Галикт  четырехпоясковый.  Предположить 

важную роль полостных структур (от микротрубочек цитоскелета клетки птицы до полостей, из 

которых состоит её жилище) при передаче информации на основании опытов с голубями, бес-

спорно,  трудно,  однако  мысль  Шелдрейка  о  нелокальности  «морфогенетического»  поля,  бес-

спорно, верна.  

Второй очень важный факт, приводимый Гребенниковым, — это запись информации о 

жилище на генном уровне (в третьем поколении) на примере шмелей вида Бомбус люкорум. (У 

Шелдрейка подобная история описана на примере популяции голубых синиц в Голландии, нау-

чившихся открывать крышки от молочных бутылок перед второй мировой войной). Записыва-

ется ли эта информация на уровне ДНК или ДНК используется в качестве «barcode» Берковича 

[71] при считывании информации с голографической структуры Вселенной, — вопрос непро-

стой, и мы попытаемся его осветить в следующем разделе. 

Остановимся ещё на таком моменте из той же книги Шелдрейка. В главе 5, рассматри-

вая  возможность  точных  лабораторных  исследований  феномена  фантомных  конечностей,  он 

задаёт вопрос: Возможно ли обнаружение фантомного образа с помощью фотографии Кирли-

ан?  Как  известно  (см.,  например [65]), в  методе  фотографии  Кирлиан,  т.  е.  эффекте  свечения 

живых  тканей  в  электрическом  поле,  используется  переменный  электрический  ток  с  высоким 

напряжением, а само изображение  формируется за счет электрических  разрядов. С  точки зре-

ния предлагаемой нами концепции природа этого эффекта следующая: в результате воздейст-

вия  переменного  электрического  тока  высокого  напряжения  и  смещения  электрических  заря-

дов, образующих полостные структуры биообъекта, происходит  деформация  собственных  по-

лей  полостей  этих  объектов;  в  результате  деформации  генерируется  электромагнитное  поле, 

фотоны  которого  и  регистрируются  на  фотопластинке.  Существенный  момент  состоит  в  том, 

Physics of consciousness and life, cosmology and astrophysics 

 

 

 

36

 

¹ 3 2006

 

что информация о структуре биообъекта, образуемой в процессе его морфогенеза, остаётся за-

фиксированной в собственных полях микрополостей объекта. Физическое удаление части объ-

екта не нарушает изначально образованный этими полями паттерн объекта (в том числе и, ис-

ходя из его симметричного, например, построения), и поэтому, следуя логике изложенной вы-

ше схемы, мы можем наблюдать на фотографии Кирлиан «фантомные» фотоизображения уда-

лённых  частей.  Вопрос  о  постоянной  воспроизводимости  «фантомных»  изображений  требует 

отдельного исследования в каждом конкретном случае. 

Стоит отметить, что, начиная с первой фотографии по методу Кирлиан листа растения с 

«фантомным»  изображением  отрезанной  части,  где,  по  нашему  мнению,  чётко  проявляются 

эффекты собственного поля частиц, концепция биологического поля А. Г. Гурвича достаточно 

долго  дожидалась  своего  приложения  к  растительному  миру  в  развёрнутом  виде.  Поэтому  не 

можем не упомянуть, в этой связи, о применении этой концепции к объекту лесных экосистем. 

В монографии [66] Марченко И. С разработал идею биологического поля как интегральной со-

ставляющей живого, отвечающей за биологическую форму движения материи. Биологическое 

поле по И. С. Марченко есть результат определенной интеграции известных, а возможно и не-

жүктеу/скачать 0,83 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: