Методические рекомендации по работе с кейсом 38 Обучающие цели кейса 38 Проблемная ситуация 38 Направления обсуждения кейса 38 Вопросы для обсуждения 39
жүктеу/скачать 2,85 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- 3.5. Пример рассмотрения ситуации
3.4. Оценка деятельности командыДеятельность каждой команды оценивается формально по системе критериев, разработанной коллективно, что позволяет исключить субъективизм оценок. Оценку рекомендуется осуществлять по двум условным группам показателей: характеризующей профессионализм членов группы и характеризующей активность членов группы и их способность вырабатывать коллегиальные решения. Методика формирования количественных оценок изложена в п. 1, а форма расчетной таблицы представлена в табл. 3-1. Рекомендуется следующий состав критериев, который может дополняться и изменяться разработчиками деловой ситуации: • количество предложенных факторов влияния; • точность отнесения факторов влияния к группам экзогенных и эндогенных факторов; • «глубина» построения диаграммы причинно-следственных связей (количество иерархических уровней); • «широта» построения диаграммы причинно-следственных связей (количество рассмотренных причин первого уровня); • реалистичность разработанных систем мероприятий, направленных на ликвидацию проблемы (снижению уровня ее напряженности); • комплексность предложенных мероприятий; • активность членов команды в процессе работы; • количество членов в команде; • наличие в группе явного лидера. 3.5. Пример рассмотрения ситуацииОбеспокоенное сложившимся положением и сохранением наметившейся негативной тенденции развития руководство фирмы решило исследовать возникшую проблему с целью выявления ее глубинных причин, а также возможного воздействия на эти причины, разработки системы мер, которые позволили бы изменить тенденцию к лучшему. По инициативе руководства фирмы был разработан опросный лист, который был предложен въезжающим в страну туристам — клиентам данной фирмы. Им предлагалось ответить всего на один вопрос — какие основные, по их мнению, причины приводят (или могут привести) к отказу от поездки в страну. Результаты опроса представлены в табл. 3-2 Таблица 3-2 РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСА
Менеджер фирмы проанализировал полученную информацию, используя ABC-анализ. Сначала он построил диаграмму Парето *fc 1, на которой факторы влияния располагались по мере падения ix значимости (рис. 2.3), а затем — кумулятивную кривую (диаг-эамма Парето № 2), позволяющую разделить совокупность фак-горов влияния на группы А, В и С (рис. 2.4). Все факторы влияния был разделены на три одинаковые по чис-пу факторов группы (по три фактора в каждой группе) после чего была оценена степень влияния каждой из них на снижение уровня въездного туризма, — как оказалось, она существенно различается. Группа А, в которую входят такие факторы, как уровень сервисного обслуживания, криминальная обстановка в стране и политическая ситуация, составляющие 33,3% от общего числа факторов оказывает наибольшее влияние (56%) на выбор страны для туристического путешествия. Группа С, включающая в себя такие факторы, как уровень медицинского обслуживания, культурно-историческое наследие и предоставляемая информация о стране, составляющие также 33,3% от общего числа факторов, в меньшей степени (13%) влияет на выбор туристами страны посещения. Это группа относительно малозначимых факторов влияния 
Рис. 3-2 Распределение факторов влияния по их значимости на уровень въездного туризма 
Рис. 3-3. Кумулятивная кривая факторов влияния жүктеу/скачать 2,85 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|