Microsoft Word Монография Еремина Лень и трудолюбие
жүктеу/скачать 1,47 Mb. Pdf көрінісі
|
Eremina M.A. Len i trudolyubie v zerkale russkoy yazikovoy traditsii - Monografiya - 2014
Yanovskaya T B -Osnovy seysmologii 2008
| Деревянные обрубки.
Ряд номинаций построен на базе обо- значений предметов, в число свойств которых входит «деревян- ность», объем, тяжесть, а также лежачее, «бросовое» положение. Совокупность данных признаков сформировала языковой образ неповоротливого, нерасторопного лентяя или лежебоки: колода колóдина ‘лежебока, лентяй’ (твер., пск.) [СРНГ 14, 157], калбан ‘толстый обрубок дерева, чурбан’ (урал.) [СРНГ 12, 340] калбáн ‘о ленивом, неповоротливом человеке, лежебоке, лентяе’ (перм., урал.) [СРНГ 12, 340]; колбатúна ‘тяжелый, пропитанный водой обрубок, дерева’ (олон.) [СРНГ 14, 112] колбатúна ‘о ленивом, неповоротливом человеке, лежебоке, лентяе’ (олон.) [СРНГ 14, 112]. В пространстве предметных образов обнаруживаются также жерди и столбы, обычно представляемые в вертикальном поло- жении, что при переносе на лентяя акцентирует высокий рост и связанную с ним неуклюжесть, нескладность, ср.: жердь ожердяй ‘о ленивом подростке’ [СРГК 4, 162] (ср. ожердяй ‘о нескладном, высоком и длинногом подростке’ [Там же]), нáдолба ‘подпорка’, ‘приворотный столб’ (волог.) [СРНГ 19, 243] нáдолба ‘о девушке, рослой не по годам, неповоротливой и ленивой’ (ульян.) [СРНГ 19, 243], очепáло ‘высокий, физически сильный, но ленивый человек’ [СРГСУ 3, 389] (ср. óчап ‘колодезный жу- равль’, ‘жердь для подвешивания колыбели’ [Подвысоцкий, 115]); охлупень óхлупень ‘ленивый человек’ [КДЭИС], ‘лентяй’ [КСГРС] (ср. óхлупень ‘высокий человек’, ‘неповоротливый человек’). Тряпка. Признак малой пользы роднит образования на базе палок, жердей, столбов и группу номинаций, в основе которых лежит сравнение с бросовым лоскутом ткани: онýчка ‘лентяй(-ка)’ (смол.) [СРНГ 23, 228] (ср. онучечка ‘тряпочка’ (смол.) [СРНГ 23, 227]. В фокус зрения номинатора попадают также бесформен- ность мешка, «выливающаяся» в мотивационный признак «мед- лительный, нерасторопный, нескладный»: кошеля´ть ‘медлить, мешкать’ (пск., твер.) [СРНГ 15, 147] кошелевáтый ‘медли- тельный, нерасторопный, ленивый’ (яросл., твер., пск.) [СРНГ 15, 143] (ср. кошель ‘небольшой мешок, котомка’ (перм., вят., киров., 167 горьк., костром.) [СРНГ 15, 227]), армéчить ‘бездельничать’ [СРГСУ 1, 28] (ср. армячина ‘грубое, домотканое сукно’, ‘одежда из такого сукна’ [Там же], армяк ‘растяпа’ [СРГСУ 1, 28]) и образ пустой емкости актуализирующий признак «бестолковый»: шалгáн ‘заплечный мешок, котомка’ [КСГРС] шалгáн ‘бестол- ковый человек, бездельник’ [КСГРС]. Одежда . В народных представлениях одежда имеет знаковый характер; одна из ее символических репрезентаций обозначает нежелание работать. В этой функции используются наименования одежды, а точнее отдельной ее части (рукав, украшение), которая затрудняет передвижение и выполнение действий: спустя´ рука- ва´ (работать, относиться к делу) ‘небрежно, без всякого стара- ния, кое-как’ [СОВРЯ, 162]. Склонность к украшательству, по мнению носителя, свидетельствует о неготовности лентяя к «чер- ной» работе: галун ‘кант, серебряное шитье’ [Даль 1, 204] галýнный ‘белоручка’ [СРДГ 1, 94]. * * * Выбор деревянных и матерчатых артефактов в качестве произ- водящих единиц и релевантность оценки по степени полезности в хозяйстве вписывает представленные номинативные модели в концептуальную модель «человек — объект (продукт, орудие) чьей-то деятельности» [Рут 1992, 68]. При этом номинация может опираться и на такие стороны предметов, как материал, форма, объем. В целом, данная базовая модель «работает» на статический портрет лентяя, затрагивая в нем такие аспекты, как в н е ш н и й в и д (высокий), у м с т в е н н ы е с п о с о б н о с т и (глупый, бес- толковый), в з а и м о о т н о ш е н и я с л ю д ь м и (упрямый), д и - н а м и ч е с к и е к а ч е с т в а (медлительный, нерасторопный). Для реализации данной модели актуальна также у т и л и т а р - н а я о ц е н к а по степени полезности. Подводя черту под описанием базовых моделей в семантико- мотивационном поле «Отрицательное отношение к труду», отме- тим существование двух моделей, являющихся специфичными для данного поля: ОБРАЗ ВРЕМЯПРЕПРОВОЖДЕНИЯ и 168 ПРЕДМЕТЫ НЕОДУШЕВЛЕННОГО МИРА. Среди остальных моделей по количественному показателю выделяется модель ДВИЖЕНИЕ. Причины столь частого обращения носителя языка к данной денотативной сфере проясняются при сопоставлении с противоположным полем, в котором центром внимания является ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: с логической точки зрения и то, и другое являют- ся видами активности, но движение не описывается в терминах пользы, результативности, усилий и т.п., что определенным обра- зом характеризует лентяя и его жизнедеятельность. Вместе с тем, базовая модель ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ также весьма продуктивно раз- рабатывается при концептуализации лени/праздности, в силу то- го, что отношение к разным видам деятельности является опреде- ляющей характеристикой лентяя. жүктеу/скачать 1,47 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|