Microsoft Word Монография Еремина Лень и трудолюбие
жүктеу/скачать 1,47 Mb. Pdf көрінісі
|
Eremina M.A. Len i trudolyubie v zerkale russkoy yazikovoy traditsii - Monografiya - 2014
Yanovskaya T B -Osnovy seysmologii 2008
| предметные сущности
, ср. ленúвый пóезд ‘товарно-пас- сажирский поезд’ [СРНГ 16, 351], ленúвая крапúва ‘глухая крапи- ва’ [СРНГ 16, 353], ленúвая сохá ‘слишком поздний выезд на по- левые работы’ [СРНГ 16, 353], ленúва ‘целина, вспаханная на один раз’ [СРГСУ 2, 91], лентя´йка ‘швабра’ [СРНГ 16, 357], лентяйка ‘коса-стойка’ [КСРГС], ленúвица ‘лежанка у печи’ [КСГРС], ленúвые шáньги ‘кушанье, вид ватрушек’ [КСГРС]. Портрет лентяя, который рисуется через особенности окружаю- щей его предметной сферы, содержит следующие признаки: «медлительный» ( ленивый поезд ), «дикий» ( ленивая крапива ), «отстающий от других» ( ленивая соха ), «недобросовестный» ( ле- нива ), «любящий полежать» ( ленивица ), «облегчающий себе ра- боту» ( ленивые шаньги, лентяйка ). Образование слов, обозна- чающих предметы или результат труда (швабра, коса, шаньги, вспаханная целина), на основе слов лень, лениться, ленивый объ- ясняется закономерностями отображения в языке отношения к труду: то, что способствует лени, принципиально не может быть связано формально-семантическими отношениями со словами труд и работа , за которыми стоят представления о том, что тя- желый характер труда никак не предполагает существование предметов, его облегчающих [Березович 2007, 22]. 33 VII. Поле «Отрицательное отношение к труду» неоднородно в плане взаимодействия с другими семантическими простран- ствами . Так, единицам раздела «проводить время впустую, празд- но, бездельничать» свойственно строить семантику путем специа- лизации или генерализации значений, принадлежащих другим по- лям. К полям, вступающим в подобную связь с семантикой безде- лья, относятся «Движение» ( бродя´жить ‘ходить без дела’), «Ре- чевая деятельность» ( бáсни расправля´ть ‘бездельничать, бол- тать’), «Поведение» ( подичáть ‘подурачиться, побездельничать’) . Иным образом реализуются отношения идеи безделья с семанти- кой «обмана», которая может быть интерпретирована как вторич- ная по отношению к понятию безделья, ср. устар. бездéльничать ‘мошенничать, обманывать, плутовать’, диал. галáнить ‘бездель- ничать, болтаться без дела’, ‘заниматься обманом, плутовать’. Другая часть поля, представляющая описание субъекта ле- ни/праздности, вступает в более паритетные отношения с сосед- ними полями. Единицы сектора способны не только строиться на базе лексем из других полей, но и мотивировать определенные значения. Поскольку портретирование предполагает, как правило, перечислительную интонацию, логический вектор связи здесь не всегда отчетлив, поскольку характеристика предполагает зачас- тую сочинительные отношения между признаками. Тем не менее, несмотря на условность, мы можем предполагать следующие причинно-следственные отношения: лентяй > обманщик, плут, хитрец (ср.: бездéльник ‘бессове- стный человек, негодяй, плут’ [ССРЛЯ 2, 345], карáсь ‘хитрый и ленивый человек’ [НОС 4, 22], вор ‘плут, обманщик, бездельник; лживый, хитрый, лукавый человек’ [СРНГ 5, 97], варлы´жник ‘ленивый человек, лентяй’, ‘непостоянный, легкомысленный чело- век, обманщик’ [СРНГ 4, 55]); лентяй > неряха (ср.: жүктеу/скачать 1,47 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|