Монография центр уйгуровед 13112019. indd
жүктеу/скачать 2,74 Mb. Pdf көрінісі
|
2019 УЙГУРОВЕДЕНИЕ В КАЗАХСТАНЕ И ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ, АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, СОВРЕМЕННЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ - материалы конференции(отв.ред. А.Б. Дербисали, Р.У. Каримова)
| Простое предложение:
Тәтилдин кейин йәнә илмий ишларға ки- ришимиз.-После каникул снова возьмемся за научную работу. Как видно, в приведенных примерах для связи предикативных единиц и отдельных слов используется принципиально одна и та же языковая техника. Это аффикс исходного падежа, который детерми - нирован валентностью сочетающегося с именем или причастной фор - мой глагола послелога кейин. Подход Е. И. Убрятовой и ее последователей примечателен еще и тем, что в данной концепции подчинение и сочинение в системе сложного полипредикативного синтаксиса противопоставляются друг другу по тем же основаниям, по которым они противопоставляются в сфере простого предложения. Более того и другой способ синтак - сической связи – примыкание также основывается на соотношениях морфологических классов слов. В.Г. Адмони предложил термин «сложноспаянное предложение» для обозначения именно тех конструкций, которые являются ППК синтетического типа. Этот термин позволяет снимать противопостав - 292 ление сочинения и подчинения как структурно необоснованного для синтаксических построений данного типа 1 . Сложноспаянные предложения, как и другие разряды тюркских ППК, можно противопоставить союзным и бессоюзным предложе - ниям европейского типа с помощью оппозиции «монофинитность и бифинитность». Обратимся к примерам: Уйг. Әтигәндин башлап һава райи яхши вә очуқ болғачқа, кәйпият- му яхши болидекән.-Поскольку с утра погода была хорошей и ясной, настроение соответственно тоже становится хорошим. В данном примере мы имеем ППК, состоящую из двух предика - тивных единиц: первая заканчивается нефинитной формой сказуе - мого, а вторая – соответственно финитной. Вся ППК выступает как монофинитная, но полипредикативная конструкция. Если же посмо - треть на русский перевод уйгурского примера, то здесь перед нами бифинитная и полипредикативная, точнее бипредикативная, как и в уйгурском случае, конструкция. Еще один пример: Тат. Гармунчы жырлап беткәч, моң арабызда һаман бар иде.-По- сле того как гармонист закончил петь, нас не покидало чувство светлой грусти. В этом примере также усматриваются две предикативные единицы, содержащие соответственно свои полные самодостаточные предика - тивные узлы: Гармунчы жырлап беткәч и моң арабызда бар иде. Однако первая предикативная единица, как это свойсвенно тюркским языкам, замыкается нефинитной формой зависимого сказуемого, ко - торая также содержит в себе показатель синтаксического подчинения другой предикативной единице. В целом все предложение полипреди - кативное, но монофинитное. Можно допустить, что уровень синтаксической сложности в по - липредикативных конструкциях зависит от уровня синтаксической самодостаточности предикативного узла в предикативных единицах. С такой точки зрения разносубъектные полипредикативные конструк - ции можно оценивать как более сложные и приближенные к тради - ционным сложноподчиненным предложениям. В то же самое время моносубъектные полипредикативные конструкции, грамматичекая природа которых хорошо была описана проф. М. И. Черемисиной, на условной шкале «сложность – простота» находятся ближе к простому 293 предложению, однако они не простые монопредикативные построе - ния, а именно полипредикативные осложненные конструкции. Если сравнить примеры: Уйг. Балилар күлгән петичә йезиниң оттурисидики чирайлиқ мәк- тәпкә кирип кетишти.-Дети как смеялись, так и зашли в красивую школу в центре села. Йиллар өтүши билән, қәдимки уйғурларниң илим вә мәрипәткә амрақ икәнлиги рошән көрүнүп туриду.-По мере того как проходит время, становится очевидным, как были близки древние уйгуры к на- уке и образованию. Можно заключить, что обе полипредикативные конструкции от - носятся к синтаксическим построениям аналитико-синтетического типа: первая организуется при помощи причастно-послеложной ин - финитной формы жүктеу/скачать 2,74 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|