Н. В. Гришина психология конфликта



Pdf көрінісі
бет211/369
Дата09.12.2023
өлшемі3,74 Mb.
#196077
1   ...   207   208   209   210   211   212   213   214   ...   369
Байланысты:
grishina psy conf конфликт


Глава 8. Конфликтное взаимодействие 3 0 9 
обсуждаемой нами проблемы «нечестной игры» во взаимодействии является 
фрагмент из воспоминаний Ксенофонта о диалоге Сократа с Евтидемом: 
Сократ спрашивает, куда следует отнести ложь, к делам справедливым или не­
справедливым. Евтидем относит ее в разряд несправедливых дел. В тот же разряд 
попадают у него обман, воровство и похищение людей для продажи в рабство. Со­
крат переспрашивает, можно ли что-либо из перечисленного считать справед­
ливым, но Евтидем отвечает решительным отрицанием. Итак, Евтидем сформу­
лировал некоторое вербальное правило, согласно которому обман, грабеж и т. д. 
несправедливы. Убедившись в этом, Сократ вновь начинает задавать вопросы: 
справедливы ли обман неприятеля, грабеж жителей неприятельского города и 
продажа их в рабство? И как ни странно, но все эти поступки Евтидем признает 
справедливыми (Ксенофонт, 1993). 
То, что считается несправедливым, меняет свой смысл на противополож­
ный, как только речь заходит о «врагах». Уже приводились многочисленные 
примеры изменения логики оценки и поступка в зависимости от того, «свой», 
«другой» или «чужой» является главным действующим лицом ситуации. 
Чем более личности или обществу в отношениях с социальной средой свойст­
венно в качестве основы своего взаимодействия с окружением использовать 
жесткую дихотомию «свои — чужие», чем меньше допускается возможность 
иной точки зрения, иного образа жизни или мировоззрения, тем более враж­
дебно восприятие другого. При высокой степени непримиримости «другой» 
становится «врагом», по отношению к которому «все средства хороши». 
Аналогичный анализ по отношению к межгрупповым конфликтам прово­
дит П. Н. Шихирев. «Другая» группа, ущемляющая интересы (действительно 
или мнимо) собственной группы, наделяется «образом врага», в котором ак­
центируются и преувеличиваются отрицательные черты. Далее ей приписы­
ваются причины всех несчастий, бед, проблем, для решения которых надо 
«уничтожить врага» (победить, наказать, убрать и т. д.). Эта задача облегчается 
«дегуманизацией» врага: «они» лишаются человеческих черт, изображаются 
как «звери», «потерявшие человеческий облик», «нелюди» и т. д. Конфликт 
усиливается тем, что собственная неприязнь подогревается ощущением не­
приязни со стороны «противника», действующего по той же схеме; таким об­
разом, стороны в межгрупповом конфликте своим противостоянием и анта­
гонизмом подтверждают свои версии относительно враждебности друг друга 
(Шихирев, цит. по: Гостев, 1993, с. 41-42). 
Выполненный анализ позволяет подтвердить существование проблемы 
этических норм взаимодействия в конфликтах — сложившегося представле­
ния об «этике конфликта». Выделены основные формы ее нарушения как на 
уровне вербального взаимодействия, так и на уровне использования «сило­
вых» или «манипулятивных» приемов воздействия на партнера. В качестве 
примера нами были выбраны для анализа этические нормы конфликтного 
взаимодействия, получившие в литературе метафорическое обозначение «не­
честной игры». Описание проблемы нарушения этических норм взаимодей-


3 1 0 Часть II. Феноменология конфликтов 
ствия в конфликте ради достижения своих целей предпринято нами в двух 
основных аспектах — в рамках вербального взаимодействия партнеров и в рам­
ках описания их поведения, действий, приемов поведения и т. д. 


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   207   208   209   210   211   212   213   214   ...   369




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет