Н. В. Гришина психология конфликта
Глава 8. Конфликтное взаимодействие 3 1 1
жүктеу/скачать 3,74 Mb. Pdf көрінісі
|
grishina psy conf конфликт
| Глава 8. Конфликтное взаимодействие 3 1 1
Очевидно, однако, что попытки увидеть разные «формы» конфликтных ситуаций как в вышеупомянутых работах, так и в работах других авторов ис ходят из представления о существовании различной «внутренней природы», «внутренней логики» конфликта, о существовании различных возможностей его развития. Анализ многочисленных конфликтов позволил нам эмпирическим путем прийти к выделению трех моделей развития конфликта, которые являются обобщением ранее развитых представлений о возникновении конфликтов и конфликтном взаимодействии. Вкратце напомним о наших рассуждениях. Восприятие и интерпретация ситуации становятся основой ее «определения», которое, в свою очередь, «за дает» выбор способа реагирования человека на ситуацию. Конфликтное взаимодействие развивается на фоне определенного ситуа ционного контекста, включающего, как отмечалось ранее, общий кооператив ный или конкурентный характер взаимодействия сторон, условия протекания конфликта, наличие «третьих сил», способствующих усилению или ослабле нию конфликта, и др., а также прежний опыт взаимодействия сторон (рис. 8.4). Важнейшим фактором, определяющим установку человека на тот или иной тип взаимодействия с партнером в конфликте, является прежний опыт их от ношений. Остальные компоненты ситуационного контекста играют роль фо на, условий, приобретающих то или иное значение, играющих или не играю щих свою роль в зависимости от опыта прежних отношений сторон. Можно выделить три принципиальных типа отношений сторон. Предста вим себе первый конфликт — семейную пару или пару друзей, история взаи моотношений которых позволяет говорить о позитивном опыте отношений. Между ними либо фактически не было серьезных разногласий, либо эти раз ногласия успешно преодолевались. Этот позитивный опыт позволяет им рас считывать на то, что и в новой ситуации противоречий они найдут общий язык и договорятся. Для участников конфликта второго типа характерно то, что им не всегда удавалось достичь соглашения и полностью преодолевать возникавшие про- 3 1 2 Часть II. Феноменология конфликтов тиворечия. Этот опыт зафиксирован в укрепившихся у них представлениях, что они не всегда находят общий язык. Когда мы говорим о своих отношениях с кем-то: «Мы не всегда понимаем друг друга», или «Мы по-разному смотрим на многие вещи», или даже «Мы разные люди», мы фактически обозначаем этими словесными формулами именно свой непреодоленный опыт разногла сий с этим человеком. Наконец, третий возможный вариант — это ситуация, когда прежние отношения сторон включают не только опыт непреодоленных разногласий, но и опыт негативного эмоционального взаимодействия: в преж них конфликтных ситуациях они не только не понимали друг друга, но это непонимание сопровождалось негативными эмоциями, неприязнью или враж дебностью. Если спросить участников конфликта, каков их прогноз относительно но вой ситуации возникших между ними разногласий, то в их ответах отразится опыт их прежних отношений. Например, этот вопрос можно задать в такой форме: «Как вы считаете, вам удастся найти общий язык, как-то договориться в этой ситуации?» В первом случае мы получим утвердительный ответ: «Ду маю, что да», «Всегда можно договориться, если хочешь» и т. д. Во втором случае опыт прежних недоговоренностей не дает такой уверенности, участни ки конфликта часто уже не могут сказать «да», но не хотят говорить «нет», и потому в основном отвечают уклончиво: «Не знаю», «Трудно сказать» и т. д. Если же их отношения отягощены и негативным эмоциональным взаимодей ствием, то это проявляется в их ответах новым эмоциональным противостоя нием и часто не невозможностью, но нежеланием договариваться: «Да не хо чу я с ним вообще ни о чем договариваться» или «С ним вообще невозможно разговаривать». Таким образом, опыт прежних отношений участников конфликта актуа лизируется в разных типах их установок относительно новой ситуации их разногласий: • позитивная установка на достижение договоренностей; • неопределенная установка, связанная с отсутствием уверенности в воз можности договоренностей; • нежелание договариваться, актуализация негативных эмоций. Установки участников конфликта, в свою очередь, начинают определять характеристики их взаимодействия (рис. 8.5). Цели участников конфликта. Что будет целью участников конфликта в первом случае? Договориться, но не просто договориться, а прийти к взаи мопониманию. Например, если в результате происшедшего между ними об суждения один из них идет на уступки и говорит: «Ну, хорошо, я согласен, пусть будет так, как ты хочешь», — то он может услышать в ответ: «Нет, подо жди, я хочу, чтобы ты меня понял». В этих словах звучит: мне мало, чтобы было по-моему, я хочу, чтобы ты понял меня, потому что именно в этом слу чае я могу быть уверен, что это недоразумение между нами пройдет бесслед но, не будет иметь негативных последствий. |