Н. В. Гришина психология конфликта


Глава 8. Конфликтное взаимодействие 3 1 1



Pdf көрінісі
бет213/369
Дата09.12.2023
өлшемі3,74 Mb.
#196077
1   ...   209   210   211   212   213   214   215   216   ...   369
Байланысты:
grishina psy conf конфликт
Жоғарғы оқу орындарында әр сабақта қолдануға тиімді интербелсенді тәсілдер, 377 каз бұйрыққа қосымша, 56641.pptx, абыну ж не аллергия процестеріне сер ететін д рілер абыну а
Глава 8. Конфликтное взаимодействие 3 1 1 
Очевидно, однако, что попытки увидеть разные «формы» конфликтных 
ситуаций как в вышеупомянутых работах, так и в работах других авторов ис­
ходят из представления о существовании различной «внутренней природы», 
«внутренней логики» конфликта, о существовании различных возможностей 
его развития. 
Анализ многочисленных конфликтов позволил нам эмпирическим путем 
прийти к выделению трех моделей развития конфликта, которые являются 
обобщением ранее развитых представлений о возникновении конфликтов 
и конфликтном взаимодействии. 
Вкратце напомним о наших рассуждениях. Восприятие и интерпретация 
ситуации становятся основой ее «определения», которое, в свою очередь, «за­
дает» выбор способа реагирования человека на ситуацию. 
Конфликтное взаимодействие развивается на фоне определенного ситуа­
ционного контекста, включающего, как отмечалось ранее, общий кооператив­
ный или конкурентный характер взаимодействия сторон, условия протекания 
конфликта, наличие «третьих сил», способствующих усилению или ослабле­
нию конфликта, и др., а также прежний опыт взаимодействия сторон (рис. 8.4). 
Важнейшим фактором, определяющим установку человека на тот или иной 
тип взаимодействия с партнером в конфликте, является прежний опыт их от­
ношений. Остальные компоненты ситуационного контекста играют роль фо­
на, условий, приобретающих то или иное значение, играющих или не играю­
щих свою роль в зависимости от опыта прежних отношений сторон. 
Можно выделить три принципиальных типа отношений сторон. Предста­
вим себе первый конфликт — семейную пару или пару друзей, история взаи­
моотношений которых позволяет говорить о позитивном опыте отношений. 
Между ними либо фактически не было серьезных разногласий, либо эти раз­
ногласия успешно преодолевались. Этот позитивный опыт позволяет им рас­
считывать на то, что и в новой ситуации противоречий они найдут общий 
язык и договорятся. 
Для участников конфликта второго типа характерно то, что им не всегда 
удавалось достичь соглашения и полностью преодолевать возникавшие про-


3 1 2 Часть II. Феноменология конфликтов 
тиворечия. Этот опыт зафиксирован в укрепившихся у них представлениях, 
что они не всегда находят общий язык. Когда мы говорим о своих отношениях 
с кем-то: «Мы не всегда понимаем друг друга», или «Мы по-разному смотрим 
на многие вещи», или даже «Мы разные люди», мы фактически обозначаем 
этими словесными формулами именно свой непреодоленный опыт разногла­
сий с этим человеком. Наконец, третий возможный вариант — это ситуация, 
когда прежние отношения сторон включают не только опыт непреодоленных 
разногласий, но и опыт негативного эмоционального взаимодействия: в преж­
них конфликтных ситуациях они не только не понимали друг друга, но это 
непонимание сопровождалось негативными эмоциями, неприязнью или враж­
дебностью. 
Если спросить участников конфликта, каков их прогноз относительно но­
вой ситуации возникших между ними разногласий, то в их ответах отразится 
опыт их прежних отношений. Например, этот вопрос можно задать в такой 
форме: «Как вы считаете, вам удастся найти общий язык, как-то договориться 
в этой ситуации?» В первом случае мы получим утвердительный ответ: «Ду­
маю, что да», «Всегда можно договориться, если хочешь» и т. д. Во втором 
случае опыт прежних недоговоренностей не дает такой уверенности, участни­
ки конфликта часто уже не могут сказать «да», но не хотят говорить «нет», 
и потому в основном отвечают уклончиво: «Не знаю», «Трудно сказать» и т. д. 
Если же их отношения отягощены и негативным эмоциональным взаимодей­
ствием, то это проявляется в их ответах новым эмоциональным противостоя­
нием и часто не невозможностью, но нежеланием договариваться: «Да не хо­
чу я с ним вообще ни о чем договариваться» или «С ним вообще невозможно 
разговаривать». 
Таким образом, опыт прежних отношений участников конфликта актуа­
лизируется в разных типах их установок относительно новой ситуации их 
разногласий: 
• позитивная установка на достижение договоренностей; 
• неопределенная установка, связанная с отсутствием уверенности в воз­
можности договоренностей; 
• нежелание договариваться, актуализация негативных эмоций. 
Установки участников конфликта, в свою очередь, начинают определять 
характеристики их взаимодействия (рис. 8.5). 
Цели участников конфликта.
Что будет целью участников конфликта 
в первом случае? Договориться, но не просто договориться, а прийти к взаи­
мопониманию. Например, если в результате происшедшего между ними об­
суждения один из них идет на уступки и говорит: «Ну, хорошо, я согласен, 
пусть будет так, как ты хочешь», — то он может услышать в ответ: «Нет, подо­
жди, я хочу, чтобы ты меня понял». В этих словах звучит: мне мало, чтобы 
было по-моему, я хочу, чтобы ты понял меня, потому что именно в этом слу­
чае я могу быть уверен, что это недоразумение между нами пройдет бесслед­
но, не будет иметь негативных последствий. 



Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   209   210   211   212   213   214   215   216   ...   369




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет