Глава 9. Разрешение конфликтов: конфликтологическая традиция 3 2 7
Начало практической работы с конфликтами
Обращение социальных ученых к практической работе с конфликтами пред
полагало принятие иной профессиональной позиции по отношению к изучае
мым явлениям. Традиционная точка зрения основывается на необходимости
беспристрастной позиции ученого, обязанного позаботиться о том, чтобы да
же методы исследования не оказали косвенного влияния на изучаемые явле
ния. Но специалисты — особенно сегодня — не всегда хотят оставаться равно
душными регистраторами происходящих процессов. Например, с позиции
так называемой «активистской социологии» французской школы
...социолог должен непосредственно участвовать на стороне той силы, которую он
считает прогрессивной, и содействовать тому, чтобы участники конфликта посто
янно рефлексировали по поводу своих действий и высказываний, отдавали себе
отчет в том, как они формулируют цели своего движения и какими средствами
они собираются пользоваться и пользуются на самом деле» (Здравомыслов, 1995,
с. 10-11).
Эта точка зрения находит поддержку и у отечественных социологов.
С аналогичными трудностями в определении своего отношения к пробле
мам общества столкнулись и психологи. Исследование структуры профес
сионального самосознания итальянских психологов начала 80-х годов выяви
ло несколько типов их профессиональной идентичности. Острота социаль
ных проблем тогдашнего итальянского общества и его ожидания, связанные
с участием ученых в решении этих проблем, инспирировали формирование
позиции, в соответствии с которой «психолог должен, прежде всего, выявить
и устранить социальные корни человеческих страданий, иными словами,
включившись в активную политическую борьбу, способствовать изменению
провоцирующих их обстоятельств» (Донцов и др., 1996, с. 9). Тип профессио
нального самосознания, противоположный данному, — это междисциплинар
ный эксперт, диагностирующий социальные проблемы и изучающий возмож
ные пути их разрешения. Придерживаясь подобной позиции, психолог также
ориентируется на работу с общественными проблемами, признавая познание
и преобразование социальной реальности в качестве своей главной задачи,
однако инструмент его деятельности — не активное личное участие в реше
нии социальных проблем, а использование чисто профессиональных мето
дов. (Другим типам профессионального сознания психологов, ориентирован
ных на работу с личностью и ее проблемами, соответствуют психотерапевты,
инструментом работы которых является собственная личность, и клиниче
ские психологи, выступающие скорее как эксперты, вооруженные профессио
нальными приемами психодиагностики и коррекции.)
Неправомерно было бы ставить вопрос о приоритете той или иной пози
ции — совершенно очевидно, что современная психология лишь выигрывает
от разнообразия и сочетания различных видов профессиональной деятельно
сти психологов. Более того, отказ от какого-либо из этих видов существенно
3 2 8 Часть III. Разрешение конфликтов
сократил бы практические возможности психологии и, в конечном счете, су
зил бы пространство и перспективы ее дальнейшего развития.
Первые попытки организации практической работы по предотвращению
и разрешению социальных конфликтов связаны с именем К. Левина, когда-то
давшего классическое описание основных типов конфликта, а в последние го
ды своей профессиональной деятельности по
святившего себя поискам практического при
менения своих теоретических разработок.
Левин стал одним из основателей «Жур
нала социальных проблем» (Journal of Social
Issues) и Общества психологических исследо
ваний социальных проблем (Society for the
Psychological Study of Social Issues). По сви
детельству его дочери, обращение Левина к
проблемам общественной жизни было след
ствием пережитых им и его семьей потрясе
ний, гибели его матери и других родных от
рук фашистов (Lewin M., 1992). Систематическое, предпочтительно экспери
ментальное исследование социальных проблем и попытки их решения Левин
объединил в парадигму активного исследования. По замыслу автора, она ха
рактеризуется следующими чертами: 1) циклический процесс планирования,
действия и оценки; 2) пролонгированная обратная связь результатов иссле
дования со всеми вовлеченными сторонами, включая клиентов; 3) коопера
ция исследователей, практиков и клиентов через весь процесс с самого начала;
4) приложение принципов, управляющих социальной жизнью и групповым
принятием решений; 5) принятие во внимание различий в ценностных систе
мах и структурах власти всех сторон, вовлеченных в исследование и 6) одно
временное использование активного исследования для решения проблем
и порождения нового знания.
Парадигма «активного действия» была описана Левином в его последних
работах, и он стремился к ее активному внедрению в различных областях.
Однако, по свидетельству его учеников, она не получила при жизни Левина
широкого распространения, возможно в силу преобладания канонов позити
вистской «нормальной науки», доминировавшей в академическом мире. Ле
вин отдавал себе отчет относительно возможного скептицизма, связанного
с сочетанием фундаментальных исследований и практических приложений.
Возникает вопрос, не приведет ли взаимосвязь между теоретической социальной
наукой и практическими потребностями общества к снижению научного уровня.
<...> Психологи относительно недавно признали необходимость теоретического
подхода, и возникают опасения, что обращение к прикладным проблемам войны
задержит это развитие. Изучающий групповую жизнь должен осознавать эту опас
ность и еще большую опасность оказаться на службе социальных интересов одной
из сторон. Мы не должны, однако, пытаться повернуть время вспять и воздержи
ваться от научного движения, если мы готовы к нему. Мы должны смотреть впе-
Исследование, необходимое для соци
альной практики... это тип исследова
тельского действия, сравнительного
исследования условий и эффектов раз
личных форм социального действия и
исследования, ведущего к социальному
действию. Исследование, которое не со
здает ничего, кроме книг, не будет до
статочным (удовлетворительным).
К. Левин
|