Н. В. Гришина психология конфликта
жүктеу/скачать 3,74 Mb. Pdf көрінісі
|
grishina psy conf конфликт
Глава 9. Разрешение конфликтов: конфликтологическая традиция 3 3 7 дов в данной области. Например, еще в 1964 году известный конфликтолог Й. Галтунг писал: «Разрешить конфликт — значит: 1) решить, кто является победителем и кто побежденным, каким будет будущее распределение ценно стей; 2) осуществить это распределение ценностей; 3) прийти к заключению о том, что конфликт полностью завершен» (Galtung, 1964, р. ПО). В такой интерпретации разрешение конфликтов описывается в терминах победы-поражения, и даже с поправкой на область международных отноше ний, о которой пишет автор, сегодня трудно согласиться с тем, что это и озна чает полное завершение конфликта. Для психолога, который в своей работе имеет дело с долговременными отношениями людей, конструктивный выход из конфликта, безусловно, означает не только и не столько разрешение про блем, разделяющих стороны, сколько восстановление и нормализацию отно шений самих сторон. Если это конфликты между мужем и женой, подростком и родителями, руководителем и подчиненным, то надеяться на их благополуч ный исход можно только в случае взаимной договоренности и согласия сторон, которые смогут найти общий язык и понять друг друга. Это и будет восста новлением их отношений или по крайней мере началом восстановления. Дж. Рубин предлагает различать «разрешение конфликта» {conflict reso lution) и «соглашение» {conflict settlement). По его мнению, разрешение кон фликта предполагает — в качестве исхода конфликта — изменение установок, эффективно приводящее к окончанию конфликта. Соглашение, достигаемое в конфликте, представляет собой результат, при котором открытый конфликт приходит к концу, даже если оно и не апеллирует к проблемам, лежащим в его основе. Рубин ссылается на существующее различение трех типов по следствий социальных влияний: уступка, идентификация и интернализация. Если соглашение в конфликте предполагает уступку (изменение поведения), то разрешение конфликта — интернализацию (более глубокие изменения и лежащих в основе установок, и поведения). Третий тип — идентификация — означает изменения в поведении, вызванные влиянием на ценности, связан ные с источником проблемы, и является мостом между изменением поведе ния и изменением аттитюдов. Рубин считает, что под влиянием расцвета исследований установок и пу тей их изменения социально-психологическое изучение конфликтов конца 50-60-х годов фокусировалось исключительно на их разрешении. И лишь от носительно недавно произошел сдвиг в акценте от изменения установок к из менению поведения. В основе этого сдвига — представление о том, что устра нение конфликта может оказаться невозможным, если для его элиминации будет необходимо изменить аттитюды. Эти новые тенденции усилили значе ние переговоров, которые, по мнению Рубина, чаще являются средством до стижения соглашения в конфликте, чем его разрешения, поскольку главное внимание в переговорном процессе, как правило, уделяется не изменению установок, но согласию относительно изменения поведения (Rubin, 1989). Р. Дарендорф также не вполне удовлетворен широким хождением терми на «разрешение конфликта», поскольку оно, по его мнению, «отражает социо- 3 3 8 Часть III. Разрешение конфликтов логически ошибочную идеологию, согласно которой полное устранение кон фликта возможно и желательно», что вводит в заблуждение. Понятие регули рования кажется Дарендорфу более релевантным современным представле ниям о конфликте (цит. по: Здравомыслов, 1995, с. 76-77). В дополнение к сказанному редакторы одного из последних (1994) фунда ментальных изданий по проблемам конфликта — сборника статей по его управлению — предлагают использовать термин «конструктивное управле ние конфликтом», который, по их мнению, лучше, чем термин «разрешение конфликта», отражает «долгосрочный, иногда трудный процесс, ведущий к разрешению конфликтных проблем» (Constructive Conflict Management, 1994, p. 3). Разнообразие вариантов исхода конфликтной ситуации порождает вопрос: что, собственно, считать окончанием конфликта? Эта проблема не так проста, как может показаться. Что может служить критериями разрешенности кон фликта? В качестве таковых чаще других рассматриваются прекращение конфликта или достижение своей цели его участниками или одним из них. Но всегда ли можно считать прекращение конфликта окончательным, все гда ли оно исключает его возобновление в будущем? Или достижение це лей? Например, достижение цели одним из участников конфликта пере структурирует ситуацию, но не обязательно разрешает конфликт. Вряд ли, например, критерием конструктивного разрешения конфликта может счи таться «победа в нем правого оппонента» (Анцупов, Шипилов, 1999, с. 471), поскольку победа одного предполагает поражение другого, что часто ста новится психологической основой возобновления конфликта. Самым «ра бочим» критерием разрешенности конфликта является удовлетворенность участников его исходом. Большинство работ обходится представлением, заложенным в самом опре делении. Разрешение конфликта — это, во-первых, устранение или миними зация проблем, разделяющих стороны, во-вторых, достижение согласия меж ду участниками. Для психолога, как мы покажем далее, именно достижение согласия, восстановление, нормализация отношений между ними прежде всего означают успешное разрешения конфликта. жүктеу/скачать 3,74 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|