«Силовые» методы разрешения конфликтов
П. Карневал и Д. Пруитт считают, что частое обращение к силовым методам
разрешения конфликтов определяется следующими основными факторами:
трудности в коммуникации сторон, непонимание друг друга; низкий уровень
доверия между сторонами; убежденность, что с помощью борьбы можно до
биться большего, чем с помощью переговоров; ответная реакция на силовые
действия противостоящей стороны (Carnevale, Pruitt, 1992, p. 533).
К этому необходимо добавить, что использование «силовых» методов раз
решения конфликта имеет глубокие культурные корни. Ориентация на победу
является основным стимулом к использованию «борьбы», «силовых» мето
дов для достижения своих целей. В свое время Хорни писала о распростра
ненности в культуре тенденций к соперничеству: «В соперничестве и борьбе,
свойственных нашей культуре, часто бывает выгодно попытаться причинить
вред сопернику для того, чтобы укрепить собственное положение или свою
славу или устранить из борьбы потенциального соперника» (Хорни, 1993,
с. 149). Сегодня, хотя и не утрачен интерес к классическим работам, ориенти
рованным на поиск биологических и индивидуально-психологических кор
ней агрессии (Лоренц, 1994; Фромм, 1994), признается бесспорным, что куль
турные установки оказывают несомненное влияние на стратегии поведения
участников конфликта, на выбор ими способов его разрешения, в том числе
и на агрессивное поведение (Leyens, Fraszek, 1984). Идеалы непримиримости,
готовности «идти до конца», стандарты «борьбы до последнего» привели к от
кровенному доминированию силовых методов воздействия на партнера в кон
фликте. По нашим наблюдениям, в конфликте начальной является «проба»
силовых методов (от попыток настоять на своем, уговорить, доказать приори
тет своей позиции и т. д. до «жесткого» давления, угроз, форм шантажа и др.)
и лишь после этого — если успех не достигнут — партнеры вынужденно пере
ходят к переговорам.
|