Научный журнал «Инновации. Наука. Образование» Индексация в ринц н Инновации. Наука. Образование
жүктеу/скачать 22,11 Mb. Pdf көрінісі
|
Номер 51 февраль 2022 года
| Инновации. Наука. Образование
Если процедура увольнения работника по п. 2, ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодателем не соблюдается, то работник имеет право, согласно ст. 391 ТК РФ, обратиться с судебным заявлением по месту нахождения ответчика о восстановлении на работе. Также работник в праве обратиться в суд еще и за решением индивидуального трудового спора. Должно это произойти в течение трех месяцев со дня, когда его права были нарушены. А за решением по спорам об увольнении работник имеет право обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или же, согласно ст. 392 ТК РФ, с момента выдачи трудовой книжки [7, С. 9]. Для большего интереса и погружения в тему рассмотрим дело, в котором увольнение по вышерассмотренному основанию признали незаконным. Так Соломбальский районный суд г. Архангельска рассматривал дело, по которому уволили учителя, в связи с сокращением штата. Сокращаемую должность занимали два лица. Основанием для увольнения именно истца послужило заключение медико- социальной экспертизы от 21.01.2004 – 10.02.2004, согласно которому после получения травмы руки в 1998 году истцу установлена бессрочно III группа инвалидности, противопоказан труд, требующий полноценной функции правой кисти, а также рекомендованы работы с учетом профессиональных навыков. Суд признал увольнение незаконным, т. к. это никак не мешало занимать должность учителя, а также осуществлять свои трудовые обязанности в полном объёме. Суд признал, что данное положение не может служить основанием для сокращения. Иск был удовлетворён, истцу были выплачены средства за дни вынужденного прогула, а также он был восстановлен в должности. [8] Рассмотрим ещё одно дело, но на этот раз диаметрально противоположное. Гражданка К. обратилась в Советский районный суд г. Махачкалы 29.05.2013 г. дело №2– 3269/13 с иском к ООО «Дагестангазсервис» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы. Из материалов дела следует, что она работала бухгалтером в филиале «Присулакский» г. Кизилюрта. Ответчик уволил ее по п. 2 ст. 81 ТК РФ 28.02.2007 г. Считая увольнение незаконным, К. обратилась в Советский районный суд г. Махачкалы с иском о восстановлении на работе. Решением Советского районного суда К. была восстановлена на работе. Ответчик на основании решения суда от 24.06.2010 г. формально издал указ о восстановлении ее на работе, фактически не допустив к работе, не предоставив рабочее место и ее прежнюю работу, в связи с чем она была вынуждена обратиться в Управление Федеральной службы 548 Научный журнал «Инновации. Наука. Образование» Индексация в РИНЦ н жүктеу/скачать 22,11 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|