Научный журнал «Инновации. Наука. Образование» Индексация в ринц н Инновации. Наука. Образование
жүктеу/скачать 22,11 Mb. Pdf көрінісі
|
Номер 51 февраль 2022 года
| Инновации. Наука. Образование
точку зрения о том, что данная норма уголовного закона действительно является неоднозначной и при ее применении возникают проблемные ситуации. Итак, в соответствии со статьей 76 УК РФ: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред» [1]. Исходя из этой формулировки мы видим, что для освобождения от уголовной ответственности по этому основанию необходимо, чтобы совершенное преступление относилось к категории небольшой или средней тяжести и при этом лицо, его совершившее, должно примириться с потерпевшим и загладить причиненный ему вред. Отсюда возникает вопрос, каким именно способом должен быть заглажен вред. В тексте уголовного закона не приводится каких-либо конкретных способов заглаживания вреда, однако из разъяснений данных в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что: «причиненный вред может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.»[4]. Возвращаясь к теме некоторой неоднозначности этого основания освобождения от уголовной ответственности важно будет затронуть некоторые теоретические и практические проблемы применения данной нормы. Так, в научных работах, посвященных примирению с потерпевшим, довольно часто говорится о том, что в вопросе принятия решения о примирении органами исполнительной власти зачастую возникают сложности и обусловлено это тем, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим – это право, данное правоохранительным и судебным органам, а не обязанность. Иными словами, даже при наличии всех установленных законом факторов может быть отказано в применении ст. 76 УК РФ, в то время, как и потерпевший, и обвиняемый (подсудимый) ходатайствуют об этом и согласны на такой исход дела, в связи с этим возникает угроза произвола со стороны органов предварительного расследования и суда. Исходя из этого некоторые авторы предлагают сделать применение нормы, предусмотренной статьей 76 474 Научный журнал «Инновации. Наука. Образование» Индексация в РИНЦ н жүктеу/скачать 22,11 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|