Научный журнал «Инновации. Наука. Образование» Индексация в ринц н Инновации. Наука. Образование
жүктеу/скачать 22,11 Mb. Pdf көрінісі
|
Номер 51 февраль 2022 года
| Инновации. Наука. Образование
государством либо действующего на основании заключенного в установленном порядке соглашения) [2]. Нарушение права на защиту будет являться существенным, если такое право препятствовало всестороннему рассмотрению дела судом, а также повлияло или могло повлиять на на постановление законного и обоснованного приговора в результате лишения или ограничения гарантированных законом прав подсудимого [3]. На практике возникает много проблем, связанных с реализацией права на защиту, которые проявляются в отказе обвиняемого от обращения гарантий направленных на справедливое судебное разбирательство в форме участия защитника (адвоката). Статья 6 Конвенции не препятствует лицу добровольно отказаться, прямо или по умолчанию, от использования данных гарантий [4]. За отказом возникают последствия, которые мы можем проследить в судебной практике ЕСПЧ. В деле (№ 20292/04),. поданной в Суд 22 апреля 2004 года, Ананьевым С.М., являющимся гражданином России, в рамках Статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подана жалоба против России, где он утверждает, что не присутствовал, и его интересы не были представлены в судебном заседании и на слушании дела в кассационном порядке, что нарушает Статью 6 п.п. 1 и 3 (с) и (d) Конвенции [5]. Многие заявители обосновывают свой отказ тем, что представители по их мнению не проявляют надлежащей инициативы, участились случаи поддержания позиции стороны обвинения, а не позиции заявителя [6]. В одном из дел инициированным жалобой (№38094/05) отмечалось, что назначенный государством адвокат, который должен представлять интересы заявителя в суде первой и кассационной инстанции, не выполнил свои обязанности надлежащим образом. Судом отмечено, что только лишь назначение не обеспечивает должную защиту, поскольку для адвоката могут возникнуть препятствия. В данном случае адвокат по факту не присутствовал в суде кассационной инстанции. По утверждению обвиняемого, судьей не была произведена консультация относительно его прав судья кассационного суда не проконсультировал его относительно его прав, в том числе права на замену защитника [7]. В деле «Эдуард Рожков против России», гражданином РФ Рожковым Эдуардом Васильевичем была подана жалоба в которой он описал проблему непредоставления защитника для оказания юридической помощи. Представление интересов адвокатом в 468 Научный журнал «Инновации. Наука. Образование» Индексация в РИНЦ н жүктеу/скачать 22,11 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|