Ного текста, некоторые вопросы грамматики, терминологии и фразеологии
жүктеу/скачать 2,07 Mb. Pdf көрінісі
|
Основы научной речи
| 1. Деагентивность изложения
Деагентивность изложения свойственна и другим функциональ- ным стилям книжно-письменной речи, но в научном стиле она находит наиболее законченное воплощение. Выражение действий, направленных на познание объективного мира и результатов его познания, представляется здесь в обобщенной форме как про- цесс коллективного творчества. С помощью конструкций, позво- ляющих сосредоточить внимание не на деятеле, а на самом иссле- довании, его результатах, достигается объективность изложения, и деагентивные конструкции являются одним из способов реали- зации этой специфической стилевой черты научной речи. Причем количество функционально-семантических разновидностей этих конструкций в научных текстах все увеличивается. К деагентивным конструкциям, функционирующим в науч- ной речи, относятся следующие модели: — обобщенно-личные предложения, построенные по струк- турной схеме Vf 3pl ; — обобщенно-личные предложения, построенные по струк- турной схеме Vf Ipl ; — безличные предложения; — двучленные пассивные обороты. Предложение, построенное по структурной схеме Vf 3pl , в на- учной речи может выражать действие обобщенной совокупности лиц, конкретное обозначение которых избыточно для передачи актуального содержания: В механике при анализе движения тел пользуются понятием матери- альной точки. Предполагаемый агенс характеризуется именно обобщеннос- тью, а не неизвестностью или неопределенностью, как в боль- шинстве реализаций этой схемы в литературно-разговорной речи. Соотнесенность его с совокупностью лиц в экстралингвистичес- кой действительности может быть относительно определенной или вообще отсутствовать. Возможность такой соотнесенности/несо- отнесенности связана с семантикой глагола: 58 В клетке различают шероховатую и гладкую эндоплазматическую сеть. Глагол здесь семантически ослаблен, близок по значению к бытийным глаголам ( существовать, иметься), поэтому представ- ление об агенсе вообще не возникает. Приведенные факты показывают, что рассматриваемый тип предложения в научной речи функционирует в обобщенно-лич- ном, а не в неопределенно-личном значении. Это явление подтвер- ждает ту часть определения функционального стиля, в которой го- ворится, что стиль характеризуется не только отбором языковых средств, но и отбором их значений: «Языковая единица как бы семантически расщепляется и той или иной своей стороной, свя- занной со спецификой и экстралингвистическими основами конк- ретной речевой разновидности, участвует в создании того ее каче- ства, которое мы интуитивно воспринимаем как стиль» 1 . В некоторых разновидностях текста данный тип предложения используется и при описании действий конкретных лиц. Исполь- зование деагентивных структур в этом случае снимает различия между работами, выполненными индивидуально и коллективно. Деагентивные структуры, однако, употребляются и в том случае, когда описывается индивидуально выполненная работа, напри- мер, описание эксперимента в диссертации, монографии, ста- тье. Отвлеченно-обобщенность изложения в этом случае поддер- живается и использованием (причем независимо от их реальной характеристики по однократности или многократности) глаго- лов несовершенного вида — категории немаркированной, ха- рактеризующейся более обобщенной семантикой по сравнению с совершенным видом. Такой способ обозначения действия зак- репляется в данной жанровой разновидности текста, становится речевым стандартом. И если в устном общении уместно высказы- вание Я просеял образец через сито и поместил его на качалку, то в письменном тексте адекватным данному жанру будет высказыва- ние Образец просеивали через сито и помещали на качалку. Местоимение мы, нередко выступающее в роли подлежащего в подобных предложениях, так называемое авторское мы, также имеет обобщенное значение и потому не меняет характера пред- ложения. Несмотря на возможные контекстуальные оттенки зна- чения (авторское «я», «мы совокупности», «вы», «мы» безлич- ное — всякий человек), форма «мы» в научных текстах выделяется большой степенью обобщенности и неопределенности лица, что согласуется со структурой акта коммуникации, со спецификой научной речи. Своим употреблением и значением эта форма еще раз свидетельствует об обособлении и «отстранении» научной речи, 1 Кожина М. Н. О речевой системности научного стиля сравнительно с неко- торыми другими. — С. 269. 59 где, по выражению А. М. Пешковского, «личное прячется под выработанные в языке обобщительные формы» 1 . Обобщенно-личные предложения часто используются при из- ложении результатов действия, при рекомендациях принять учас- тие в предлагаемом действии. В научном изложении встречаются контексты, почти полностью состоящие из обобщенно-личных предложений (описание объектов, экспериментов, лабораторных работ): При нагревании в пробирках небольших количеств растворов жидко- стей с осадками делают так: закрепляют пробирку в деревянном держа- теле или лапке штатива. Небольшим пламенем горелки прогревают всю пробирку, затем доводят до кипения содержимое пробирки. Здесь обозначаются действия, как бы следующие друг за дру- гом, а используемые формы обозначают действие, совпадающее с моментом речи или постоянно повторяющееся, приближаются по значению к формам повелительного наклонения, что усилива- ет специфику их функционирования в научных текстах. В роли сказуемого в таких предложениях выступает довольно многочисленная группа глаголов, обозначающих и конкретные действия: берем/возьмем, выполняем/выполним, запишем, наблюдаем, определяем/определим, применим, проводим/проведем, покажем, рас- полагаем, рассматриваем/рассмотрим, условимся, устанавливаем. Отсутствие в этих типах предложений указаний на действующее лицо, степень их обобщенности, сосредоточение внимания на дей- ствии, объекте действия и разных обстоятельствах его протекания позволяет некоторым исследователям выделить данные предложе- ния в особую группу жүктеу/скачать 2,07 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|