Оратор должен объяснить, что этот принцип является истинным

Принципиальная аргументация, возможно, уже не так распространена, как это было, когда я впервые начал спорить. В те далекие времена (давным-давно) от команд-предложений в основном требовалось привести хотя бы какое-то принципиальное обоснование своих планов. Иногда эти оправдания были довольно короткими. Например, когда правительство уже проводило очень похожую политику или когда возникала дилемма заключенного. Однако довольно часто принципиальная дискуссия была более важной в споре: позволено ли правительству до такой степени защищать вас от самих себя? Разве правительство может пытать кого-то, чтобы спасти миллионы невинных людей? Эти вопросы возникают все реже и реже в дебатах, которые я видел в течение последних нескольких месяцев, и я думаю, что это позор: принципиальные аргументы чрезвычайно интересны и могут быть очень убедительными. В этой короткой статье я собираюсь рассмотреть три вещи, которые, по моему мнению, необходимы для того, чтобы принципиальный аргумент стоял, а кроме того, я собираюсь рассмотреть несколько различных способов использования принципиальных аргументов в текущей "мете" дебатов.

1. 
   
   
   жүктеу/скачать 44,65 Kb.
   
   Достарыңызбен бөлісу: