Issn 2072-0297 Молодой учёный
жүктеу/скачать 2,31 Mb. Pdf көрінісі
|
moluch 112 ch10
- Бұл бет үшін навигация:
- Ключевые слова
| 1094
«Молодой учёный» . № 8 (112) . Апрель, 2016 г. Филология Компоненты семантической структуры грамматического рода субстантивов Гаффоров Актам Акромович, преподователь Самаркандский государственный архитектурно-строительный институт (Узбекистан) Интересно представлены четыре компонента родовой семантики. Автор рассказывает о двух подтипах, которые принято различать в структурном компоненте семантики. Ключевые слова : субстантивы, денотат, компоненты, структурно-парадигматический, структур- но-синтагматический, гендеристика. М орфологическая категория существительных, об- ладая яркой и разнообразной палитрой изобрази- тельных возможностей, занимает особое место в грамма- тической системе русского языка. Среди широкого круга примеров, связанных с экспрессивностью грамматиче- ского рода, пожалуй, наиболее многочисленными явля- ются случаи образного осмысления семантики неодушев- ленных субстантивов. В лингвистической литературе предлагались раз- личные подходы к интерпретации данного феномена. Наи- более устойчивой является традиция, согласно которой анализируемые случаи образного использования суще- ствительных относятся к сфере метафорического словоу- потребления. Определенным своеобразием отличается позиция Я. И. Гина по этому вопросу. Согласно его теории, худо- жественная выразительность олицетворения связана с антропоморфизацией обозначаемого существительным денотата, в результате которой неодушевленное суще- ствительное диалогизируется, приобретая смешанную лично-вещную семантику и дистрибуцию. Диалогичность антропоморфизированного существи- тельного, как полагает Я. И. Гин, проявляется не только в семантике и синтаксисе, но и в морфологии: персонифи- цированное существительное в подавляющем большин- стве случаев продолжает оставаться неодушевленным. По мнению ученого, причина своеобразного сопротивления субстантива (с точки зрения изменения своей морфоло- гической характеристики одушевленности / неодушевлен- ности) заключается в том, что признак живой / неживой, составляющий денотативную основу данной категории, относится ко всему денотату. Признак же биологического пола, связанный с морфологической категорией рода, ха- рактеризует не весь денотат, а лишь его отдельный при- знак. Поэтому в воображении писателя признак пола может отрываться от действительности и соотноситься (соединяться) с любым денотатом. Таким образом, с точки зрения Я. И. Гина, поэтика не- одушевленных существительных в художественном тексте во многом обусловлена актуализацией внутренней формы языка — а именно актуализацией рода. С нашей точки зрения, освещение этого вопроса тесно связано с реше- нием проблемы, касающейся интерпретации граммати- ческого значения рода. Несмотря на множество попыток решить эту проблему (в исследованиях А. В. Бондарко, Я. И. Гина, А. М. Шахмайкина и др.), она до сих пор оста- ется дискуссионной. При рассмотрении данного вопроса мы использовали подход В. В. Иваницкого [Иваницкий 1991: 105], экстраполировавшего некоторые результаты исследования лексического значения в сферу грамма- тики — для анализа видовой семантики русских глаголов. Мы полагаем, что аналогичный подход может быть при- менен и при осмыслении семантики грамматического рода. В грамматическом значении рода существительных мы выделяем четыре компонента: сигнификативный, денота- тивный, структурный и коннотативный. Сигнификативный элемент родовой семантики обу- словлен спецификой системно-структурных отношений русского языка. Сигнификативное значение рода фик- сируется в лексикографических источниках и обнаружи- вает себя в лингвистическом сознании носителей русского языка в качестве некоего «образа» каждого из трех родов, то есть обобщенного представления о существительных мужского, женского и среднего рода. Этот компонент се- мантики как результат концептуализации существующих в русском языке грамматических отношений мы имеем в виду, когда в процессе морфологического анализа отме- чаем, что, допустим, существительное река, кроме об- щего морфологического значения предметности, имеет еще и частное морфологическое значение женского рода. Данный элемент значения, несомненно, обусловлен наци- ональным колоритом языковой картины мира и особенно- стями членения объективного мира вещей и идеального мира понятий. Денотативный компонент семантики грамматиче- ского рода существительных обусловлен объективной (внеязыковой) действительностью. Мы вслед за О. Г. Ре- взиной [Ревзина 1976: 10] считаем, что сущность дено- тативного компонента морфологической категории рода определяют два признака предмета, которые отражают оппозиции: 1) живой / неживой и 2) мужской / женский пол (только для названий большинства лиц и некоторой части животных). Причем, сущность денотативного компонента определяет вторая оппозиция, но она «включается в ра- боту» лишь при наличии признака «живой». В структурном компоненте семантики принято разли- чать два подтипа: структурно-парадигматический и струк- турно-синтагматический. Структурно-парадигматиче- ский элемент значения рода характеризует нелинейные отношения граммем мужского, женского и среднего рода |