Биоэтика и биотехнологии: пределы улучшения человека к 70-летию Павла Дмитриевича Тищенко
жүктеу/скачать 1,43 Mb. Pdf көрінісі
|
bioethics and biotec
| Тищенко П. Д., Юдин Б. Г.
Биоэтика и журналистика. М., 2011. 2 Там же. сти по получению новых знаний о коммуникации, синтезируясь в еди- ное научное знание (науку). Выделившись в самостоятельную область социальных наук в контек- сте быстро развивающихся информационно-технических средств (ра- дио, телевидение, компьютеры, техника в целом), становления киберне- тики, информатики, семиотики, усложнения математики и инженерных наук, развития крупных корпораций, мощной динамики процессов гло- бализации, социальная коммуникация начиная с 1920-х годов прошла несколько этапов своего становления и опредмечивания. Как междис- циплинарная область исследований социальная коммуникация развива- ется в тесном взаимодействии с другими науками. В контексте бурного развития современной науки, ее био- и нанотехнологиий социальная коммуникация сталкивается с необходимостью предъявлять высокие требования к компетентности субъектов публичной коммуникации, поскольку любые сообщения в такой коммуникации затрагивают обще- ственные интересы и приобретают публичный характер. Если к этому еще добавить, что это процесс массовой коммуникации, т.е. процесс систематического распространения информации, носящий институциональный характер, то степень ответственности за представ- ляемую информацию еще в большей степени возрастает и ставит зада- чу профессиональной подготовки специалистов, работающих в сферах социальной коммуникации по освещению проблем современной ме- дицины, биологии, биоэтики. Неслучайно в ряде университетов мира (Амстердамский университет, Амстердам, Нидерланды; Университет Помпеу Фабра, Барселона, Испания; Лондонский университет, Лондон, Великобритания; Римский университет Ла-Сапиенца, Рим, Италия; Лундский университет, Лунд, Швеция; Университет Южной Флориды, Тампа, США; Государственный университет, Нью-Йорк, США; Минне- сотский университет, Миннеаполис, США; Квинслендский университет, Брисбен, Австралия; и др.) идет специализация в области исследований социальной коммуникации и профессиональной подготовки специа- листов, в том числе и для СМИ, с выделением отдельных направлений и программ: «Корпоративная коммуникация», «Убеждающая коммуни- кация», «Общество знаний и информационное общество», «Межкуль- турная коммуникация», «Научная коммуникация», «Этика и коммуни- кация», «Пресса и социальные медиа», «Новые медиа и образовательные 186 187 институции», «Новые медиа и креативная индустрия», «Корпоративная социальная ответственность и коммуникация», «Коммуникация в об- ласти здоровья», «Коммуникация в условиях социальной динамики», «Средства массовой информации и коммуникационная политика», «Со- циальные репрезентации», «Процессы принятия решений в организа- циях и социуме», «Наука, технологии и общественное мнение», «Этика социальных отношений и взаимодействий», «Корпоративные коммуни- кации в глобальном контексте» и др. Тема коммуникации пронизывает разнообразные сферы человече- ского бытия, специфицируясь в социально-философских, ценностно-ан- тропологических, научно-познавательных, экономических дискурсах. Наряду с этим выстраиваются гносеологические и методологические мо- дели рациональной коммуникации, опирающиеся на такие критерии по- знавательных целей и их достижения, как эмпирическая адекватность, целерациональность, эффективность и продуктивность интеллекту- альной и практической коммуникации, общепринятость норм и пра- вил поведения, ясность и согласие относительно понятий и суждений. Выяснение специфики коммуникации, принятие рациональных и нрав- ственно-ориентированных решений особенно необходимы в условиях современного рискогенного общества. Наиболее приемлемой с содержательной точки зрения моделью ком- муникации биоэтики и СМИ, на наш взгляд, является социально-психо- логическая (интеракционистская) модель коммуникации, предложенная в 1953 году Т. Ньюкомбом. В отличие от бихевиористского подхода Г. Д. Лассуэлла (коммуникация как прямое воздействие сообщений комму- никатора на реципиента, который выступает лишь в качестве объекта, реагирующего на воспринимаемую информацию), в социально-пси- хологической модели субъекты коммуникации равноправны, связаны взаимными ожиданиями и установками, общим интересом к предмету коммуникации. Коммуникация рассматривается как реализация общего интереса с помощью передаваемых сообщений. Эффекты коммуника- ции заключаются в сближении или отдалении позиций коммуникатора и реципиента, что в то же время означает расширение или сужение их возможностей взаимопонимания и сотрудничества. Такая модель ком- муникации ставит в центр внимания достижение согласия между субъ- ектами коммуникации, установление равновесия в системе взаимных установок и ценностей. Заметим, что модели коммуникации Г. Д. Лассу- элла и Т. Ньюкомба используются для разработки приемов коммуника- ции в целях рекламы, политической пропаганды и т. п. Биоэтика, как достаточно молодая наука, возникшая в связи с раз- витием современных биотехнологий, нуждается в репрезентации и по- пуляризации ее открытий, смысл которых не всегда понятен широкой публике и требует объяснения в доходчивой форме. Эксперты СМИ, других социальных коммуникаций, представляющие биологические и медицинские науки, должны грамотно объяснить «человеку с улицы», что собой представляет та или иная технология. Как ее применить, сле- дует ли ее использовать, решит сам человек. В таких вопросах, как «Сто- ит ли принимать участие в испытании лекарственных средств?», «Надо ли быть донором почки для близкого человека?» и т. п., решение оста- ется за конкретным человеком, в соответствии с его представлениями о долге, ответственности, с его системой ценностей. Эти «открытые», не имеющие однозначного ответа вопросы вызывают острые дискуссии в СМИ, поэтому так важен конструктивный диалог СМИ и биоэтики. Важнейшим условием взаимодействия науки и СМИ, социальной жизни и коммуникации является «вотум доверия» в обществе, без чего невозможны научные прорывы, бизнес, политика, личная жизнь, кон- солидация и обеспечение единства общества, его цивилизационное раз- витие. Именно доверие и гражданская идентичность обеспечивают ста- бильность и реализацию нравственного вектора социальной динамики. При этом доверие в широком смысле слова означает доверие личности науке, бизнесу, экономике, праву, государству, определяет механизмы формирования гражданской идентичности 1 . Диалог СМИ и современной науки вплетается сегодня в контекст острых дискуссий, связанных со стремительной динамикой исполь- зования нанотехнологий. В становлении и развитии нанотехнологий можно выделить ряд этапов, начиная от рассмотрения нанотехнологий как наукоемкого проекта, далекого от возможностей его реализации (1960-е годы), идеи моратория на развитие нанотехнологий в силу опа- сений по поводу реализации сценария-катастрофы (наномашины унич- тожают все материальные объекты на Земле; данный сценарий известен 1 жүктеу/скачать 1,43 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|