222
223
экономические, образовательные и иные проекты требуют комплексной
гуманитарной экспертизы.
Во-вторых, гуманитарная экспертиза позво-
ляет в большей степени учитывать всю сложность и многогранность тех
моральных и антропологических проблем, которые порождает научный
и социальный прогресс. Обычно практика этических комитетов огра-
ничена принятием конкретных решений, нормирующих реализацию
тех или иных инноваций. Этот важный элемент экспертной деятельно-
сти никоим образом не упускает из виду и гуманитарная экспертиза.
На основе выявляемых проблем, а также с учетом мнения представите-
лей
тех моральных сообществ, которым приходится иметь с ними дело,
различные стейкхолдеры инновационной деятельности используют ле-
гитимные механизмы формирования коллективной воли для принятия
конкретных морально обоснованных решений в форме законов, декла-
раций, принципов, административных норм и т. д.
Но принятие конкретного решения не снимает самой проблемности.
Несмотря на десятилетия горячего обсуждения таких проблем, как эвта-
назия, клонирование человека, аборт и т. п., они не становятся проще
или понятнее. Не снимают их и принятые
решения в виде мораториев,
запретов или правовых регламентаций. Обычно к этим проблемам при-
ходится вновь и вновь возвращаться, поскольку меняются представле-
ния человека о самом себе и о смысле этих проблем. Проблемы связыва-
ют индивидов и сообщества, не посягая на их особенности, не навязывая
искусственного единства, серьезно удерживая и сберегая множествен-
ность. Идея гуманитарной экспертизы как длящегося мониторинга про-
блем, принятых решений и отслеживания
отдаленных последствий как
раз и учитывает данное обстоятельство.
Таким образом, ответом на фундаментальные проблемы является
не только конкретное решение, но и саморазвитие самого общества, со-
хранение и обогащение в нем зоны открытости фундаментальным про-
блемам современности. Благодаря этому общество находится в состо-
янии нравственного бодрствования, не впадает в спячку иллюзорного
идейного единства. «Пока мир не вышел на рубежи глобального взаи-
модействия людей, пока эксперименты с человеческим телом, мозгом,
поведением не стали угрожать самому
существованию человеческого
рода, пока наука представлялась независимой от субъекта и свобод-
ной от нравственных ценностей, для гуманитарной экспертизы место
оставалось в довольно ограниченных сферах. Но на переломе ХХ и XXI
веков эти сферы срастаются в нечто столь грандиозное, что человече-
ство рискует окончательно потерять контроль над последствиями своей
деятельности»
1
.
Можно сказать, что меняется в сторону глобализации само понятия
человеческого действия,
а следовательно, возникает иное понимание от-
ветственности. Начиная с Аристотеля действие человека трактовалось
как локальное, ограниченное рамками непосредственных последствий.
Именно в отношении локального действия, смысл которого полностью
покрывается принятием решения, возможны однозначные ответы.
Ограниченность подобного понимания стала очевидной тогда, ког-
да человечество столкнулось с экологическими проблемами. Экологи-
ческая этика поставила вопрос о необходимости мыслить последствия
человеческих действий «глобально»,
учитывать отдаленные, трудно
предсказуемые эффекты. Эта установка становится доминирующей для
современного мышления в целом. Поэтому гуманитарная экспертиза,
которую начинает беспокоить контроль человечества над последстви-
ями своей деятельности в глобальном масштабе, предполагает новое
понимание моральной ответственности. Дело в том, что сохранение
рационального контроля
над конкретными действиями, ориентирован-
ное только на ближайшие последствия, еще не гарантирует спасения от
отдаленных негативных эффектов. В свое время на это обстоятельство
обращал внимание Г. Йонас. По его мнению, в традиционной этике «до-
бро и зло, по поводу которых реализует себя моральная забота, связаны
либо с самим действием, либо с его ближайшими последствиями и ни-
когда не становятся предметом отдаленного планирования»
2
. В
новых
условиях необходима иная этика, иное понимание ответственности.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что новая идея ответственности ка-
сается не только широкомасштабных технологических инноваций, но и
небольших, конкретных действий, которые вследствие своей массовости
способны столь же мощно влиять на сущность и условия существования
человека.
1
Юдин Б. Г., Луков Вал. А.
Гуманитарная экспертиза. К обоснованию исследователь-
ского проекта. М., 2006. С. 15.
2
Jonas H.
The imperative of Responsibility: in search of an Ethics for Technological Age.
Chicago, 1984. P. 4.