Биоэтика и биотехнологии: пределы улучшения человека к 70-летию Павла Дмитриевича Тищенко



Pdf көрінісі
бет9/144
Дата14.05.2022
өлшемі1,43 Mb.
#143308
түріРеферат
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   144
Байланысты:
bioethics and biotec

primum non nocere — «прежде всего не вредить»

Потребность и поиск нравственного решения возникает не толь-
ко на основе эпоса войны и опыта «мора», суть и специфика профессии 
выдвигают перед врачом ежедневные моральные вызовы. У постели ин-
фекционного больного, даже на этапе диагностики, возникает ситуация, 
сопряженная с нарушением автономности и, зачастую, неприкосновен-
ности личных данных, прав и свобод, так как требуется выявление кон-
тактов и проведение карантинных мероприятий. В этих условиях тре-
буется морально-правовой инструмент, позволяющий определить меру 
ответственности и врачебного долга как перед конкретным больным, так 
и перед обществом. Таким инструментом служит «золотое правило» био-
этики — процедура информированного согласия. При этом важен именно 
1
Микиртичан Г. Л. 
Исторический аспект этико-правовых отношений в инфекци-
онной патологии // Этика инфекционной патологии. СПб., 2014. C. 8−40.
обоюдный процесс, в первую очередь обязывающий врача дать объектив-
ную, полную, правдивую информацию, которая бы полностью реализо-
вала права пациента. Только исчерпывающая информация о характере 
заболевания, причинах и механизмах его распространения, прогнозе, 
перспективах лечения и профилактических мероприятиях в отношении 
окружающих позволяет добровольно исполнить второй по значимости 
акт процедуры информированного согласия, а именно осознанно вос-
принять пациентом дальнейшие действия и рекомендации в отношении 
себя, близких и окружающих людей и принять все условия ограничения 
конфиденциальности, например, связанные с регистрацией инфекцион-
ного заболевания и проведением противоэпидемических мероприятий. 
Но остаются вне этих рамок следующие вопросы: «Как получить согласие 
у пациента в случае, если он находится без сознания или не может дать его 
по возрастным, ментальным или другим причинам?» «Как получить согла-
сие всех тех, кто находился с ним в контакте?» «Какие еще контингенты за-
тронет даже потенциальный риск?» «Как его предотвратить?» И наконец, 
как это соотнести с абсолютно справедливым утверждением, сделанным 
в работе П. Д. Тищенко, что «биоэтика начинается с требования информи-
рованного согласия», поскольку «устанавливает морально обоснованное 
отношение к другому человеку в семантике любви к дальнему»?
Практическая сторона дела продиктовала ответы на некоторые из на-
званных вопросов. Так, при осуществлении эпидемиологических ис-
следований с так называемым «минимальным риском» требование ин-
дивидуального информированного согласия теряет свою абсолютную 
силу и может быть заменено действием другого этического компонента, 
а именно решением комитета по этике
1
. Кроме того, особые условия, с од-
ной стороны, и поиск моральных соответствий — с другой, определяют 
события, связанные с вакцинопрофилактикой управляемых инфекций, 
организацией и проведением медицинских мероприятий в период панде-
мий, а также в условиях ликвидации инфекционных заболеваний в гло-
бальном масштабе
2
.
1
International ethical guidelines for epidemiological studies / CIOMS. Geneva, 2009.
2
См.: 
Кубарь О. И. 
Этика планирования и проведения исследований в области вак-
цинопрофилактики // Инфекция и иммунитет. 2011. Т. 1. № 3. C. 207−210; 
Кубарь О. И., 
Асатрян А. Ж. 
Этические принципы управления и планирования в период пандемии 
гриппа // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 2012. Т. 1. № 3. 
С. 107−112; 
Кубарь О. И., Бичурина М. А., Романенкова Н. И., Асатрян А. Ж. 
Этический ал-
горитм ликвидации инфекций // Этика инфекционной патологии. СПб., 2014. C. 98−111.


12
13
Эти примеры требуют и красноречиво свидетельствуют о необхо-
димости формирования обоюдной приверженности медицинских ра-
ботников и населения к таким морально-этическим и правовым ка-
чествам, как терпимость, способность к совместному использованию 
и справедливому распределению благ, объективность и правдивость 
решений и действий, готовность к ограничению личных интересов 
в интересах общества, достижению высших форм ответственности 
и сотрудничества. Подобное видение нравственного урока инфекци-
онной патологии действует во все времена. Так еще в 30-е гг. ХХ века 
лауреат Нобелевской премии, французский ученый Ш. Николль писал: 
«Заразные болезни учат людей солидарности»
1
. Этот гуманитарный 
призыв нашел отклик в конкретных категориях этических принци-
пов Всеобщей декларации ЮНЕСКО «О биоэтике и правах человека»
2
(2005) и имеет актуальное звучание в современной международной 
политике здравоохранения, определившей, что «социальная мобили-
зация — ключ в борьбе с лихорадкой Эбола», ставшей новым вызовом 
безопасности человечества.
В заключение этой статьи-диалога, которая, конечно, будет иметь 
продолжение, хочется отметить, что наблюдения и раздумья в системе 
ценностей медицины и жизни в целом, практический опыт и пример за-
мечательных коллег и друзей позволяют выкристаллизовать биоэтиче-
скую сущность каждого мига, каждого шага, каждого слова, когда есть 
только один путь — совершать даже самые маленькие дела с самой боль-
шой любовью в сердце, что полностью относится к Павлу Дмитриевичу 
Тищенко. 


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   144




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет