Российский гуманитарный научный фонд



Pdf көрінісі
бет115/141
Дата17.02.2023
өлшемі10,24 Mb.
#169134
түріСеминар
1   ...   111   112   113   114   115   116   117   118   ...   141
Байланысты:
Дефиниции культуры

ИДЕНТИЧНОСТЬ СУБЪЕКТА
И ЕЕ СВЯЗЬ С НЕПРЕРЫВНОСТЬЮ КУЛЬТУРЫ
Ф. Станжевский
Ю.М. Лотман характеризует культуру как одну из форм коллектив­
ной памяти. Культурная память охватывает как предшествующий опыт 
человечества, так и предшествующие состояния самой культуры. Па­
мять становится возможной благодаря определенной непрерывности 
культуры, которая, однако, диалектически связана с ее вариативностью. 
Согласно Лотману, культуру пронизывают символы, сохраняющие оп­
ределенное инвариантное ядро значения в различных исторических и 
культурных контекстах [
1
].
Думается, что примером такого рода символической идеи может 
служить представление о Софии-Премудрости, которое появляется в 
различных ипостасях в разные периоды времени и в разных местах. 
Очевидно также, что одна и та же идея по-разному преломляется в тек­
стах от «Одиссеи» и «Энеиды» до «Божественной комедии» и «Потерян­
ного рая» (а также, как кажется, в русском средневековом тексте «Хож­
дение Богородищ
>1
по мукам»). Здесь налицо игра между неизменностью 
и переменчивостью в культуре - один и тот же символ трактуется в раз­
личных тонах.
Как я уже заметил, культура является памятью коллективной - па­
мятью общества. Абсолютно очевидно, что общество являет собой не­
что большее, чем сумма его индивидуальных членов. Аналогично зда­
ние есть нечто большее, чем совокупность камней, из которых оно сло­
жено. Однако зачастую природа камня в некоторой мере определяет 
характер строящегося здания. Хотелось бы установить связь между 
сущностной характеристикой культуры и тем, что можно назвать ее 
субъектом, а в определенном смысле и ее материей - индивидом. Какова 
должна бьггь природа «субъекта» культуры, чтобы сама культура имела


характер памяти, диалектически связывающей непрерывйое с прерыв­
ным?
Возможным ответом на этот вопрос является концепция повество­
вательной идентичности, представленная параллельно Макинтайром и 
Рикером. Макинтайр в своей концепции исходит из понятия действия и 
его «нарративизации» [2]. Для того чтобы действие было понятным 
(intelligible), его необходимо поместить в определенный контекст в ка­
честве возможного элемента ряда действий. Так, приготовление пищи 
предусматривает некоторый ряд действий, который был бы совершенно 
неуместен в контексте лекций о Канте. Эти действия понятны только в 
свойственном им контексте. Более того, осмысленность каждого дейст­
вия принадлежит к его существу, так что понятие осмысленности дейст­
вия является первичным по отношению к действию как таковому. Стал­
киваясь с чьим-либо действием, смысл которого от нас ускользает, мы 
пытаемся поместить его в возможном контексте других действий, кото­
рые могут его прояснить, - мы дописываем историю этого действия. Это 
и есть нарративизация. Каждое действие здесь имеет исторический ха­
рактер, является элементом повествования.
Можно возразить, как это делает Сартр, что каждая нарративиза­
ция, умещение в повествовании, является фальсификацией. Однако мы 
не можем воспринимать и понимать события иначе, чем в повествова­
нии. Всякая история есть повествование и, само собой, в определенной 
степени зависит от того, кто повествует. Ряд отдельных элементов -
действий, переживаний, событий, не связанных повествованием оказы­
вается лишь потенциальной частью повествования. Итак, повествова­
тельное представление действий - это единственный способ их понять. 
Можно сказать, что человек - животное повествующее и в каждое пове­
ствование вносит крупицу своей «субъективности», нечто, присущее его 
точке зрения, видимое с его перспективы.
Вышеизложенное касается также понимания самого себя. По Ма- 
кинтайру, для того чтобы понять, кто я и что должен делать, надо отве­
тить на вопрос, частью какого повествования я являюсь. 
Я
являюсь 
субъектом истории своей жизни. Повествование моей жизни начинается 
с рождения и кончается смертью. Существенной чертой повествова­
тельной концепции жизни является то, что субъект повествования спо­
собен дать отчет о том, что делает (делал) и переживает (переживал).


Очевидно, что согласно концепции истории воздействий Гадамера, этот 
отчет об одних и тех же событиях будет выглядеть по-разному в разных 
моментах жизни-повествования. Итак, единство жизни есть единство 
повествования, воплощенного в отдельную жизнь.
Рикер продолжает аналогию между жизнью и повествованием, 
причем усматривает более глубокую связь с литературной фикцией. По 
Рикеру, идентичность человека аналогична идентичности героя повест­
вования [3]. Она характеризуется, с одной стороны, согласованностью, с 
другой же - ее отсутствием. Согласованность - это упорядочение фак­
тов, течение повествования, а в переносе на жизнь - обыденное ее тече­
ние. Несогласованность угрожает такому «нормальному» течению жиз­
ни-повествования различными перипетиями, она стремится разорвать 
единство повествования, внося внезапные перемены.
Диалектическое единство согласованности с несогласованностью 
Рикер называет конфигурацией, определяя ее как «несогласованную 
согласованность» -


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   111   112   113   114   115   116   117   118   ...   141




©engime.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет