Сборник научных трудов
жүктеу/скачать 13,81 Mb. Pdf көрінісі
|
Integracia
Одежда 1. Одежда как самостоятельная система Определение – одежда как самостоятельная система представляет собой совокупность предметов, надеваемых человеком и выполняющих утилитарную функцию. Здесь вполне применимо и упо- минавшееся ранее общераспространенное определение – одежда это система материальных оболочек на человеческом теле, защищающая его от климатических воздействий и механических повреждений. Морфология по культуре – одежда это часть опредмеченной материальной культуры. Общая морфоло- гия – одежда состоит из плечевых, поясных элементов, обуви, головных уборов, дополнений, а также, возможно украшений и аксессуаров. Функции – утилитарная. Данная схема требует специального пояснения. Мы пользуемся упрощенной морфологией культу- ры, хотя прекрасно понимаем все издержки этого, на что многократно указывали авторы принадлежа- щие к различным научным направлениям [18, с. 182–192; 24, с. 13–21; 39, с. 13–15; 40, с. 143–149]. Сде- лано это для краткости изложения. Мы не случайно относим одежду к опредмеченной материальной культуре. К сожалению, многие исследователи не видят разницы между предметом и вещью, опредме- ченным и овеществленным. Между тем, давно уже сформировалась отдельное научное направление – реалогия (наука о вещах) [2, с. 31–34]. Нередко опредмеченной называют материальную культуру в уз- ком значении, что соответствует нашему пониманию опредмеченной культуры. Общая морфология одежды является результатом длительного развития всей системы научных направлений, занимающихся исследованием одежды и костюма. Археология и этнография не внесли решающего вклада в эту работу, хотя их увлечение морфологией, классификацией, типологией об- щеизвестно. Достаточно открыть любое издание, особенно археологическое, чтобы убедиться в высоко- развитом, системном подходе к морфологии [16, с. 10–12; 38, с. 68–82]. Мы уже отмечали, что существует бесконечное множество классификаций одежды. Большинство из них основано на составном характере одежды, на принципе естественного деления одежды на самос- тоятельные предметы. Приведенное деление одежды на плечевые, поясные элементы, головные уборы, украшения и аксессуары, относятся к наиболее старому и наиболее распространенному. Как и боль- шинство морфологий, оно формируется в западноевропейских науках и историях костюма. Сначала, в эпоху античности стали выделять обувь, головные уборы. Затем в развитое средневековье вместе с прогрессом кроя вычленяются и другие категории. В данном случае в основу морфологии положен принцип закрепления элементов одежды на определенной части человеческого тела. Но заметно, что не все компоненты одежды связаны с определенной частью тела. Общему принципу соответствуют плече- вые (одежда, опирающаяся на верхнюю опорную поверхность тела человека – плечи, выступающие точки лопаток и груди), поясная (одежда опирающаяся на нижнюю опорную поверхность тела, ограни- ченную сверху линией талии, а снизу линией бедер), обувь и головные уборы. Дополнения, украшения и аксессуары могут быть связаны с любой частью тела. В то же время с последними элементами больше всего несоответствий строгой классификации. Ряд авторов все сбрасывают в аксессуары, другие четко выделяют дополнения и аксессуары, но каждый из них вносит свой список предметов. К дополнениям мы относим: для рук и ног – перчатки, варежки, чулки, носки; для шеи – платки, шарфы, галстуки; поясные – пояс, кушак, ремень и т.д.. Все эти предметы в полной мере соответствуют понятию одежда. В аксессуары (от французского accessoire – дополнительный) мы вносим предметы закрепленные на теле и одежде – часы, браслеты, очки, брелоки, табакерки, футляры, кошельки и переносные – сумки, сумочки, трости, зонты, веера и т.д. По существу эти предметы одеждой не являются. Правильнее было бы относить их к одежде как подсистеме костюма. Промежуточное положение занимают и украшения. Морфология не должна противоречить функции. Основная функция украшений эстетическая и социальная. Но необходимо помнить, что украшения являются частью декоративно-прикладного ис- кусства, которое выделяется из искусства по утилитарной функции. Лучше все-таки относить укра- шения к одежде как подсистеме костюма. Но стойкая традиция в отношении украшений уже сложилась. Данная классификация первоначально сформированная преимущественно в культурологии, искусство- ведении, конструировании, начиная с конца XVIII в. активно проникает в этнографию, а затем и архео- логию. Во многих ключевых изданиях она основная [12, 25, 26, 32]. Другая старейшая естественная классификация одежды основана на лингвистическом принципе, на закреплении в языке названий исторически сложившихся типов предметов. Она фиксируется уже в древнейших письменных источниках, в эпоху античности вошла в научную литературу и в наше время она является основной. Достаточно посмотреть в любой терминологический словарь одежды или даже литературоведческий [17], то мы увидим, что он на 60–70% состоит из названий различных типов одежды и их деталей (аби, аграф, азям, аксельбант, аксессуары, альмавива, амазонка, амуниция, апаш,
268
армяк, архалук, атеф и т.д.) как существующих сейчас, так и тысячелетия назад вышедших из употребления. В искусствоведческой литературе эта классификация является основной до сих пор. Например, Л.М. Горбачева в своей капитальной монографии по средневековому костюму отмечает, «Что касается терминологии, то мы принципиально отказались от использования замысловатых слов, произвольно и бессистемно заимствуемых из иностранных книг по истории костюма, и сделали выбор в пользу латинских и французских обозначений, поскольку именно им отдавали предпочтение люди, сами носившие те одежды …» [8, с. 19]. Таким образом, морфология одежды в данном случае состоит из всех когда-либо существовавших на планете Земля исторически сложившихся типов одежды. Этно- графы используют эту классификацию как дополнительную, сочетая ее с классификациями по конст- рукции. Тоже мы видим в истории костюма конструкторов [28, 29]. Археологи стремятся к этой классификации, пытаясь соотнести свои находки с названиями одежды, зафиксированными в письмен- ных источниках. Эта классификация, вцелом, более подходит к одежде как подсистеме костюма, т.к. анализирует вещь, но может быть использована на уровне предмета. Исключительное значение имеют классификации по конструкции. Они начинают возникать в эпо- ху развитого средневековья в цеховой системе в связи с развитием криволинейного кроя. В культу- рологических, искусствоведческих историях костюма их почти не используют. Большинство таких классификаций сложились в конструировании в XIX – первой половине XX в. [19, с. 8–11]. Оттуда они перекочевали в этнографию. Но с 1970-х годов освоение таких классификаций затормозилось и остается крайне не развитым, особенно в археологии. Данные классификации весьма объемны и рас- смотреть их в данной работе не представляется возможным. В морфологии одежды как самостоятельной системы, принято выделять классификацию по назна- чению, в соответствии с утилитарной функцией. Здесь приемлемо делить одежду по сезонам – летнюю, демисезонную, зимнюю; подразделять на нижнюю и верхнюю; на бытовую и производственную. Обычно здесь же приводится подгруппа по половозрастному признаку (мужская и женская, детская и взрослая), что не совсем правильно, т.к. это уже связано с социальной функцией. Отметим, что еще в СССР в конструировании существовал ГОСТ 12.4.10–80 «Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная. Классификация» и ОСТ 17–771–78 «Изделия швейные бытового назначения. Классификация» [33, с. 12–13]. Они объединяли разные категории одежды, выделяемые по различным признакам. Не все так просто и с утилитарной функцией одежды как самостоятельной системы. Прежде всего потому, что это не одна, а множество функций объединенных в одну систему и образующих сложную структуру внутренних и внешних связей. Утилитарная функция включает в себя защитную от неблагоприятных воздействий климатической среды, защитную от животных и насекомых, защитную от неблагоприятных воздействий производственной среды, защитную от механических повреждений, защитную от опасности создаваемой самими людьми, адаптивную к окружающей природной среде, адаптивную к хозяйственным занятиям и производственной деятельности, адаптивную к образу жизни, физиолого-гигиеническую и целый ряд других. Часть утилитарных функций реализуется в одежде как подсистеме костюма. Одежда как самостоятельная система входит в предмет исследования материаловедения, техно- логии, конструирования, а также археологии и этнографии на источниковедческом уровне. Вместе с тем это первый уровень реконструкции, когда на основе методологии и методики материаловедения, технологии и конструирования с привлечением других наук восстанавливается первоначальный облик археологических артефактов.
Определение – одежда как подсистема костюма представляет собой совокупность вещей, надева- емых человеком, и выполняющих утилитарную, знаковую и коммуникативную функции. Морфология по культуре – одежда это часть опредмеченной и овеществленной материальной культуры. Общая мор- фология – одежда состоит их плечевых, поясных элементов, обуви, головных уборов, дополнений, укра- шений и аксессуаров, человеческого тела, как промежуточной зоны между одеждой и человеком. Функции – утилитарная, знаковая и коммуникативная. Здесь также необходимы пояснения, но уже не в таком объеме, как ранее. В данном случае включается вся материальная культура, в том числе и имеющая выходы на духовную культуру, где материальное отступает на последний план. Предмет превращается в вещь. Украшения и аксессуары полноправно входят в морфологию одежды как подсистемы костюма. В классификациях типология предметов, дополняется топологией вещей. Но правомерно ли мы включили в морфологию одежды человеческое тело? Это буферная зона между одеждой и другими частями морфологии костюма образующими целую категорию. В этой зоне находится внешняя форма тела человека (анатомическое строение тела, физическое развитие, пропорции тела, конституция и телосложение, размерные харак- теристики тела, определение осанки и др.), расовые и региональные особенности внешней формы тела,
269
которые изучаются конструированием и его особым разделом антропометрией [22, 23, 46], а также входят особым разделом в дизайн костюма [21, с. 66–92]. Утилитарная функция с соответствующим делением воспроизводится целиком из функции одежды как самостоятельной системы. Но, кроме того, здесь добавляется защитная от влияния чужой психо- логии и морали и эргономическая функция. Последняя очень важна для нас. Эргономика (от греческого ergos – труд и nomos – закон) – это особая научная дисциплина конструирования, комплексно изучаю- щая человека в конкретных условиях его деятельности, законы взаимодействия (структурных связей) между человеком, предметами одежды и окружающей средой [19, с. 26–28]. Знаковая и коммуникативная функции прежде всего интегративно присущи всей системе костюма. В данном случае они воспринимаются как результат структуры функций костюма, не только их взаимосвязанности, но и взаимообусловленности. Фактически речь идет о структуре связей в костюме, о взаимодействии одежды и человека. Знаковая функция одежды выражается, в основном, через декор, орнамент, но проявления ее безграничны. Одежда как подсистема костюма не только вещь, но и знак, символ, содержащие обширную информацию, текст. Иными словами функции костюма осуществля- ются в одежде посредствам знаковой функции, которая насыщает ее символами, образующими язык костюма. Этот язык материализован в одежде, легко считывается обыденным сознанием. Дешифровка информации, отпечатавшейся в одежде вполне возможна на основе методологии и методики дизайна, искусствоведения, семиотики и др. Следует особо выделить, что реконструкция костюма вообще реальна лишь из-за того, что все его основные функции овеществлены в одежде. В соответствии с утилитарной, знаковой и коммуникативной функциями следует значительно расширить морфологию одежды по назначению. Сюда входит целый комплекс классификаций по поло- возрастному признаку и целый ряд других благодаря чему правомерно выделять одежду спортивную, военную, форменную, фирменную, обрядовую, будничную и праздничную и т.д. В реконструкции костюма одежда как подсистема костюма это второй уровень, достижение, которого возможно лишь на основе использования методологии и методики дизайна костюма, конст- руирования, искусствоведения, семиотики, культурологии и др. На этом этапе обязательно следует привлекать самые разнообразные письменные источники, в том числе и архивные, этнографические, фольклорные, изобразительные материалы. Необходимо категорично заявить, что одежду как подсистему костюма нельзя изучать вне контекста всего костюма. Перечень научных дисциплин, исследующих одежду как подсистему костю- ма, почти такой же, как и самого костюма.
Определение: костюм – это внешний облик человека, представляющий собой сложную систему, которая включает его тело, образ, манеру поведения и овеществленные оболочки, отражающие господ- ствующие представления, взгляды, вкусы и идеалы, обусловленные доминирующими в обществе уста- новками, нормами и является результатом его адаптации к окружающему миру и социуму. Костюм в морфологии культуры – костюм является как частью опредмеченной, овеществленной материальной культуры, так и частью духовной культуры. Кроме того, он часть соционормативной культуры, часть поведенческой культуры, часть как народной, так и элитарной культуры. Костюм входит как в часть сферы производства, так и преимущественно в часть сферы потребления. Костюм в морфологии искусства – Костюм входит в систему искусств в рамках декоративно-прик- ладного искусства и дизайна, выполняющих эстетическую и утилитарную функции. В тоже время кос- тюм относится к пространственным, архитектоническим, пластическим, динамическим, неизобрази- тельным видам искусства. Общая морфология костюма – костюм состоит из двух частей – из одежды и человека (можно ска- зать, что костюм часть человека и человек часть костюма). Морфология одежды остается по разделу одежда как подсистема костюма – одежда состоит их плечевых, поясных элементов, обуви, головных уборов, дополнений, украшений и аксессуаров. Из бесконечности элементов, систем, составляющих человека мы выделяем следующие компоненты: 1. человеческое тело – анатомическое строение тела (внешняя форма тела и расовые, региональные особенности внешней формы тела), естественные трансформации тела (стабилизация идеала телосложения, невнесение изменений в тело, внесение изме- нений со сменой идеала), искусственная трансформация тела (изменение формы стопы, голени, талии, груди, рук, шеи, головы, ушей, языка и т.д. бинтованием, корсетом, хирургическим путем и др.). несъемное введение в тело инородных предметов (красителей – татуировка, шариков под кожу и др.), Несъемное нанесение на тело и кожу знаков, декора хирургическим путем (рубцы, шрамы), выполнение отверстий в теле для закрепления съемных предметов и украшений (серьги, украшения вставляемые в носовую перегородку, губы, язык, пирсинг и др.), нанесение на кожу временной раскраски (макияж, боди-арт и пр.), нанесение на кожу ароматических веществ. Прическа относится к этому же ряду, но объединяет искусственную трансформацию тела и закрепления съемных предметов. Фактически все, кроме внешней формы является частью овеществленной материальной культурой. 2.образ человека как результат системы представлений, взглядов, форм общественного сознания (философские, мирово- 270
ззренческие, религиозные идеи, культурные универсалии и архетипы, менталитет, этническое сознание и самосознание, вкусы, психологическое, эмоциональное и эстетическое восприятие прекрасного, эстетический идеал, художественный стиль, разнообразные символы, ценности, знания и др.) и система нормативных установок и правил (традиции, обычаи, нравы, мораль, этикет, религия и т.п.), отражен- ных в костюме. Эти компоненты входят в духовную (в том числе и в искусство) и соционормативную культуру. 3. Система действий, сопряженная с костюмом – мимика, жесты, позы, манера ношения, манера поведения и др. Они соотносятся с поведенческой культурой. Основные функции костюма – утилитарная (защитная, адаптивная, физиолого-гигиеническая, эр- гономическая), неутилитарная (нефункциональная), социальная (социально-половая, эротическая, со- циодифференцирующая и социоинтегрирующая, социорегиональная, социосословная, социорелигиоз- ная, социопрофессиональная, социовоспитательная и др.), этническая (этнодифференцирующая и этно- интегрирующая), эстетическая (общественно-преобразующая, познавательно-эврестическая, художест- венно-концептуальная, семиотическая, внушающая, воспитательная, гедонистическая, интегративная и др.), знаковая и коммуникативная, гармонизирующая, интегративная (системная, знаковая и коммуни- кативная). Данные положения требуют обстоятельного комментария, который невозможен в рамках этой работы. Отметим лишь некоторые моменты. Мы не считаем удачным свое определение костюма. Оно требует значительной доработки. Относительно того, что костюм является как частью народной, так и элитарной культуры, следует пояснить, что закономерности развития его в этих системах во многом различны. Здесь противопоставляется коллективное и индивидуальное (мы знаем, кто именно ввел те или иные виды одежды), утилитарное (народный костюм) и нефункциональное (элитарный костюм). Различна и скорость протекающих в них процессов. Различно отношение к моде. В элитарном костюме преобладает или существенны космополитические, а в народном этнические аспекты. К сожалению, этнографы до сих пор занимаются исключительно народным костюмом (точнее одеждой) и переносят на элитарный понимание народного. Морфология искусства хорошо разработана в общем искус- ствоведении, эстетике, дизайне [6, 34, 45]. Применительно к нашей работе необходимо всегда помнить, что костюм это часть искусства и познание большей части его законов и закономерностей развития лежит в области искусствоведения и дизайна. Исследователи часто забывают, что костюм – это дина- мичная скульптура, которая без человеческого тела просто не существует. Расовые и региональные особенности внешней формы тела являются средством адаптации к окружающей среде, хозяйственным занятиям, образу жизни. В естественных трансформациях тела стабилизация идеала, телосложения происходит, в основном, в результате генетического отбора под воздействием многих фактов, но преж- де всего эстетического, этнического идеала внешнего облика человека, который в свою очередь складывается на основе образа жизни [7, с. 72–78; 44, с. 32]. Невнесение изменений в тело человека означает не стричь отрастающие волосы на голове как у сикхов, представителей династии Меровингов, не стричь бороду как у русских старообрядцев, не стричь ногти как у китайской знати. Здесь уже резко проступает социальная и знаковые функции. Внесение изменений в тело со сменой идеала лежит в области непознанных явлений. История костюма дает нам немало примеров кардинальных смен пропорций в следующем поколении, а иногда и в одном поколении. Возьмем лишь один показатель – женскую грудь. Начиная с эпохи Возрождения возникает ее культ [43, с. 19]. В костюме стиля модерн в первое десятилетие XX в. культивировалась очень большая грудь и газеты того времени пестрели рекламой средств для увеличения груди (если бы реклама была правдивой, пластическая хирургия сейчас не понадобилась бы). В 1920-е годы распространяется идеал garçone (женщина-мальчик) или женщина-дощечка наряду с «нагой модой», где ничего не спрячешь. В 1930-е годы происходит возвращение большой груди, но уже с другими пропорциями телосложения [14, с. 85–195]. Искус- ственная трансформация тела и все другие компоненты морфологии тела не требуют иллюстраций, т.к. в наше время происходит рассвет, широчайшее распространение самых архаичных форм, особенно в молодежных субкультурах. Подробно хотелось бы остановится на системе представлений, форм общественного сознания, системе нормативных установок, системе действий, отражающихся в костюме и сопряженных с ним. Тем более что это именно те компоненты, которые чаще всего и оказываются за бортом археоло- гических исследований, но в то же время достаточно хорошо изучены в искусствоведческих и дизай- нерских работах. Необходимо сосредоточить внимание на заполнении этих лакун. При этом опять же необходимо помнить, что без анализа всей морфологии костюма нет и самого исследования костюма. Образ (художественный образ) многозначен. В эстетике это форма мышления в искусстве. Это ино- сказательная, метафорическая мысль раскрывающая одно явление через другое. Художественная мысль соединяет предметы так, что каждый из них и сохраняется и растворяется в другом, в результате чего обретается синтетическая система вытекающая из их сопоставления и взаимодействия, где один предмет раскрывается через другой. Образ соединяет на первый взгляд несоединяемое и благодаря этому раскрывает неизвестные ранее стороны и отношения нередко далеко стоящих друг от друга, реальных явлений [6, с. 154–155]. Он не повторяет, а символизирует, для того чтобы выразить сложные
271
взаимоотношения и связи между различными явлениями. Образ не просто моделирует жизненные явления, он и пересоздает их, проявляя заложенные в них возможности и существенное, позволяя этому существенному проступать сквозь единичные. Образ требует работы воображения и оживает при взаимодействии. Проблематично, что мы очень часто упускаем весь комплекс функций костюма, а порой и не догадываемся о всех их видах. Преобладает в основном, этнический, социальный или эстетический подходы. Между тем все выделенные функции образуют цельную нерасчленяемую систему и вне ее рассматриваться не могут. Кроме того, характерен механистический взгляд на данные функции, как нечто отдельное. На самом деле каждая из обозначенных нами функций представляет собой сложную систему с обширной иерархией элементов, запутанной, структурой динамичных и взаимообуслов- ленных связей. Вместе с тем, эти функции переплетены между собой, образуя паутину с архисложной таксонимией и взаимоподчененностью. Нередко одни функции реализуются через другие. В этом отношении очень характерна этническая функция. Она, конечно важная, но не главная в костюме и сама по себе практически не существует. Она реализуется через социальную и эстетическую, но при этом в той или иной степени пронизывает всю систему функций костюма, обрастая чрезвычайно сложной и громоздкой структурой разнокачественных связей. Если этнографы и археологии порой и отслеживают в костюме некоторые аспекты взаимодействия этнического и социального, то огромную и зачастую самую важную область контакта этнического и эстетического, где и сосредоточено основное познание законов развития костюма, они часто просто не видят. В свое время мы совместно с Н.А. То- миловым указывали на важность использования художественного стиля в археолого-этнографических исследованиях [4]. Не заметно что бы это кого то заинтересовало, в отличие от другой нашей сов- местной работы, где впервые была предложена идея этнографо-археологических комплексов [3]. Вновь придется напоминать, что без исследования всей целостной системы функций костюма нет и самого изучения костюма. В заключении следует отметить, что в исследовании костюма количество технических научных направлений невелико, но значение их существенно. Они представлены реставрационным делом, материаловедением, технологией, которая используется на ранних этапах реконструкции костюма, а также конструировании. Абсолютно преобладают гуманитарные дисциплины, причем не всегда строго научные или вообще научные. Здесь центральное место занимает дизайн (в большей степени зару- бежный), искусствоведение (в истории костюма преимущественно зарубежное), цветоведение и калористика, орнаментоведение, культурология (в истории костюма исключительно зарубежная). Важны для нас и исследования костюма в области семиотики, социологии, психологии, теории моды (синтез дизайна, социологии и психологии), имеджелогии, литературоведения, фольклористики, линг- вистики, вещеведения (реалогия), этики и эстетики, сексологии, истории нравов, музееведения, рели- гиоведения и богословия, театроведения и киноведения, хореографии, военного дела, парфюмерии и косметологии, парикмахерского дела, археологии, этнографии и др.. Кроме того, костюм изучают и вносят заметный вклад в общую копилку знаний художники и скульпторы, режиссеры, сценографы, художники по костюмам, актеры, стилисты, ролевики и реконструкторы (ролевые игры) и многие другие. Все эти фундаментальные и научные направления, практические и художественные разработки накопили гигантский методологический и методический фонд, опыт познания законов и законо- мерностей развития костюма. Современный этап развития науки характеризуется активным процессом кристаллизации, интеграции, взаимопроникновения и взаимодействия в области междисциплинных исследований костюма. В то же время начинается тенденция синтеза, переплавки самых разнородных компонентов в единое целое, что позволяет создать единую для всех научных направлений теорию костюма, на основе которой только и возможен третий завершающий уровень реконструкции костюма. жүктеу/скачать 13,81 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|