Республикалық ғылыми-тәжірибелік конференциясының материалдары
жүктеу/скачать 8,24 Mb. Pdf көрінісі
|
Sbornik Zholamanov
- Бұл бет үшін навигация:
- ВЕДЕНИЕ НАУЧНЫХ ДИСКУССИЙ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ
- Литература
- ОРТА МЕКТЕПТІҢ ЖАҢАРТЫЛҒАН МАЗМҦНЫ ШЕҢБЕРІНДЕГІПЕДАГОГИКАЛЫҚ БІЛІМ Калкишева С. Б.
Литература:
1. Здерева Г.В. Современные проблемы методологии исторической науки и преподавания истории в вузе // RELGA – научно-культурологический журнал – 2006. – №18 (140).
2. Каменский А.Б.Уроки, которые можно было бы извлечь// Одиссей: Человек в истории. 2004. –М., 2004. –С.408-421. 3. Андреев И.Л. Осторожно с «часами» истории (Методологические проблемы цивилизационного процесса)// Вопросы философии. – 1998. – № 9. – С.38-53. 4. Василенко И.А. Диалог цивилизаций. –М., 1999. 5. Коваль Б.И. К
о методологии цивилизационного анализа//Цивилизационные исследования. –М., 1996. 6. Князева Е.Н.
Курдюмов С.П.
Антропный принцип
в синергетике//Вопросы философии. – 1997. – № 3. –С.62-79. 7. Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну//Вопросы философии. – 1998. – № 7. – С.3-13. 8. Тартаковский М.С. Историософия. Мировая история как эксперимент и загадка. – М.: Прометей, 1993.
130
Кокшетауский государственный университет им. Ш.Уалиханова, г. Кокшетау Kaikenova2011@mail.ru
В рамках данной статьи авторы анализируют контекст научных дискуссий и содержание работы по их организации. Данный вопрос рассматривается в единстве с приоритетными направлениями современного образования.
Современная модель развивающего образования, идея непрерывности развития личности нацеливают на соответствующее совершенствование подготовки педагогических кадров. Особенно остро сейчас звучат вопросы: Как помочь студенту справиться с постоянно растущим потоком информации, научить ориентироваться в быстро изменяющихся условиях? Каким образом достичь гармоничного сочетания информационной и смысловой составляющей в процессе учебного познания? Ответы на эти вопросы можно найти только в условиях развивающего личностно ориентированного образования, обращенного к чувствам и внутреннему миру человека. Такое образование имеет творческий фундамент, оно диалектично, толерантно, диалогично. Возможность его практической реализации во многом определяется личностью педагога, степенью его педагогического мастерства и уровнем профессионально-педагогического мышления. Однако
в нынешней образовательной ситуации приходится констатировать противоречие между
традиционной подготовкой педагогических кадров и реальными трудностями педагогов, связанными с не разработанностью новых развивающих методик организации процесса активной и оптимально-управляемой познавательной деятельности. Подходы к определению понятия «педагогическое мышление» различны. Выделим наиболее известные направления исследования данной категории. Первое направление исследователей связывает данную категорию с разновидностью практического мышления человека. Истоки данного подхода просматриваются в исследованиях Б.М. Теплова, Б.Ф. Ломова, А.А. Крылова и др. Практическое мышление непосредственно включено в деятельность человека и осуществляется в условиях конкретных, своеобразных ситуаций, его задача - применение знаний всеобщего к конкретным условиям деятельности. Продолжая идеи Б.М. Теплова, Ю.Н. Кулюткин подчеркивает, что категориальные структуры мышления позволяют организовать и осмысливать поступающую информацию. Практическое мышление формирует, по мысли автора, своеобразные «категориальные рамки», выступающие своеобразным орудием регуляции внутренней и внешней деятельности педагога [1]. Анализируя это направление, следует указать
131
работы А.А. Орлова, в одной из них он выделяет следующие уровни педагогического мышления. Низкий уровень – неумение применять теоретические знания для анализа практики, трудности в формулировке педагогических задач, шаблонность в работе.
Средний уровень
– складываются первоначальные умения
систематизировать, обобщать полученные знания, использовать их на практике. Осознанная личная педагогическая позиция, но еще недостаточно устойчивая, характерны отдельные творческие элементы в педагогической работе.
Высокий уровень
– формирование всех вышеперечисленных способностей [2]. Мы же связываем педагогическое мышление с особенностями педагогической деятельности. Исследуя и анализируя профессиональную деятельность профессорско-преподавательского состава кафедры географии, экологии и туризма Кокшетауского университета им. Ш. Уалиханова, когда специфика профессионального мышления педагога определяется, с одной стороны, особенностями мыслительной деятельности, направленностью познавательных процессов, а с другой – конструктивными особенностями, осмыслением каждой учебно-воспитательной ситуации, оперативным выбором и реализацией оптимального варианта ее решения. В связи с этим здесь, мы выделили три уровня профессионально-педагогического мышления: 1. Методологический (стратегический) уровень, прежде всего, связан с педагогическими убеждениями, «педагогическим чутьем», с целеустремленностью и результативностью педагогической деятельности. 2. Тактический уровень определяется умением педагога конструировать педагогический процесс, определить систему перспективных линий, разработать программу развития личности студента. 3. Уровень оперативного мышления, активизирует знание общих закономерностей педагогического процесса, умение применять их на практике. Вы, вероятно, замечали, что наедине с самим собой или в беседе с другими ваша мысль представляется замечательной, достойной того, чтобы о ней узнали многие. И вот вы двум-трем коллегам изложили итог своих размышлений, и тут оказалось, что это не итог, а начало работы над проблемой, ибо не уточнены исходные понятия, недостаточны аргументы. Конечно, неприятно, что приходится самому себе признаться в торопливости, но к следующему спору вы сможете придать своей мысли отточенность, что совершенно необходимо, но недостаточно, мысль должна находиться в окружении достойных защитников, т.е. аргументов. Вы ищете эти аргументы в наблюдениях, эксперименте, цифровой обработке данных – снова спор с коллегами, впрочем, не обязательно спор, а просто обсуждение. Не исключено, что и на этот раз вам не удастся убедить противника. В споре предмет мысли высвечивается какой-то неожиданной стороной, улавливаются перспективы разработки проблемы, уточняется круг понятий, 132
требующих осмысления с новых позиций. «Когда в какой-либо науке нет противоположных взглядов, нет борьбы, то эта наука идет по пути к кладбищу, она идет хоронить себя», – писал академик П.Л. Капица. В споре оттачивается интеллект, под прессом других точек зрения выясняется мера прочности знаний и убеждений. Умение спорить предполагает, что партнеры быстро схватывают различия между точно, однозначно сформулированным суждением и неясным, неопределенным или двусмысленным высказыванием, логически безупречным и сбивчивым умозаключением, между заблуждением и предупреждением, истиной и ложью, фактом и мнением, спором для поисков истины и спором для победы над противником любой ценой. Несомненно, сложной формой полемического общения является дискуссия. Исходное значение латинского слова discussio – обсуждение, исследование. Следовательно, дискуссию в рабочем порядке можно рассматривать как исследование спорного вопроса через столкновение разных подходов в ходе обсуждения. Обсуждая с другими людьми волнующие вопросы, человек действует в мыслях и словом. Практикуясь в этих действиях, он овладевает соответствующими нормами обсуждения - культурой дискуссии, приобретает навыки публичного общения. Результативность дискуссии зависит в равной степени от подготовленности обеих сторон: ведущего и всех участников. Умелый, хорошо организованный и компетентный ведущий не сможет обеспечить нормальный ход дискуссии, если остальные участники к ней не подготовлены. При хорошей подготовке отдельных участников неумелое ведение дискуссии может свести на нет все усилия. Что определяет культуру взаимодействия в ходе дискуссии, полемики? В ходе дискуссии каждый участник имеет равную возможность представить свои взгляды и мнения в кратких монологах, обращенных ко всем присутствующим. Соответственно требуется умение кратко, точно, понятно и выразительно высказать свои мысли [3]. Большим дефицитом в полемике является умение согласиться, принять точку зрения оппонента, если его аргументы оказались более весомыми и состоятельными. Уметь достойно признать поражение – признак умелости полемиста, наличие культуры компромисса, культуры консенсуса. Успеху дискуссии способствует и умение обобщать процесс полемики, и делать самостоятельные выводы о том, что приобрел в ходе обсуждения, в чем утвердился, помнился, обогатился новыми идеями или сторонниками своих взглядов, с кем размежевался и почему и т.п. Все это, изложенное выше, можно условно назвать методологическими и технологическими умениями участвовать в дискуссии культурно. Нужна еще предметная подготовленность, т.е. некоторое владение предметом спора в теоретическом и практическом плане. При подготовке к спору целесообразно отследить свое состояние, стадию осведомленности в вопросе и определить, как и с помощью каких действий и источников можно поднять свою компетентность до уровня, требуемого для дискуссии. Это работа по углублению всего представления об обсуждаемой проблеме.
133
Поскольку полемика предполагает столкновение, состязание подходов и убеждений, также знакомство с иными мнениями, существующими по этой проблеме, желательно прогнозировать возможные ситуации спора, т.е. заранее продумать, какие подходы могут активно дискутировать, как к ним относиться. Это работа над образом будущих оппонентов, анализ системы их ценностей, определение своей позиции. Работа над совершенствованием процесса будущей дискуссии: проработать возможные варианты развития дискуссии; наметить свою линию поведения, стратегию и тактику полемических действий. Несколько слов о готовности ведущего к дискуссии. Некоторые считают, что ведущий должен быть обязательно специалистом, обладать теоретической и методологической готовностью к руководству полемикой. В чем она выражается? В умении организовать столкновение мнений, подходов, взглядов, культурно обострить ситуацию, в умении вывести каждого участника в режим творческой раскованной мысли и смелости суждений. Технологическая готовность предполагает умение управлять, точнее, «дирижировать» всем процессом общения. Целесообразно научиться делать Summa Summarum – общий итог всему действию, настроить на использование результатов дискуссионного общения в реальной практике. Нужно рассмотреть также речевую, психологическую, этическую, физическую готовность ведущего полемики [4]. Все перечисленные аспекты готовности важны и, безусловно, влияют на качество дискуссии. Но все же педагогическая деятельность сложна, невозможно все просчитать и продумать наперед, поэтому нужен высокий уровень готовности. Процесс подготовки к действию описан условно и неполно. Действие во многом непредсказуемо, поскольку в него вовлечены люди, преследующие разные цеди, привносящие свое настроение, уровень компетентности и культуры и т.п. Его особенности зависят и от личных склонностей и качеств ведущего, от его общей культуры, опыта участия в таких мероприятиях, компетентности в проблеме и других моментов. Хотелось бы подчеркнуть, что залог успеха дискуссии – в тщательности подготовки действия и готовности обеих дискутирующих сторон – ведущего и участников. В зависимости от цели и средств споры делятся на аподиктические, эристические и софические. Цель научного аподиктического спора – поиск истины. Ненаучные методы используются для другой цели – одержать победу над противником для престижа, для защиты «ведомственных» и иных не относящихся к делу интересов. Применение неправых средств приводит к подмене цели, при которой само средство становится целью. Принято считать, что целью дискуссии является поиск истины (в спорах рождается истина). Да, это так. Но большинство спорящих перед началом или
134
в ходе дискуссии, когда истина ускользнула от них, могут преследовать иную цель. Это может быть стремление к победе над противником, убедить кого-то в чем-то. Найти истину и победить противника – не одно и то же. Средства достижения цели – умозаключения. Умозаключения, согласно классификации Аристотеля, делятся на три вида: - аподиктические, в которых вывод следует из достоверных источников; - софические, в которых вывод не следует из посылок и поэтому является ложным или недосказанным (вывод потому не досказан или заведомо ложен, что намеренно нарушаются законы логики); - диалектические, или эристические, в которых вывод не следует строго логически, но в какой-то степени подтверждается посылками. Для поисков истины используют аподиктические умозаключения, для убеждения - эристические, для победы над противником – софические. Конечно, можно использовать для победы над противником и аподиктические умозаключения (силлогистику), но зачем брать в руки дубинку Геркулеса, чтобы прихлопнуть комара? Победа над противником значима для одного, нескольких лиц, найденная истина - для тысяч. Для убеждения противника достаточно эристики, поскольку оно как средство обладает сильным психологическим воздействием. Для цели низшего порядка с точки зрения значимости можно использовать средство, обслуживающее цель высшего порядка, но обратное неверно. Иначе говоря, софические умозаключения непригодны для поисков истины. Еще недавно считалось, что владения знаниями в своей профессиональной деятельности вполне достаточно, чтобы участвовать в дискуссиях, и притом успешно [5,6,7]. Но дискуссия – понятие интегральное: она стоит на стыке философии, логики, социальной психологии и той сферы знаний, которая характеризует производственную, научную и преподавательскую деятельности спорящих. Анализируя приведенные материалы можно заключить следующее. Успех приходит к тому, чьи рассуждения стремятся к цели в соответствии с законами и правилами логики, а поведение – в соответствии с принципами спора. Формирование умения точно, последовательно и доказательно рассуждать, знать «в лицо» логические ошибки и избегать назойливого вмешательства их в ходе рассуждений; уважительное отношение к достоинству и свободе высказывания точки зрения другого человека; способность концентрироваться на предмете спора; точно воспринимать и точно интегрировать смысл сказанного; избегать ошибок в восприятии личностных особенностей партнера.
1. Кулюткин Ю.Н. Психология обучения взрослых. – М.: Просвещение, 1986. – 128 с.
2. Орлов А.А. Профессиональное мышление учителя как ценность // Педагогика. – 1995. – №6. – С. 63-68. 3.
Минеева С.А. Полемика - диспут-дискуссия. – М.: Знание, 1990. 4.
Павлова К.Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты. - Мл Знание, 1988. 135
5. Кохтев Н.Н. Риторика: Учебн. пособие. - М.: Просвещение, 1994. 6.
Френк Снелл. Искусство делового общения. - М.: Знание, 1990. 7.
Бернацкий Г.Г. Культура дискуссии. - Л.: Знание, 1991
ОРТА МЕКТЕПТІҢ ЖАҢАРТЫЛҒАН МАЗМҦНЫ ШЕҢБЕРІНДЕГІПЕДАГОГИКАЛЫҚ БІЛІМ Калкишева С. Б. Қазақ тілі мен әдебиеті мұғалімі,Кӛкшетау қаласы, №8 орта мектебі sayat.kalkisheva.75@mail.ru
Ел Президентінің «Қазақстан – 2050» Стратегиясы – қалыптасқан мемлекеттің жаңа саяси бағыты» атты Қазақстан халқына Жолдауының мақсаттарына орай, Қазақстандағы білім беруді дамытудың 2011-2020 жылдарға арналған мемлекеттік бағдарламасының жаңартылған мазмұны шеңберіндегі педагогикалық білімсаласына қатысты басты басымдықтары негізінде жұмыс жасайды. Қазір Қазақстанда ӛңірлік және мектеп үйлестірушілеріне арналған критериалды бағалау бойынша ӛткізілген курстар ӛткізіліп жатыр. Білім саясатын дамыту, оны мектеп, облыс, ӛңір деңгейінде жүзеге асырудың басты мақсаты – орта білім беруде жүйелі жұмыс жүргізу барысында мұғалімдерге жан-жақты қолдау кӛрсету. Себебі адамдардың ӛмір бойы білім алуын оңтайландыру үшін жастардың жеке қабілетін жан-жақты дамытып, оларға жан-жақты білім беру шеңберінде тиімді ойлау қабілетін сіңіру қажет екені сӛзсіз. Педагогика бұл – адамзат ғылымының ең ежелгі және қоғам дамуының ажырамас саласы. Себебі педагогикалық білім ұғымы ұрпақты білімге дайындау немесе тәрбиелеумен байланысты адам әрекетінің ерекше аймағына кіреді. Педагогика барлық ғылымдар сияқты философия ғылымы аясында қарастырылды. Ежелгі грек философтарды Гераклит, Демокрит, Фальс, Сократ, Аристотель, Платон, т.б. ғылымдарының педагогикаға қосқан үлесі зор. «Педагогика» деген ұғым кӛне грек елдерінде б.э.б. 2,5 жылда пайда болған дейді.
бастау алып Ахмет Байтұрсынов, Мағжан Жұмабаев, Міржақып Дулатов тағы басқа бар саналы ғұмырларын туған халқын ӛнер-білімді, жаңа заманның ӛркениетті, мәдениетті елдерінің қатарына қосу жолына арнаған кӛрнекті тұлғалар ӛздерінің ағартушылық, педагогтік, ақын-жазушылық тарихи қызметі мен зор талантын, жан-жақты терең білімі мен қайрат-жігерін елдің "желкілдеп ӛскен кӛк шӛптей" жас ұрпағын оқытып, тәрбиелеуге, қазақ жерінде жаңа үлгідегі мектептер ашып, оқушыларды ӛз кезінің озық ғылымымен қаруландыруға, кәсіп түрлеріне үйретуге арнаған.Сол алаш тұлғаларының 136
ізімен біз де, Тәуелсіз Қазақстанның педагогтары, елбасының «Еліміздің жарқын болашағы – білімді ұрпақ қолында» деген сӛзін ұран ретінде ұстана оқушыларды білім нәрімен сусындатып, ӛз Отанының нағыз патриотын тәрбиелеп жүрміз. Заман ағымы, заман талабы дегендей заманауи әлемде егемен еліміз кӛштен қалмасын деп, білім беру саласында қызмет еткендіктен алға қойған мақсатымыз жас ұрпақты заман талабына сай тәрбиелеу. «Қазіргі заман талабы қандай?», «Баланы қалай тәрбиелеу керек?» «Заманауи ұстаз қандай болу керек?» деген сұрақтар – барлық мұғалімдердің кӛкейінде жүрген сұрақтардың бірі.Жаңартылған білім беру бағдарламасы мен бағалау жүйесін енгізу осы сұрақтардың дұрыс шешуін табу үшін қабылданған шаралардың бірі болып табылады. Бүгінгі күні біздің қоғамға проблемаларды шеше алатын, шешім қабылдайтын, сындарлы ойлайтын, идеялар мен ӛнімді пікір ұсына алатын, креативті және бастамашылық қабілеті бар жастар қажет. Күрделілігі күн сайын артып, ӛзгеріп және тез жетіліп келе жатқан бұл ӛмірде мектеп оқушыларының арқалап жүрген «білім жүгі» де ауырлап келеді. Жаңартылған оқу бағдарламаларын сынақтан ӛткізу және ендіруді ғылыми-әдіснамалық және оқу-әдістемелік қолдау, «Назарбаев зияткерлік мектептері» дербес білім беру ұйымының тәжірибесін тарату, жаңартылған білім беру мазмұны және жаңа оқу бағдарламалары бойынша біліктілікті арттырудың жаңа бағдарламалары жасалған. Осы орайда «Педагогикалық шеберлік орталығы» мен «Ӛрлеу» БАҰО» педагогикалық қызметкерлердің біліктілігін арттыру институтында орта білім мазмұнын жаңарту шеңберінде қазақ және орыс тілдерінде оқытатын бастауыш сынып пәндері бойынша педагогика кадрларының біліктілігін арттыру бойынша елімізде қаншама ұстаздар оқыту курстарын аяқтады. Сол ұстаздардың қатарында мен де, менің мектебімнен қазақ және орыс тілінде сабақ беретін бастауыш сынып және пән мұғалімдері де бармыз. Курс барысында жаңартылған білім беру бағдарламасының құрылымын, мазмұнын және мақсаттарын біліп түсінумен қатар, жаңартылған білім беру бағдарламасына сәйкес педагогикалық тәсілдерді, оқу материалдарын қолдана білуді меңгердік. Ұстаз үнемі ізденісте болу керек, кәсібін шыңдай түсу керек. «Ұстаздық еткен жалықпас, үйретуден балаға» деп Абай атамыз айтқандай ұстаздық мамандық үнемі ізденістегі мамандық болғандықтан жаңартылған білім бағдарламасының идеясын жүзеге асыра отырып, тӛмендегідей нәтиже күтеміз:
|