3. Определение победителя в каждой проблеме
Когда судьи определили предложение в раунде и вопросы,
относящиеся к нему, они приступают к выполнению своей глав-
ной задачи. Они должны определить, какая сторона и в каком
вопросе выиграла. Для того чтобы это сделать, судьи должны
оценить аргументы каждой команды, а так же то, как эти аргу-
менты взаимодействуют с аргументами других команд в раунде.
Определение того, аргументы какой команды оказались бо
-
лее вескими, – это сложная и субъективная задача, но существу-
ет несколько моментов, которые сделают ее проще: во-первых,
если судья выполнил первые два пункта, то ему будет легко опре-
делить где (в каком вопросе) соревнуются аргументы команд.
Эта четкая структура очень важна при определении того, какие
аргументы выиграли: чтобы знать, какой аргумент с каждой из
сторон вопросов выигрывает, вы, в первую очередь, должны
знать, о каких вопросах идет речь.
После расстановки аргументов таким образом, чтобы они
четко противостояли друг другу, судья должен оценить досто-
инства аргумента в рамках данной проблемы, представленного
каждой командой. Опять же, в то время как определение того,
какой аргумент, по вашему мнению, является наиболее убеди
-
тельным, – это естественно субъективный вопрос, можно руко-
водствоваться традиционными стандартами качества аргумен-
тов:
истинность (truth)
и
обоснованность (validity).
Истинность
Стандарт истинности ставит вопрос: «Аргументы какой из
сторон наиболее правдоподобны?». Чтобы оценить правдопо-
230
Достарыңызбен бөлісу: |
