Программа для молодых исследователей в области публичной политики

Проведенное среди студентов исследование показало, что определение 
«казах» носит исключительно этническое понимание среди молодых. Символические 
границы казахской идентичности при этом очерчиваются с помощью признаков, 
которые по большей части носят эксклюзивный характер, т.е. не предполагают 
инкорпорирования иноэтничных граждан страны. Например, при анализе сочинений 
студентов можно легко обнаружить, что преобладает примордиалистское понимание 
казахскости – это принадлежность к одной кровнородственной группе («
қанымыз бір
» - 
одной крови), наличие воображаемого общего предка («
Алаштың баласымыз
» - потомки 
Алаша), мифологизированная привязанность к территории, к земле («
Ата-бабамыздың 
жері
» - земля предков) и обладание особыми культурными и ментальными 
особенностями («мінезі ерекше», «
қонақжай
», «
ақкөңіл, пейілі кең
» - особый характер, 
гостеприимный, доброжелательный, с открытой душой). 
Признаки, которые могут быть инклюзивными, отмечаются реже – это любовь к 
своей стране, знание и использование казахского языка, а также принадлежность к 
Исламской религии (Приложение 3).
Таким образом, на сегодняшний день можно заключить, что реализуемая в 
Казахстане политика нациестроительства оказалась малоэффективной с точки 
зрения формирования единой гражданской общности. Она слабо учитывает 
усилившуюся в последние годы этническую идентичность и характерный для нее 
«мифо-символический комплекс». Лозунги о межэтническом мире и согласии 
выступают слабой основой для интеграции общества. Во многом это связано с 
преобладанием «фасадного подхода» в деле конструирования нации. Предлагаемая 
модель гражданской нации изначально опиралась на двойственную систему 
ценностей, что оказалось очень трудно поддерживать в новых социальных и 
политических условиях. 
Сейчас в обществе нет понимания сути и направленности декларируемой 
властями гражданской модели интеграции. Консолидирующая риторика властей все 
больше воспринимается населением в русле советской пропаганды, слабо 
соотносящейся с реальностью. В результате растет дифференциация общества по 
этноязыковому признаку и усиливаются локальные идентичности. Пока что 
интегрирующими факторами выступают поддержка курса президента страны, а 
также экономический консерватизм большинства населения (желание сохранить 
имеющийся уровень жизни), что в долгосрочной перспективе не может 
рассматриваться в качестве прочной базы для консолидации населения.
2.2 Казахи и другие этносы: хрупкий мир взаимной солидарности
Казахстанская политика в сфере межэтнических отношений всегда 
рассматривала фактор национализма в качестве потенциального источника угроз. 
Любые националистические проявления в публичном пространстве вызывают ответную 
реакцию со стороны властей и, как показывают последние события, наказываются, 
например, штрафами и другими ограничительными мерами. Показательным является 
пример с журналом «
Аңыз адам
», редакцию которого оштрафовали на крупную 
сумму из-за пропаганды фашизма и оправдания экстремизма. Этот случай не 
является единственным, когда граждане привлекаются к ответственности за 
24
25
24 
Смит Энтони Д. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма / Пер. с англ. 
А.В.Смирнова, Ю.М.Филиппова, Э.С. Загашвили и др. – М.: Праксис, 2004. – 464 с.
25 
Номер был посвящен жизни и деятельности А.Гитлера.
17
Феномен казахского национализма в контексте сегодняшней политики: от отрицания к пониманию 

 

разжигание национальной вражды.
Недопущение дискриминации на этнической почве стало важным условием для 
обеспечения внутриполитической стабильности в РК. Как внутри страны, так и за ее 
пределами можно часто слышать о том, что казахстанская модель этнополитики 
является одной из самых успешных на постсоветском пространстве. Такую оценку 
эксперты дают, ссылаясь на характер существующих в стране законов, а также на 
межэтническую стабильность, сохраняющуюся в Казахстане с периода получения 
Независимости.
Однако в последние годы политику властей в области межэтнических отношений 
трудно назвать эффективной. Вспыхивающие время от времени локальные конфликты 
говорят о том, что на уровне центральной власти отсутствует тщательный мониторинг 
ситуации. Как показывает обзор СМИ, официальные органы власти полностью 
монополизировали право на освещение и обсуждение этой темы в публичном 
пространстве. Редакторы СМИ в личных беседах признаются, что существует негласная 
цензура на публикации, в которых тема межэтнических отношений освещается в 
критическом тоне. Вместо этого предлагается выпускать материалы в духе советской 
пропаганды, в которых Казахстан предстает идеальным образцом дружбы народов. В 
условиях чрезмерной идеологизации вопросов межэтнического согласия местные 
органы власти также не стремятся афишировать возможные противоречия на 
межэтнической почве. 
Но, несмотря на все ограничения, в обществе тема межэтнических отношений и 
национализма продолжает активно обсуждаться. Причем, на фоне последних 
событий на Украине внимания к этим вопросам становится еще больше. Чаще всего 
общественность дискутирует по поводу усиления казахского национализма и его 
возможных последствий для ситуации в стране. С развитием социальных сетей в это 
обсуждение вовлекается все большее число людей, противоречия между которыми в 
некоторых случаях принимают драматический оборот.
Показательным является случай с т.н. «делом Шевцовой-Валовой». В начале 2015 
года в отношении гражданки Казахстана Т.Шевцовой-Валовой возбудили уголовное 
дело за разжигание межнациональной розни. На нее подали в суд пользователи 
социальных сетей, которые усмотрели в ее постах признаки оскорбления граждан по 
национальному признаку. Сейчас идет следствие, а подозреваемая находится под 
домашним арестом.
В связи с этим необходимо отметить два основных момента. Во-первых, в 
обществе возникло серьезное напряжение из-за проекции украинских событий на 
ситуацию в Казахстане. Граждане проводят прямые аналогии и начинают делиться по 
признаку принадлежности к тому или иному лагерю. Опасность заключается в том, что 
такое разделение часто совпадает с этноязыковой сегрегацией общества, 
автоматически политизируя вопросы языка, идентичности и выбора политических 
ориентиров.
Во-вторых, государственные органы обладают очень ограниченным 
инструментарием, чтобы адекватно реагировать на подобные случаи, не говоря уже о 
механизмах недопущения такого рода конфронтаций. Как верно отмечают многие 
эксперты, судебное решение проблемы вряд ли поможет избежать повторения 
аналогичных событий. Могут последовать судебные иски с другой стороны, а именно – 
от русскоязычных граждан, которые также сталкиваются с оскорблениями по 
этническому признаку в социальных сетях и на сайтах интернет-изданий.
18
Феномен казахского национализма в контексте сегодняшней политики: от отрицания к пониманию 

 

Как показывает контент-анализ СМИ, конфронтация между казахскоязычным и 
русскоязычным дискурсами – не новое явление. События на Украине лишь подогрели 
имеющиеся противоречия. В интернете, особенно в социальных сетях, уже давно идет 
противостояние между этими двумя сегментами по таким крайне чувствительным 
темам, как язык, история, нациестроительство и т.д.
Контент-анализ казахскоязычных интернет-СМИ, а также анализ социальных 
сетей позволяет выделить вопросы, которые создают напряженность между 
казахскоязычным и русскоязычным населением, что в конечном итоге отрицательно 
сказывается на общественном согласии в целом.
1.

жүктеу/скачать 0,73 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: