беседников.
Как отмечает В. В. Знаков (1999), «проблема значительно
усложняется и становится менее однозначной, если ее пере-
вести в плоскость психологического анализа разных степе-
ней осознания субъектом своего намерения солгать или об-
мануть. У некоторых женщин первоисточником обмана ока-
зывается „маленькая неправда“, безобидное преувеличение,
в основе которого лежит естественное и осознанное желание
наилучшим образом представить себя в глазах собеседни-
ков. Существенную роль в этом, очевидно, играют механиз-
мы психологической защиты. Вначале неправда требует са-
мооправдания, обычно основанного на очень пристрастном
и необъективном отражении социального окружения. Затем,
переходя в привычку, становясь компонентом нравственно-
го сознания личности, неправда нередко заменяется сначала
полуосознаваемым, а потом вполне сознательным обманом
и даже ложью (которым тоже подыскивается „разумное“ са-
мооправдание). В результате такая женщина может считать
себя честным человеком, допускающим невинную ложь там,
где, по ее мнению, без этого не обойтись. У мужчин ложь
и обман чаще бывают ситуативными: они точнее могут опи-
сать ситуации, в которых лгут, и отчетливее осознают, зачем,
с какой целью это делают. А поскольку они знают обстоятель-
ства, в которых нарушают известную им моральную норму,
то критичнее женщин относятся к собственной честности.
Следствие самокритичности – более низкие самооценки» (с.
