Рудольф Константинович Баландин, Сергей Миронов «Клубок» вокруг Сталина
жүктеу/скачать 5,51 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Международный террор
- Внутренние враги
- Клубок завязывается
Куда ведут следы? Продолжим цитировать свидетельство соседки Николаева М.В. Шмеркиной «…С нами они не дружили а дружили с немцами из 74‑й квартиры». Стоп! Это уже нечто любопытное. Стоит разобраться в том, в каком материальном положении находилась семья Николаева. Ведь в марте 1934‑го‑он был исключен из партии, а в следующем месяце — уволен с работы. М В Росляков писал: «Итак, Николаев не работал с весны 1934 года Естественно возникает вопрос: на какие деньги он кормил семью? (Заработок жены М. Драуле, конечно, не мог позволить содержать семью из 4 человек.) Летом 1934 года семья снимала дачу, что вызвало дополнительные расходы. Кто материально помогал Николаеву? В райкоме он мог только изредка получать мелкие пособия». Странно что Росляков только коснулся этой темы, даже не попытавшись предположительно ответить на поставленный вопрос. А А Кирилина в свою очередь отмечает: «В то время существовала жесткая карточная система, но для ответственных работников действовали определенные привилегии по снабжению Николаев ими пользовался». Это удивительное обстоятельство. Ведь Николаев никоим образом не принадлежал к числу ответственных работников Выходит, ему помогало какое‑то важное лицо (организация?) О Кирове речи быть не может. Он никак не мог так афишировать свои отношения с Мильдой. Подобная протекция быстро стала бы общеизвестна. О каких‑то высоких покровителях (покровителе) Николаева намекают некоторые документы. «14.10.1933. Депеша культпропотдела Ленинградского обкома ВКП(б) директору института Истории ВКП(б): «Тов. Лидак! Сектор кадров направляет Николаева по договоренности для использования по должности. Зав. сектором культкадров… (подпись неразборчива)». Обращает внимание выражение «по договоренности». С кем? На каком основании? На обороте депеши: «Тов. Хайкина. Прошу откомандировать тов. Николаева для работы в качестве инструктора. 15/Х Лидак». И прежде с Николаевым тоже происходило нечто странное при приеме на работу: «Управление делами. Зачислить в группу Гуревича с месячным испытательным сроком инспектором Николаева Л.В. с 20 августа 1932 на оклад 250 руб. в месяц». На документе подпись Н.С. Ошерова. Что тут такого особенного? А дело в том, что все другие бумаги, поступавшие в РКИ, документально оформлялись несколько иначе. Были ходатайства трудовых коллективов, личные заявления и только затем — направление в отдел кадров. Кто мог рекомендовать Ошерову Николаева? Или, быть может, его лично знал Ошеров? Нет, об этом ничего не известно. А.А. Кирилина предполагает, что ходатаем за Николаева мог быть его знакомый И.П. Сисяев, который длительное время служил в рабоче‑крестьянской инспекции. Но, думается, был еще один более солидный покровитель, который и рекомендовал Николаева Ошерову. Рекомендация была столь весомой, что тот зачислил Николаева в РКИ с нарушениями тех правил, которые были обязательны для приема в это учреждение. С Кировым у Николаева не было никаких сколько‑нибудь близких отношений; возможно, они лично не были знакомы. На это косвенно указывает письмо, посланное Кирову Николаевым за 10 дней до убийства: «Т. К‑в! Меня опорочили и мне трудно найти где‑либо защиты. Даже после письма на имя Сталина мне никто не оказал помощи, не направил на работу… Однако я не один, у меня семья. Я прошу обратить Ваше внимание на дела института и помочь мне, ибо никто не хочет понять того, как тяжело переживаю я этот момент… Я на все буду готов, если никто не отзовется, ибо у меня нет больше сил Я не враг». В общем, нетрудно понять бедствующего безработного. Только несколько непонятно выглядит приписка: «Я не враг». Словно человек заранее хочет подчеркнуть, что никаких политических претензий к властям у него нет. А вот что показала на допросе его жена: «В последнее время Николаев был в подавленном состоянии, больше молчал, мало со мной разговаривал. На настроение его влияло еще неудовлетворительное материальное положение и отсутствие возможности с его стороны помочь семье». Или такое ее свидетельство: «Дневник стал отражать упаднические настроения Николаева, который выражал тревогу по поводу материальной необеспеченности семьи… До августа 1934 года я принимала участие в записях, в августе я находилась в отпуску в Сестрорецке…» Обратим внимание на то, что проводила она отпуск в престижной дачной местности под Ленинградом, несмотря на «материальные затруднения». Странновато, что дневник Николаева вели, оказывается, они вместе! Еще более удивительные обстоятельства выясняются при ознакомлении с показаниями на допросе М.Т. Николаевой, матери убийцы: «В материальном положении семья моего сына Леонида Николаева не испытывала никаких затруднений. Они занимали отдельную квартиру из трех комнат в кооперативном доме, полученную в порядке выплаты кооперативного пая. Дети были тоже обеспечены всем необходимым, включая молоко, масло, яйца, одежду и обувь». То же подтверждает и обвинительное заключение по делу «Ленинградского центра». Там, в частности, отмечено: «Об отсутствии у обвиняемого Николаева в этот период каких‑либо материальных затруднений говорит и то обстоятельство, что Николаев занимал прилично обставленную квартиру из трех комнат». У его жены официальное материальное положение тоже было не блестящим. Однако некоторые моменты ее биографии также заслуживают внимания. Мильда Петровна Драуле была дочерью латышского батрака, она была серьезней, спокойней и на три года старше мужа, защищала революционный Петроград от Юденича. Имела партстаж с 1919 года, была уважаема товарищами в Лужском уездном комитете партии, где работала заведующим сектором учета. Ее избрали председателем товарищеского суда. Мильда Драуле была хорошо сложена, имела прекрасный цвет лица и роскошные рыжие волосы. Сдержанная, прекрасная хозяйка. Выйдя замуж и родив сына, она долго не могла устроиться на работу. Пришлось трудиться чернорабочей на заводе «Прогресс». И это — после прежних значительных должностей! Можно предположить, что на этом этапе жизни она переменила свое отношение к существующей власти. И кто‑то помог ей в трудную минуту: в 1930 году она удивительным образом из чернорабочей перешла на работу в самое высшее ленинградское учреждение — обком ВКП(б)! Сначала она была учетчиком в отделе статистики, а затем техническим секретарем сектора кадров легкой промышленности. Что помогло ей так быстро получить престижную должность? Какие силы и почему способствовали этому? Или сказались знакомства ее мужа? Какие? Правда, летом 1933‑го ее перевели на работу в управление уполномоченного наркомата тяжелой промышленности: сначала временно, а с ноября постоянно — инспектором управления по кадрам с окладом 275 рублей. В данном случае рекомендовать ее мог Г.И. Пылаев — уполномоченный наркомата тяжелой промышленности по Ленинграду и области, один из друзей Кирова. Этот перевод мог быть связан с появившимися слухами о ее связи с Кировым. Складывается впечатление, что Мильда Драуле была не таким простым и наивным человеком, невинно пострадавшим из‑за преступной ревности мужа, как может показаться с первого взгляда. На допросах она вела себя спокойно. Из воспоминаний работника Ленинградского управления НКВД P.O. Попова: «В 8 или 9 утра 2 декабря… мы допрашивали с Пашей Малининым Мильду Драуле. Она провела ночь в холле, спала на стульях. Типичное чухонское лицо. Миловидная. Допрос продолжался около двух часов. Я писал протокол сам. Она считала его (мужа) скрытным человеком, никогда не слышала от него политических разговоров. Ходил угрюмый. У него ничего не получалось с работой, она считала его неудачником». Трудно поверить в искренность ее слов. Если он переживал свою неустроенность, был неудачником, то почему он никогда не заговаривал с ней на политические темы? Странно и неправдоподобно. Конечно, реальность нередко бывает неправдоподобной, но если иметь в виду версию заговора, то показания Николаева и его жены, а также его дневник, который он вел, как оказалось, при участии жены, — все это очень похоже на отработку заранее заготовленной «легенды». И тогда есть смысл обратить внимание на «германский» след в деле Кирова. Мы уже упоминали о соседях‑немцах, с которыми была дружна чета Николаевых. Но это, как говорится, только еще намеки. Дело в том, что при обыске у Николаева была обнаружена записная книжка с номером телефона немецкого консульства в Ленинграде. На допросах Николаев показал, что получал в германском консульстве значительные суммы в марках, которые тратил в магазинах с оплатой в инвалюте «Торгсин». «Я указал в своем показании от 20 декабря 1934 года, — говорил Николаев, — что мы всегда готовы помочь консулу правильным освещением того, что делается внутри Советского Союза… Далее, я просил консула оказать нам материальную помощь, указав, что полученные от него деньги мы вернем ему, как только изменятся наши финансовые дела». По словам Николаева, он сам после своих настоятельных просьб явился в германское консульство, телефон которого узнал из справочника «Весь Ленинград». Это действительно похоже на правду: в этом справочнике приведен тот самый номер телефона Германского генерального консульства, который записан у Николаева. Однако трудно поверить в то, что германский консул под честное слово давал взаймы явившемуся к нему странному советскому гражданину немалые суммы. Вряд ли нужен был консулу такой осведомитель о внутренней жизни Советского Союза. Разумнее предположить, что консул постарался навести по своим тайным каналам справки о Николаеве или даже уже знал о нем кое‑что, смог удостовериться, что супруги Николаевы не являются агентами НКВД, а готовы к сотрудничеству с иностранной державой. В пользу этой версии говорит весьма показательный факт — сразу после объявления по радио об убийстве Кирова консул Германии срочно покинул Ленинград! Тогда же в Москве появились слухи об антисоветском перевороте, а все члены партии в столице были переведены на казарменное положение, как в Гражданскую войну. Впрочем, в этом случае слухи о перевороте могли возникнуть в результате предпринятых экстраординарных мер. Подобные мероприятия и последующие репрессивные меры позволили Р. Конквисту безапелляционно заявить о том, что убийство Кирова было спланировано и осуществлено под руководством Сталина и Ягоды. «Фактически же смерть Кирова стала фундаментом всего исполинского здания террора и насилия — здания, выстроенного Сталиным для того, чтобы держать население СССР в абсолютном подчинении». А то что даже в хрущевские времена не говорилось с определенностью об ответственности Сталина за убийство Кирова, этот антисоветский публицист объясняет тем, что «такое определенное заявление все еще, по‑видимому, застревает в советской глотке». Уже сами выражения, которые употребляет Конквист, свидетельствуют о том, что опирается он не на факты и логику а на эмоции и клеветнические измышления (да и в самом описании убийства у него много лживых, но «художественно» оформленных утверждений). В приведенной цитате отсутствие здравого смысла видно уже в том, что нелепо выглядит его «исполинское здание террора и насилия», воздвигнутое на таком шатком основании как убийство Кирова. К тому же выходит, что до конца 1934 года СССР вовсе не был той «империей зла», образ которой старательно выписывает в своей работе Р. Конквист. Впрочем, вернемся к делу об убийстве Кирова. На наш взгляд, в нем достаточно ясно виден «германский след». В дополнение к сказанному выше он читается еще и в характерном почерке политического преступления. Международный террор Без малого за два месяца до убийства Кирова, 9 октября, раздались выстрелы в Марселе. Ими были сражены король Югославии Александр I и министр иностранных дел Франции Луи Барту. Так была осуществлена операция германской разведки под кодовым названием «Тевтонский меч». Удар этого незримого меча рассек для гитлеровской Германии целый узел сложных и опасных для Рейха проблем. Кто был исполнителем этого теракта? Хорватский националист‑усташ. Он принадлежал к сепаратистской организации, стремившейся к ликвидации единой Югославии (так же как македонские сепаратисты Ванчо Михайлова). И те, и другие тесно сотрудничали с итальянской спецслужбой ОВРА, которая, выполняя приказ Муссолини, снабжала югославских сепаратистов всем, что им требовалось. В их распоряжение были предоставлены специальные лагеря, где отрабатывалась методика терактов. Но Бенито Муссолини в то время был заинтересован в союзе с Францией. Париж, так же, как и Рим, опасался аншлюса Австрии (присоединения ее к Германии). В следующем году вражда между Италией и Германией едва не привела к войне. Тем не менее Барту удалось убрать германским спецслужбам, которые использовали своих коррумпированных итальянских коллег, а они, в свою очередь, «подставили» югославских сепаратистов. Такая вот оказалась трехходовая комбинация, завершившаяся убийством короля и министра. А еще раньше была Румыния. Поначалу Бухарест не выказывал явных предпочтений, ведя дипломатичную игру и с Англией, и с Францией, и с Германией. Ситуация изменилась, когда румынский король Кароль II был вынужден под нажимом парламента назначить премьер‑министром Иона Дуку, который стал проводить антигерманскую политику. 29 декабря 1933 года Дука, выйдя из загородного королевского дворца, направился на железнодорожную станцию. Здесь на платформе его ждали трое… Когда убийство произошло, всех трех схватили. Они оказались членами «Железной гвардии» — организации, которая выделилась из национал‑социалистической партии Румынии и ориентировалась скорее на Рим, чем на Берлин. Так германская разведка сумела избежать обвинений в свой адрес за террористический акт . Промежуточным звеном между Берлином и «Железной гвардией» было королевское окружение, точнее — министр внутренних дел и префект полиции румынской столицы. После Бухареста настала очередь Вены. В Австрии нацисты были расколоты на два лагеря. Проитальянская и прогерманская их части вступали в схватки между собой с оружием в руках. Муссолини не хотел, чтобы эта стратегически важная страна перешла к Гитлеру. У власти в Австрии стояла проитальянская фракция. Ее лидер Дольфус был австрийским канцлером. Военная разведка Германии абвер и разведка СД и на этот раз действовали не прямолинейно. Они привлекли внешнеполитический отдел гитлеровской партии, а через него вышли на австрийских нацистов, сторонников Гитлера, которые предприняли попытку захватить власть в стране в июле 1934 года. Переворот не удался, однако Дольфус был убит. Муссолини лишился верного союзника. Так началась активная подготовка к аншлюсу — присоединению Австрии к Германии. У германских фашистов был преступный почерк, они вершили свою внешнюю политику не только за столами переговоров, но и с помощью террористических актов. Причем надо учитывать, что фашисты еще только разворачивали свою преступную деятельность. Фельдмаршал Гинденбург вручил власть в Германии ефрейтору Гитлеру в январе 1933 года. Своих агрессивных планов Гитлер не скрывал; но у Германии еще не было ни сил, ни возможностей для открытой агрессии. Приходилось прибегать к «недипломатическим» методам во внешней политике. В этом отношении Советский Союз был для них лакомым, но явно недоступным объектом. Нацисты были непримиримыми врагами коммунистов. Сталин и его группировка выступали против гитлеровского режима (который, кстати сказать, пришел к власти в Германии демократическим путем) и против идеологии фашизма. Однако это еще не означает, будто в СССР не было прогермански настроенных группировок и отдельных лиц в высшем руководстве. Об одном из них мы уже упоминали: Уборевич. Вообще для некоторой части советских военачальников германская армия представлялась едва ли не идеалом отлично налаженной военной машины. Сталин во главе СССР и его соратники явно не устраивали Гитлера. И в этом случае его разведка имела все основания использовать опыт террористических операций, успешно прошедших в Европе. Для этого достаточно было ликвидировать одного‑двух ближайших соратников Сталина, вызвать в стране волну репрессий и на фоне общественных беспорядков попытаться организовать военный переворот. Для этого можно было использовать прогермански настроенные группировки не только внутри страны, но и вне ее— прежде всего почти миллионную армию РОВС, белоэмигрантского Российского Общевойскового Союза. Конечно, в этих рассуждениях мы вынуждены много домысливать. Однако немало фактов склоняют нас к такой версии. Вот, например, воспоминание работника Ленинградского ОРУДа А.П. Папчинского, участвовавшего летом 1934 года в поисках белогвардейских террористов: «Они были заброшены в Ленинград убить Кирова, а на его похоронах совершить теракт против Сталина. В операции приняло участие около четырех тысяч человек. Нам показывали словесные портреты террористов, но взять их не удалось. Они были обнаружены железнодорожной охраной и при перестрелке скрылись». Это могло быть, конечно, и ложной тревогой. Но есть и другие сведения, подтверждающие реальность заброски террористов в Ленинград. «В 1934 году, — пишет Роговин, — от зарубежных резидентов ОГПУ были получены сведения о направлении РОВ‑Сом в СССР двух лиц для осуществления убийства Кирова… По‑видимому, агенты РОВСа были связаны с существовавшим в Ленинграде антисоветским подпольем, о наличии которого свидетельствовало распространение в городе листовок белогвардейского содержания». Теперь можно точно указать источник этой разведывательной информации: генерал Скоблин, Фермер. Надо иметь в виду, что в руководстве РОВС были люди, напрямую связанные с германской разведкой. Об этом не мог не знать Скоблин. И то, что белогвардейцы готовы использовать в борьбе с советской властью любые средства, сотрудничая при этом даже с врагами России, толкнуло, по‑видимому, Скоблина на путь предательства белогвардейского движения, так же, как еще раньше на этот путь встал генерал Слащёв. Силами РОВС уже было совершено несколько террористических операций в СССР. Например, группа Виктора Ларионова совершила взрыв партклуба в Ленинграде в 1927 году. Именно в этот клуб должны были приехать тогда Сталин и Киров. Совершив эту акцию, террористическая группа Ларионова благополучно скрылась за границей. Подобные группы направлялись в Советский Союз и в последующие годы. Террором занимался также Народно‑трудовой союз (НТС). Только в июне 1933 года НТС формально отказался от террористических методов. В обращении «К новому поколению России» руководство организации заявило: «Бесполезно убивать за тысячу верст от Москвы мелкого партийца или жечь стога сена в совхозах». (Выходит, они действительно убивали на периферии партийцев и жгли совхозные и колхозные стога; а еще, по логике, получается, что полезно переходить к крупным партийным работникам в Центре.) Акт убийства Кирова НТС одобрил. Ныне документально подтверждено: летом 1934 года по каналам РОВСа через Финляндию пытались перейти границу СССР член НТС Г.Н. Прилуцкий и его напарник. Чудом избежав ловушки НКВД, они вынуждены были вернуться. В этой связи понятны вопросы, которые поздно вечером 1 декабря по телефону Ягода задавал заместителю Медведя Ф.Т. Фомину — единственному из уцелевших руководителей Ленинградского НКВД, которые были арестованы после убийства Кирова: «Одежда Николаева импортного или советского производства? А кепка? Нет ли на ней иностранного клейма?» И только 15 декабря 1934 года было официально объявлено о том, что организаторами убийства Кирова являются зиновьевцы. На следующий день во двор дома, где жили Зиновьев и Каменев, в Карманицком переулке в Москве, въехали машины НКВД. Однако арестованных не привлекли к процессу «Ленинградского центра» над Николаевым и над 13 бывшими руководящими работниками ленинградского комсомола первой половины 20‑х годов, входившими в троцкистскую и зиновьевскую оппозиции. Процесс проходил 28— 29 декабря в Ленинграде. Трудно сказать, насколько прочны были связи (и существовали ли они вообще) зарубежных и советских антисталинских группировок. Но было бы наивно предполагать, что заброшенные в СССР агенты РОВС или НТС «открывались» оппозиционерам. Так же как Николаев мог действительно не знать, что его «разрабатывают» и используют германские спецслужбы или подпольные антисталинские группировки. Профессиональные шпионы должны уметь играть разные роли, использовать особые подходы к каждому конкретному человеку. В секретных документах РОВС, которые стали известны в Москве через Фермера, подчеркивалась необходимость подготовки кадров для террористических групп, а в случае войны с СССР — для ведения партизанской войны в тылу Красной армии. Во Франции подготовкой террористов занималась организация «Белая идея», сформированная Миллером в 1934 году. Она сосредоточивала свои усилия на северном направлении, ее представители переходили через финско‑советскую границу и действовали преимущественно в Ленинграде. Подбором боевиков для «Белой идеи» занимался капитан Ларионов (мы уже о нём упоминали) — кумир белоэмигрантской молодежи. Боевое прошлое и репутация бесстрашного героя помогли ему отобрать в свою группу двадцать молодых людей, готовых рисковать или даже пожертвовать жизнью ради «Белой идеи». Ларионов обучал их стрельбе, метанию гранат, изготовлению и закладке взрывных устройств, умению ориентироваться, маскироваться. Они учились обследовать объект диверсии и скрываться после взрыва. Капитан занимался с ними даже русским языком: они должны были отвыкнуть от привычных «старорежимных» слов и обогатить свой словарный запас новой, послереволюционной лексикой. Пройдя полный курс обучения, они переходили в ведение Миллера, а затем — к Скоблину, который ведал «северным направлением». Скоблин связывал их с представителем РОВС в Финляндии генералом Добровольским и… сообщал советской разведке о планах очередной террористической группы. Та предупреждала пограничников, и, как правило, боевиков перехватывали на границе. Так, в мае 1934‑го два террориста — Носанов и Прилуцкий — с югославскими паспортами проехали через Бельгию, Германию, Латвию и Эстонию в Хельсинки и вошли в контакт с Добровольским. В одной из финских разведшкол они прошли дополнительную подготовку и были нелегально переправлены на советскую территорию. Там, в пятнадцати километрах от Ленинграда, их попытались захватить внутренние войска (об этом эпизоде мы уже писали). Возможно, этим двум агентам дали уйти специально, чтобы не «засвечивать» Скоблина. После возвращения в Париж Носанов сменил Ларионова, который вскоре перебрался в гитлеровскую Германию и стал сотрудничать с ее разведслужбами — с благословения Миллера. Это произошло не случайно. После прихода Гитлера к власти правые круги белой эмиграции, особенно монархисты, центр которых находился в Берлине, активно сотрудничали с фашистами. Сторонником союза с гитлеровцами был и сам Миллер. Устанавливать тесные связи с германскими спецслужбами Миллер начинал не на пустом месте. Один из лидеров крайних монархических кругов русской эмиграции бывший кавалергард генерал‑майор В. Бискупский (1878—1945) находился в доверительных отношениях с представителями нацистской элиты еще с начала 20‑х годов. Он был хорошо знаком с А. Розенбергом и одним из основателей нацистской партии, близким другом Гитлера В. Шойбнером‑Рихтером, погибшим 9 ноября 1923 года во время «пивного путча». Еще раньше, после основания нацистской партии в 1919 году, когда ее лидером стал Гитлер, она существовала в значительной степени на деньги правого крыла российской эмиграции. После провала «пивного путча» и смерти Шойбнера‑Рихтера Адольф Гитлер, сам легко раненный во время расстрела нацистской демонстрации, спасаясь от преследования полиции, некоторое время прятался в квартире генерала Бискупского. С той поры генерал пользовался полным доверием со стороны ефрейтора, сделавшего головокружительную карьеру. Соединяя вместе все эти сведения и связи, можно предположить, что германские спецслужбы вполне могли готовить покушение на Кирова с помощью Николаева и в то же время, по каналам РОВС, попытались использовать Носанова и Прилуцкого. Немецкие друзья Драуле и Николаева из 74 квартиры должны были знать о неурядицах в этой семье в связи с романом Кирова и жены Николаева. Эти немецкие друзья, по‑видимому, посоветовали Николаеву обратиться в Германское консульство за материальной помощью. Николаев представился как потенциальный автор книги о жизни в СССР, которую можно было бы издать в Германии. Если так рассуждать, то станет ясно, почему он обратился именно в Германское консульство, хотя в Ленинграде было много консульств других государств. Одновременно объясняется и благосклонное отношение германского генерального консула к ничем не примечательной личности Николаева, не имевшего вдобавок никаких литературных способностей или талантов или хотя бы публикаций. Сам факт доверия, оказанного консулом Николаеву, свидетельствует, что консулу уже было доложено об этом человеке. В письме, найденном у Николаева, говорилось, что «Киров посеял вражду между мною и моей женой, которую я очень любил». Не очень понятно, зачем ему было это писать? Это вполне можно расценить как заранее подготовленное свидетельство того, что убийство произошло исключительно на почве ревности. «Романтическую» версию следствие имело основание объявить придуманной Николаевым «в целях сокрытия следов преступления и своих соучастников, а также в целях маскировки подлинных мотивов убийства Кирова». В первые дни после покушения следствие разрабатывало и «германский след». Но затем это направление поиска было закрыто. И это понятно: Сталин не хотел окончательно разрывать отношения с Германией, которые были и без того плохи после прихода Гитлера к власти. Однако вовсе игнорировать связи Николаева с иностранцами было нельзя. Нужно было выбрать для этого подходящее консульство, и выбор органов пал на латвийское, консул которого в то время в чем‑то проштрафился. Когда советское правительство потребовало его отзыва, Совет консулов в свою очередь не возражал и не выразил протеста. В связи с убийством Кирова советское руководство имело возможность устроить, что называется, «международный скандал», тем более что достаточно четкие следы вели не только в Берлин, но и в Париж. Но это с политической точки зрения был бы неразумный ход. Целесообразней было другое: сосредоточить удар на внутренних врагах, оппозиционерах. Те, кто полагают, будто Сталину только и нужен был предлог для развертывания репрессий, и он был доволен тем, что убийство Кирова стало этим предлогом, плохо представляют себе основы внутренней политики любого руководителя — руководителя не только государства, но и любого мало‑мальски значительного предприятия, любой организации. Каждый руководитель кровно заинтересован в том, чтобы как можно меньше выносить «сора из избы». Скорее, ему важно представлять вверенный коллектив сплоченным, дружно поддерживающим политику руководства. Судя по всем имеющимся свидетельствам, смерть Кирова поразила Сталина. Убийство руководителя такого ранга, как принято считать, свидетельствует о нестабильности государства, существовании в нем активной и мощной оппозиции, о возможных социальных потрясениях и разобщенности общества. Более того, оно демонстрирует, что руководители находятся «под прицелом», и жизнь их не может спасти даже охрана. Все это вносит немалую нервозность в общественную жизнь, будоражит общественное мнение, нервирует руководство и заставляет его прибегать к ответному террору. А в результате происходит социальная дестабилизация, резкое разделение на «друзей режима» и врагов, что само по себе уже чревато если не переворотом или революцией, то увеличением и ожесточением недовольных. Зачем все это было Сталину? Чтобы окончательно разделаться с оппозицией? Но для этого существуют более эффективные, простые и, главное, тихие, негласные методы. Если уж он имел глупость (скажем, из‑за паранойи) дать распоряжение о подготовке убийства своего верного соратника, то неужели ему было трудней распорядиться, чтобы постепенно «выкорчевывать» оппозицию тайными способами, путем отравлений, провокаций, имитации хулиганских нападений и т.п. Нет, только очень наивный человек может поверить в то, что убийство Кирова обрадовало Сталина. Но то, что оно заставило прибегнуть к экстраординарным мерам, — это безусловно. Внутренние враги Суд над Николаевым и его «сообщниками» проходил, по‑видимому, по заранее намеченному сценарию. Делу придали внутриполитическую направленность, что видно было уже из названия: дело «Ленинградского центра». Выездная сессия Верховного суда СССР проходила в Ленинграде и была закрытой. Заседание продолжалось без перерыва с 14 часов 20 минут 28 декабря до 6 часов 40 минут следующего дня. Председательствовал В.В. Ульрих. Обвиняемых было 14. Из них 13 (кроме Николаева) не признали себя виновными в убийстве Кирова, хотя в той или иной степени признали свою оппозиционную антисталинскую деятельность. По‑видимому, они отвечали честно. Но их участь была заранее предрешена. Началось физическое уничтожение оппозиционеров. Всех обвиняемых приговорили к высшей мере наказания. В спецдонесении первый заместитель Ягоды Агранов указывал: «Почти все обвиняемые выслушали приговор подавленно, но спокойно. Николаев воскликнул: „Жестоко“ и слегка стукнулся головой о барьер скамьи подсудимых. Мандельштам негромко сказал: „Да здравствует советская власть, да здравствует коммунистическая партия“ и пошел вместе с остальными обвиняемыми к выходу». Судя по всему, обвиняемые уже поняли, что начались политические расправы, лишь косвенно связанные с убийством Кирова или даже не связанные с этим преступлением. Например, Котолынова и М. Мандельштама взяли в ночь на 3 декабря. Об их причастности к «Ленинградскому центру» тогда и речи быть не могло. Тем более что ордера на арест были выписаны еще в октябре. Оба подозревались в возобновлении оппозиционной деятельности и присутствовали в списках тех, за кем велось наблюдение. Но Киров не дал согласия на арест. В последнем слове на процессе И.И. Котолынов, в частности, сказал: «В этом убийстве я не участвовал, и в этом заключается моя трагедия… С полной ответственностью в последний раз заявляю, что виноват в контрреволюционной зиновьевщине. Я отвечаю за тот выстрел, который был сделан Николаевым, но я в организации этого убийства участия не принимал». Все 14 приговоренных были расстреляны утром 29 декабря 1934 года, через час после вынесения приговора. Командовал расстрелом комендант Ленинградского управления НКВД, который потом рассказывал сослуживцам: «…Я поднял Николаева за штаны и заплакал — так мне было жалко Кирова». При расстреле среди присутствовавших были руководитель следственной группы Агранов и зам. генерального прокурора А.Я. Вышинский. Обратим внимание на одно свидетельство. Эти показания дал работник НКВД Кацафа, присутствовавший при расстреле, член комиссии по расследованию обстоятельств убийства Кирова (после XX съезда КПСС): «В начале были расстреляны Николаев, Шатский, Румянцев и другие. Котолынов остался последним. С ним стали беседовать Агранов и Вышинский. Они ему сказали: «Вас сейчас расстреляют, скажите все‑таки правду, кто и как организовал убийство Кирова». На это Котолынов ответил: «Весь этот процесс — чепуха. Людей расстреляли. Сейчас расстреляют и меня. Но все мы, за исключением Николаева, ни в чем не повинны…» Почему‑то цитата оказалась прерванной. Почему? И что сказал дальше Иван Иванович Котолынов? Уже одно то, что его оставили последним и стали спрашивать только его, косвенно свидетельствует о том, что только этот человек, по мнению Агранова, мог сообщить нечто существенное по данному делу. Что именно? Непонятно. Если нечто важное, то цитату решили прервать, чтобы не противоречить тем указаниям, которые были даны Хрущевым, стремившимся обвинить Сталина и обелить руководителей оппозиции. 16 января 1935 года Особое совещание при НКВД СССР рассмотрело дело «Ленинградской контрреволюционной зиновьевской группы Сафарова, Залуцкого и других». По этому делу проходили родственники Л.В. Николаева. Его старшая сестра Е.В. Рогачева получила 5 лет лагерей, но в феврале 1938‑го была расстреляна. Лагерный срок в 5 лет получили: младшая сестра Леонида Николаева А.В. Пантюхина, ее муж, двоюродный брат Николаева беспартийный Г.В. Васильев. На 4 года был заключен в лагерь сосед Николаева и Драуле И.П. Горбачев, беспартийный. Были высланы из Ленинграда на 4 года мать и жена брата Николаева. Брат Николаева был расстрелян. Трудно усомниться в том, что данные дела были сфабрикованы НКВД. В какой степени сфабрикованы? На этот вопрос мог бы, возможно, ответить только Агранов. Складывается впечатление, что власти стремились наказать и изолировать всех тех, кто знал о «романтической» причине убийства Кирова. Надо было представить этот акт таким образом, чтобы никакая тень не смогла омрачить образ верного коммуниста‑сталинца. На следующий день после убийства Кирова рабочий П.И. Бердыгин, член партии с 1918 года, заявил: «Киров убит на почве ревности». Его исключили из ВКП(б) «за распространение клеветнических слухов, порочащих С.М. Кирова». А.А. Кирилина, подробно изучавшая ленинградские архивы тех лет, отметила: «Подобных заявлений было немало». Например, слесарь одного из ленинградских заводов Ф.А. Ранковский высказал свое мнение: «Сергей Миронович Киров был убит Николаевым из‑за ревности к жене». Это было сочтено контрреволюционным заявлением. Казалось бы, «глас народа» отражает истину. Но ведь слухи о «романтической» причине преступления обязательно должны были распространять, если это убийство планировалось профессионально. Так что есть основание подозревать, что Николаева специально использовали (сам он мог об этом и не догадываться) как оружие преступления, а те, кто его направлял, постарались остаться в тени. Те, сотни, а затем не менее тысячи людей, которые так или иначе связывались карательными органами с убийством Кирова, не имели к преступлению прямого, а в подавляющем большинстве даже косвенного отношения. Многие из них, судя по всему, не были даже врагами партии и, тем более, советской власти. Вина большинства из них заключалась только в том, что они были участниками или сочувствующими оппозиции, антисталинцами. «Убийство Кирова, — писал меньшевистский журнал „Социалистический вестник“ (№ 1, 1935), — могло быть и чисто случайным, индивидуальным актом, продиктованным личными мотивами… Убийство могло быть случайным. Но не случайно, а планомерно задумана и проведена была реакция на это убийство». Мнение справедливое. Преступление было хоть и экстраординарном, но единичным. После него не последовало каких‑либо «контрреволюционных выступлений» (нельзя же таковыми считать распространение слухов, тем более отвечавших реальности). Иногда высказывалось довольно странное мнение, что репрессии последовали прежде всего и преимущественно против интеллигенции. В одном ленинградском архиве хранится документ, написанный начальником Ленинградского управления НКВД Заковским и начальником СПО ЛУ НКВД Лупекиным и адресованный секретарю партколлегии Богданову. Из документа следует: «С 1‑го декабря 1934 по 15 февраля 1935 г. всего было арестовано по контрреволюционному троцкистско‑зиновьевскому подполью 843 человека». Далее были сообщены данные на всех арестованных с указанием социального положения, возраста, пола, образования, партийного стажа. Данные таковы: «118 арестованных имели высшее образование, 288 — среднее и 337 — „низшее“. Учтем, что в Ленинграде общий процент людей с высшим образованием был достаточно высок. Тем более что власти не были заинтересованы в репрессиях против рабочих, дабы не показать противоречия между руководством партии и рабочим классом. Поэтому преследованиям подвергались преимущественно служащие, среди которых действительно было сравнительно много оппозиционеров. Несмотря на разгром в 1927 году и быструю капитуляцию на следующий год, зиновьевцы еще имели довольно значительное влияние среди ленинградских партийцев, а также среди беспартийных рабочих. Среди зиновьевцев были некоторые знакомые Николаева. В Ленинграде еще оставалось немало бывших участников троцкистской и прочих оппозиций. Некоторые из них изменили свои взгляды и начали поддерживать сталинскую генеральную линию. Но были и непримиримые оппозиционеры. Например, в 1933 году была раскрыта зиновьевская подпольная организация. Убийство Кирова предоставляло Сталину прекрасную возможность вывести из политической игры не только зиновьевскую, но и вообще всю левую оппозицию своему политическому курсу. …Фигура Зиновьева выглядит по‑разному в зависимости от точки зрения. Одни писали о нем как о пассивной невинной жертве сталинизма. Другие называют его палачом, залившим кровью Петроград в Гражданскую войну. Третьи считают его идейным борцом против Сталина и его политики. Четвертые (в том числе Троцкий) подчеркивали моральную неустойчивость, идейные колебания и паникерство Зиновьева, проявившиеся в 1919 году, когда Юденич ворвался на окраины Петрограда, и в 1921 году, когда орудия восставшего Кронштадта взяли на прицел центр Петрограда. Но были у Зиновьева и старые заслуги. Он вместе с Лениным входил в Заграничный центр большевистской партии до революции. В 1905 году руководил питерским большевистским подпольем. В Первую мировую войну под руководством Ленина закладывал фундамент Коминтерна, а позже его возглавлял. После Октябрьской революции он руководил не только Петроградом, но и всем Северо‑Западом России. Зиновьеву было суждено стать первым (и последним) председателем Коммунистического Интернационала. Он считался верным соратником Ленина, поддерживая его в боях с оппозициями, которые возникали едва ли не ежегодно. Вместе со Сталиным и Рыковым он яростно нападал на Троцкого в 1923—1924 годах. У Зиновьева сохранялся немалый авторитет среди питерских рабочих — несмотря на его жестокие действия в 1918 году — за то, что он после трудной борьбы добился отклонения предложения Троцкого о закрытии крупнейших заводов Петрограда как «нерентабельных» (понятия о рентабельности были у Троцкого весьма смутными). Внес свой вклад Зиновьев и в развитие послереволюционной разрухи промышленности Ленинграда, которая достигла довоенного уровня в 1925 году. Была проведена техническая реконструкция ленинградских промышленных гигантов. Были спущены на воду четыре огромных лесовоза, получившие имена: «Григорий Зиновьев», «Михаил Калинин», «Михаил Томский», «Алексей Рыков». В Политбюро Зиновьев курировал комсомол. Таким образом, нельзя было недооценивать влияния Зиновьева среди партийцев как «первого призыва», знавших о его сотрудничестве с Лениным, так и молодых, прошедших школу комсомольской работы. Формальные основания для того, чтобы подозревать зиновьевцев в организации убийства Кирова, были: в этих кругах у Николаева были знакомые и три адреса идейных зиновьевцев были записаны в его книжке. Как мы знаем, поначалу следственные органы рассматривали прежде всего бытовую версию, а также возможность теракта со стороны белого движения. Последней версии придерживались достаточно долго. Во всяком случае, выступая б декабря на похоронах Кирова, глава советского правительства Молотов обвинил в преступлении белогвардейцев. Приехавший в Ленинград Сталин главным объектом подозрений и обвинений объявил оппозицию. Общее руководство следствием было возложено на Н.И. Ежова, а также на Агранова. Сначала разрабатывали троцкистов, потом даже вспомнили забытую группу 1923 года «Рабочая правда». Но в конце концов на прицел были взяты прежде всего зиновьевцы. Не исключено, что Сталин их искренне подозревал. Ведь их связи и возможности в Ленинграде были огромными. Был на подозрении даже аппарат НКВД. Не случайно местных работников почти всех отстранили от ведения дела. Вот что вспоминал работник Ленинградского управления НКВД P.O. Попов: «Эти дни мы были на казарменном положении Москвичи заняли все кабинеты. Я, Коля Макаров, Илюша Новиков — в 629 комнате. Открывается дверь: входит Ежов. Гимнастерка, галифе. С ним Косарев, высокий, статный. Ежов: «Как живете?» — «Трудно жить, Николай Иванович!». Мы спросили, за что арестовали Филиппа Демьяновича (Медведя). Мы его очень любили, да и всех своих руководителей — их тоже загребли. А у Ежова лицо стало строгим: «Они не поняли самого главного, что оказались слепыми кутятами». Как видим, Ежов удивительно быстро увидел то, чего не смогли разглядеть местные работники. Что именно? Об этом остается только догадываться. Возможно, он имел в виду то, что этих начальников «использовали» враги Кирова и генеральной линии партии; или то, что они не смогли предотвратить террористический акт. Но не исключено, что он намекал на упорное отстаивание первых двух версий, а в особенности «бытовой», выставляющей крупного партийного деятеля в неприглядном виде. Так или иначе, расследование перешло к активной разработке версии о внутренних врагах. О ней были информированы и крупные партийные работники. Об этом можно судить по выдержке из протокола закрытого партийного собрания Облисполкома, Ленсовета, Облплана, Ленплана, Дома Крестьянина, Комитета партийного и советского контроля, состоявшегося в декабре. «КАСС (Ленсовет): Посмотрите, все бывшие оппозиционеры устроились на тепленьких местах, а мы прохлопали. ИБРАГИМОВ (облисполком): Я не верю ни одному бывшему оппозиционеру, многих из них нужно исключить из партии, а террористов — врагов народа — физически истребить. По‑моему, преступление Зиновьева, Каменева и других руководителей оппозиции не меньше преступления Николаева, и всем им одна дорога». Тут уже даже и не связывается оппозиционная деятельность с организацией убийства Кирова, а без каких‑либо доказательств провозглашается равенство между ними' по степени ответственности. Этим заранее оправдываются любые, даже самые суровые репрессивные мероприятия. О настроениях среди некоторой части рабочих можно судить по следующему документу: «В Смольный, в областной комитет ВКП(б) Заявление Прошу разрешить мне отомстить за вождя города Ленинграда, тов. Кирова… Мы должны охранять всемирных вождей и если нашего одного вождя убили товарища Кирова, то попавших к нам классовых врагов… прошу дать мне их расстрелять под охраной и я бы стал стрелять не одной рукой, а с двух и сразу же уложил двух как паразитов всемирного пролетариата, и всех бы я их перестрелял… Я лично беспартийный рабочий, бывший член партии и работаю на заводе «Электроприбор»… Рябов» (орфография подлинника). Увы, нельзя выяснить, насколько искренним был этот человек в своей лютой ненависти к «паразитам всемирного пролетариата», и за что его исключили из партии, уж не за принадлежность ли к оппозиции? Однако крупные партийные деятели по своей прыти и требованиям террора перещеголяли даже этого рабочего. Вот что говорил Н.С. Хрущев на партактиве Москвы в июне 1935 года: «…На предприятиях у нас были случаи порчи оборудования, в столовых— отравления пищи. Все это делают контрреволюционеры, кулаки, троцкисты, зиновьевцы, шпионы и всякая другая сволочь, которая объединилась теперь под единым лозунгом ненависти к нашей партии, ненависти к победоносному пролетариату». Тут уже видится стремление все подряд, даже собственные огрехи и недостатки в работе, свалить на врагов, которые всем скопом именуются контрреволюционерами. В то же время Троцкий возлагал ответственность за убийство Кирова на Сталина. Но это не было примитивное и бездоказательное утверждение того, что Сталин сам приказал организовать это преступление. Троцкий исходил из общей политической ситуации: «Политическая и моральная ответственность за самое возникновение терроризма в рядах коммунистической молодежи лежит на Сталине. Террористические тенденции в рядах коммунистической молодежи являются одним из наиболее болезненных симптомов того, что бонапартизм исчерпал свои политические возможности, вступил в период самой ожесточенной борьбы за существование». (Из статьи «Сталинская бюрократия и убийство Кирова» — «Бюллетень оппозиции», 1935, № 41.) Надо бы только заметить, что сам по себе терроризм возник и активно проявлял себя в политической жизни России задолго до Сталина, еще в XIX веке, а в революционные времена поощрялся и самим Троцким. Он приказывал беспощадно расстреливать, к примеру, отступивших бойцов Красной армии, а также выставлял сзади наступающих частей пулеметные отряды, которые должны были стрелять по своим, если они начнут отступать. Однако дело не только, в прошлом. Сейчас Троцкий лицемерил еще и потому, что старательно забывал недавнее прошлое. В эти тревожные годы еще до убийства Кирова он попытался перейти к террористическим действиям прежде всего против Сталина. Так что статья, отрывок из которой приведен, должна была служить еще и своеобразной «дымовой завесой», скрывающей подлинные замыслы Троцкого. …С 1932 по 1939 год одним из секретарей и телохранителей Троцкого был француз Жан Ван Ейженорт. Последующие 30 лет он оставался консультантом архива Троцкого в Хогтонской библиотеке Гарвардского университета. Он написал книгу: «С Троцким в ссылке: от Принкипо до Койоакана». Н.Г. Фельштинский — редактор‑составитель и комментатор нескольких десятков томов архивных документов — писал о нем: «Трудно найти человека, ближе знавшего в те годы Троцкого». Незадолго до смерти Ейженорт заявил своему биографу Аните Феферман: «Имело прямой смысл убить лично Сталина… Конечно же Сталин должен был быть уничтожен… В Советском Союзе назревало очень много разных событий, начиная с 1932 года и до убийства Кирова в 1934 году». Если доверять мнению такого авторитетного троцкиста, Сталин вынужден был действовать в целях личной защиты, разворачивая массированные репрессии против оппозиционеров разных направлений. В ту пору его личность олицетворяла единство СССР и генеральную линию партии, направленную на строительство социализма в одной стране. Все дело в том, что нацеливались на Сталина, как мы знаем, и белогвардейская, и германская разведки. Можно предположить, как были распределены роли. Германский консул обеспечивал материальную «подкормку» Николаева. Немецкие друзья из 74‑й квартиры или их знакомые выполняли роль раздражителя, подбрасывая и без того кипевшему ревностью, униженному и оскорбленному Николаеву письма, провоцирующие его на преступление. Неуравновешенного ревнивца, по всей вероятности, разрабатывали «втемную», и он не догадывался (возможно) о предопределенной ему роли. Этим можно объяснить его поведение на следствии и на скоротечном процессе. Агранов писал, что он держался стойко. Однако, вполне возможно, такая стойкость объяснялась тем, что ему просто‑напросто нечего было сказать из того, чего от него добивались следователи. Тем не менее из 13 человек оппозиционеров, привлеченных по делу «Ленинградского центра», семеро были достоверно знакомы с Николаевым. Из этой семерки Котолынов, Шатский, Ханик знали его с детства, а также работали вместе с ним в комсомоле. Потом их политические линии разошлись. Эти трое стали оппозиционерами. Николаев принял участие в борьбе с новой оппозицией. Однако их личные связи оставались: их адреса и номера телефонов были в записной книжке Николаева. Вполне вероятно, что исключенный из партии и потерявший работу Николаев изменил свое отношение к оппозиционерам, а они, в свою очередь, могли пробуждать в нем ненависть к большевику‑вельможе Кирову. В любом случае «германский» след был надежно законспирирован. Другое дело — попытки белогвардейцев РОВС осуществить теракт против Кирова. Их главная цель была в том, чтобы вызвать социальную дестабилизацию советского общества, ответный массовый террор, направленный против преимущественно старой «неперековавшейся» интеллигенции, которую партийцы всегда подозревали в сочувствии к белой эмиграции. Но эти планы генерала Миллера (а вместе с ним, пожалуй, и абвера и разведки СД— Канариса и Шелленберга) не смогли осуществиться, вызвав рецидив, «красного террора» 1918 года: помешали Фермер и Фермерша — генерал Скоблин и певица Плевицкая. А вот зиновьевцы были обречены. Клубок завязывается Из доклада НИ. Ежова на пленуме ЦК ВКП(о) 6.VI.1935 г: «Часть (заговорщиков. — Авт.) все свои планы строит на организации покушения вне Кремля, для чего собирает сведения и ведет наблюдения за маршрутами поездок товарища Сталина; узнает, где он живет за преде лами Кремля, в какие часы он больше всего выезжает и, наконец, ищет удобного случая для организации покушения на Красной площади во время демонстрации. Другая часть главную ставку ставит на организацию покушения в самом Кремле, в особенности рассчитывая и добиваясь проникнуть на квартиру к товарищу Сталину». Кто‑то может возразить: все это выдумки тех, кто подготавливал репрессии против оппозиционеров. Откуда, мол, мог Ежов знать такие деликатные подробности планируемых втайне покушений? Однако мы уже не раз говорили о том, какие ценные сведения получали органы госбезопасности от Фермера. Кроме того, во многие подпольные группы были внедрены секретные агенты. В окружении Троцкого тоже могли быть люди, сообщавшие о некоторых его высказываниях, которые можно было истолковать как переход к террористическим актам. Весьма информированный автор, получивший доступ к рассекреченным архивам— В.3. Роговин, — пишет: «В 1932— 1933 годах лозунг Троцкого «Убрать Сталина» находил все большую поддержку среди новых оппозиционных групп… Его дословно повторяли члены группировок Рютина и А.П. Смирнова. Все большая часть оппозиционно настроенных членов партии сознавала, что выход… один: отстранить от руководства Сталина». И добавляет: «Однако было столь же очевидно, что свергнуть Сталина… путем партийной реформы уже невозможно. Это не могло не рождать в сознании отдельных оппозиционеров террористических настроений». По его сведениям, после ареста группы Смирнова нелегальная деятельность троцкистов не прекратилась. Сформировался нелегальный всесоюзный центр троцкистской оппозиции, готовивший побеги ссыльных оппозиционеров для перевода их в подполье и собиравшийся весной 1934 года, то есть вскоре после окончания работы XVII съезда ВКП(б), созвать тайную всесоюзную конференцию троцкистов. Зимой 1933—1934 годов ОГПУ, раскрыв этот центр, «узнало о сохранявшихся контактах Троцкого с оппозиционерами, находившимися не только на свободе, но и в местах заключения и ссылки». Основу «Всесоюзного троцкистского центра» составляли нераскаявшиеся троцкисты, подвергшиеся репрессиям в 1927—1930 годах. По словам Роговина: «Предъявленное им обвинение в стремлении к консолидации, объединению и подпольной деятельности, по‑видимому, имело известные основания». Было бы очень странно, если в стране, где вовсе не существовало единомыслия, исчезли сразу все сторонники Троцкого (многие из которых им искренне восхищались). А их опальный вождь был бы никудышным революционером, если бы не прилагал всех усилий к тому, чтобы объединить всех своих сторонников в СССР. Практически все эти люди получили в 1934‑м и 1935‑м тюремные и ссыльные сроки, а в период «ежовщины» эти приговоры были изменены на расстрельные или лагерные. Некоторые из них уцелели и дожили до хрущевских времен развенчания культа личности. В процессе «переследствия» 1956—1957 годов «эти лица, — по словам Роговина, — не сообщали всей правды о своей деятельности, поскольку они знали, что хрущевское правосудие по‑прежнему считает нелегальную антисталинскую деятельность тридцатилетней давности уголовным преступлением». Тут только надо бы уточнить: речь шла, конечно, о противодействии генеральной линии партии, которую казуистически отделяли от антисталинской. Подпольные антисталинские организации создавали не только «левые», но и «правые». Вновь сошлемся на Роговина: «Организация „правых“ действительно существовала на протяжении 1930—1932 годов. Вступив в контакт с рютинской группой, она ставила те же задачи, что и последняя: добиться коренного изменения политики партии». А это означало, безусловно, свержение Сталина и его соратников. Руководили этой организацией ученик Бухарина Слепков, а также бывший лидер московских большевиков во второй половине 20‑х годов Н.А. Угланов, правый оппозиционер №4 после Бухарина, Рыкова и Томского. А среди ее членов был не кто иной, как сын «украинского президента», кандидата в члены Политбюро Г.И. Петровского — П Петровский. В 1931 году они активно вербовали сторонников главным образом среди молодежи, как в столице, так и в провинции. «К осени 1932 года, по словам Угланова, среди правых вновь началось „движение за возобновление борьбы против ЦК.В этот период возобновились связи Угланова с рядом своих прежних сторонников по правой оппозиции“. Он „считал и указывал на это ряду своих сторонников, что необходимо к руководству партией и страной вновь привлечь бывших лидеров бывших оппозиций, как‑то: Рыкова, Бухарина, Томского, Зиновьева, Каменева, Сокольникова, Смилгу. Само собою понятно, что такая передвижка должна была привести к значительному изменению политики“ (Роговин). Подобные мысли были не только у него. Убийство Кирова ослабило положение Сталина в руководстве страны. Теперь ему приходилось опасаться некоторых своих бывших соратников. Когда Ежов на декабрьском пленуме ЦК ВКП(б) 1936 года доложил о вредительской деятельности правых (Бухарина, Рыкова и других), то, по словам старого большевика, бывшего члена Ленинградского обкома и горкома М.В. Рослякова: «Группа членов ЦК, и в первую очередь такие, как Г.К. Орджоникидзе, И.Ф. Кодацкий, С.С. Лобов, И.П. Жуков и другие, выступили с опротестованием материалов Ежова». Но может быть, к этому времени сложилось такое положение, что бывшие руководящие оппозиционеры изменили свое отношение к политике, проводимой Сталиным? Мог же Ежов возводить на них напраслину. Ответ на этот вопрос дает признание Зиновьева в процессе следствия по «Кремлевскому делу»: «Каменев не был ни капельки менее враждебен партии и ее руководству, чем я, вплоть до нашего ареста… Каменеву принадлежит крылатая формулировка о том, что «марксизм есть теперь то, что угодно Сталину»… Читая «Бюллетени оппозиции», подробно информировал Каменева о содержании этих документов и о моем положительном отношении к отрицательным оценкам, которые давал Троцкий положению в стране и партии… Призыв Троцкого «убрать Сталина» мог быть истолкован как призыв к террору… Контрреволюционные разговоры, которые мы вели с Каменевым и при Н.Б. Розенфельде… могли преломиться у последнего в смысле желания устранить Сталина физически, мы же говорили в смысле замены его на посту генерального секретаря ЦК ВКП(б)». Надо сказать прямо: последняя оговорка не убедительна. Если уж Зиновьев соглашается с тем, что Розенфельд верно передал их разговоры, то в любом случае раз употребляли слово «убрать», а не «снять» (но вроде бы подразумевали второе), то это надо понимать по меньшей мере как желание избавиться от Сталина любыми способами. Ситуация в Политбюро была для Сталина тревожной. Надо учесть, что такой влиятельный деятель, как Каганович (ставший вторым лицом после Сталина), сохранял прекрасные отношения с Орджоникидзе, который, в свою очередь, далеко не во всем соглашался с вождем. Вот, к примеру, письмо Кагановича Орджоникидзе от 30 сентября 1936 года: «Здравствуй дорогой, родной Серго! 1) Главная наша последняя новость— это назначение Ежова. Это замечательное мудрое решение нашего родителя назрело и встретило прекрасное отношение в партии и в стране. Ягода безусловно оказался слабым для такой роли, быть организатором строительства это одно, а вскрывать сво евременно это другое. У Ежова дела наверняка пойдут хорошо… 3) Испанские дела идут неважно. Кое в чем мы им помогаем, не только по части продовольствия. Сейчас намечаем кое‑что большее по части танков и авиации… Тем не менее нельзя ни в коем случае считать падение Мадрида безнадежным, как это зачастую в шифровках считает наш не совсем удачный полпред. Послали мы по предложению хозяина консулом в Барселону Антонова‑Овсеенко, он, пожалуй, получше Розенберга… Что касается контрреволюционных дел, то я не пишу тебе потому, что ты был у хозяина и все читал и беседовал». Через 12 дней Каганович пишет Орджоникидзе: «…Могу еще сказать, что у т. Ежова дела выходят хорошо! Он крепко, по‑сталински взялся за дело». Обращает на себя внимание преувеличенное едва ли не до иронии отношение к Сталину («родитель»). Что это: искреннее выражение чувств, аляповато высказанное, или действительно скрытая ирония? О том, что у Серго были непростые отношения со Сталиным, свидетельствует такое высказывание последнего на пленуме ЦК ВКП(б) 5 марта 1937 года, то есть через полгода после упомянутого выше письма Кагановича. Из этого высказывания следует, между прочим, что у Ежова дела и впрямь пошли хорошо, но только не в пользу Орджоникидзе. «Я хотел бы выдвинуть, — говорил Сталин, — несколько фактов из области, так сказать, практической работы некоторых наших очень ответственных руководителей. Это было у т. Серго… но об ошибках его я должен здесь сказать для того, чтобы дать возможность и нам, и вам поучиться. Взять его отношения с Ломинадзе. У Ломинадзе замечались давно серьезные ошибки по партийной и государственной линии… Об этих ошибках знал т. Серго больше, чем любой из нас. Он нам не сообщал о них. Он имел с ним богатую переписку — т. Серго с Ломинадзе. Мы только узнали это через 8 или 9 лет после того, как эти письма были написаны, мы впоследствии в ЦК узнали, что они были антипартийного характера. Тов. Серго об этом не сообщал». Такое «недоносительство» Сталин имел все основания считать зародышем заговора против него. Но если при упоминании Серго Орджоникидзе он повторяет «товарищ», то Ломинадзе не удостаивается этого обращения. Виссарион Ломинадзе был, судя по всему, идейным и непримиримым оппозиционером. Снятый с высокого партийного поста из‑за создания блока «Сырцов—Ломинадзе», последний, став парторгом авиационного завода, организовал группу левой оппозиции и вошел с нею в единый антисталинский блок, установивший связь с троцкистским центром за границей. Подобные его связи оставались незамеченными ОГПУ. Он снова стал подниматься по партийной лестнице, став первым секретарем Магнитогорского горкома ВКП(б). Магнитогорск был одним из флагманов индустрии первых пятилеток. Единая работа еще более сближала давних приятелей — Ломинадзе и главы Наркомтяжпрома Орджоникидзе. Но тут над Ломинадзе нависла смертельная угроза. Он получил копию допроса арестованного 16 декабря 1934 года Л.Б. Каменева, который дал показания о своем разговоре с Ломинадзе летом того же года во время отдыха. Разговор этот носил антисталинский характер. Почти все близкие соратники Ломинадзе по оппозиции были арестованы. На приеме в Кремле Сталин отказался с ним разговаривать и даже не поздоровался. Угроза ареста стала неминуемой. Ломинадзе ясно сознавал, какой груз тайны лежит на нем. Желая скрыть многих участников подпольного антисталинского блока, опасаясь стать предателем, он предпринял попытку покончить с собой выстрелом из револьвера. С тяжелым ранением он был доставлен в больницу, где и скончался. Несмотря на случившееся, Орджоникидзе добился установления персональной пенсии его вдове. Впоследствии Сталин упрекал Серго Орджоникидзе (к тому времени уже покойного) за эту дружбу в заключительном слове на февральско‑мартовском пленуме ЦК ВКП(б) 1937 года. Ломинадзе унес с собой в могилу тайну объединенного антисталинского блока старых и новых оппозиционеров, и поэтому НКВД не смогло выйти на этот след еще целых полтора года. Таким образом, Сталину приходилось опасаться разящих ударов сразу с нескольких направлений. Ему угрожали террористы из‑за рубежа: прежде всего разведки РОВС и Германии. Непростые отношения складывались у него с некоторыми членами Политбюро и ЦК, которые могли, сговорившись, снять его с поста генсека. Существовали отдельные оппозиционные группы, которые в случае объединения могли представлять серьезную опасность. Был еще один возможный удар, который мог оказаться роковым для Сталина в этой сложнейшей ситуации: военный переворот, который могли произвести крупные военачальники и — что было бы особенно опасно — руководители органов государственной безопасности. «Когда же мог возникнуть заговор с целью отстранения от власти группы Сталина? — задается вопросом историк Ю.Н. Жуков. И отвечает: — В протоколе допроса Ягоды утверждается— в 1931 —1932 годах. Вполне возможно, ибо именно тогда разногласия в партии достигли своего очередного пика: „дела“ Слепкова (школа Бухарина), Сырцова—Ломинадзе, „право‑левой“ организации Стэна, группы Рютина, высылка за связь с последней в Минусинск и Томск Зиновьева и Каменева. Но скорее всего, тогда возникла еще неясная, неоформившаяся мысль. Заговор же как реальность… скорее всего следует отнести к концу 1933 — началу 1934 годов. Как своеобразный отклик на дошедший до СССР призыв Троцкого «убрать Сталина», совершить новую, «политическую» революцию, ликвидировав «термидорианскую сталинистскую бюрократию». Не было полного доверия у Сталина к некоторым руководителям ОГПУ. Высказывалось мнение о его особо доверительных отношениях с Ягодой. Но это опровергает следующий документ: собственноручная записка Сталина Менжинскому (без даты, но, по‑видимому, незадолго до смерти последнего): «Т. Менжинский! Прошу держать в секрете содержание нашей беседы о делах в ОГПУ (пока что!). Я имею в виду коллегию ОГПУ (включая Ягоду), члены которой не должны знать пока что содержание беседы… Привет! И. Сталин». Очевидно, были некоторые вопросы, которые Сталин считал нужным скрывать даже от первого заместителя Менжинского — Ягоды. И, надо сказать, подозрительность Сталина была оправдана. В декабре 1934 года было арестовано много «белогвардейцев» в Москве и Ленинграде, якобы причастных к убийству Кирова. Судили их без долгого расследования. 37 человек были приговорены к смертной казни за «подготовку и организацию террористических актов против работников советской власти». Так было на суде в Ленинграде, а в Москве по такому же обвинению было расстреляно 33 человека. Учтем, что не менее сурово были наказаны даже те, кто был знаком или находился в родственных отношениях с Николаевым, не имея прямого отношения к убийству. На этом фоне очень странными выглядели результаты суда над руководящими работниками Ленинградского НКВД, которые были ответственны за безопасность Кирова. Судили 12 человек, среди них— Медведя и Запорожца, которых обвиняли в том, что «располагая сведениями о готовящемся покушении на тов. С.М. Кирова, проявили не только невнимательное отношение, но и преступную халатность к основным требованиям охраны государственной безопасности, не приняв необходимых мер охраны». Медведь совершил прямое нарушение служебных обязанностей. Хорошо зная о взаимоотношениях Кирова с Драуле, он тем не менее не провел профилактической проверки их семейного окружения. А проведи он ее, то несомненно бы обнаружил, что муж Драуле бывает в германском консульстве и покупает на немецкие деньги продукты в магазинах «Торгсина». Выяснилось бы и то, что Николаев по характеру неуравновешен и очень ревнив. В этой связи вспоминается весьма характерный случай‑предотвращение царской охранкой теракта против Александра III, намечавшегося на 1 марта 1887 года. Покушение не состоялось именно из‑за своевременной профилактической проверки. Тогда в Крыму был арестован мирный пропагандист распространявший нелегальную литературу. При обыске у него было обнаружено письмо в Петербург. Крымское жандармское управление телеграфировало в столицу с просьбой о проверке этого адресата. Столичные отнеслись к этой просьбе как к досадной нудной рутине, но все‑таки исполнили ее По данному адресу неожиданно обнаружили динамит, оболочки для бомб, график поездок Александра III по Санкт‑Петербургу, схему его маршрутов. Таким образом, обвинение против Медведя и Запорожца было совершенно оправданным и могло бы повлечь за собой суровые меры наказания. Однако приговоры оказались удивительно мягкими Медведь получил три года лагерей, другие по 2—3 года и лишь один получил 10 лет, да и то за то, что вел себя неподобающим образом во время следствия. Более того, как вскоре выяснилось, главные обвиняемые — Медведь и Запорожец — отделались и того легче ибо их назначили на руководящие должности в лагерях. «Как было позднее признано на процессе 1938 года Ягода проявил исключительную и необыкновенную заботу об их судьбе, —писал Р. Конквист. — Его личный секретарь Буланов заявил, что „лично мне он поручил заботу о семье Запорожца, о семье Медведя, помню, что он отправил их для отбывания в лагерь не обычным путем, он их отправил не в вагоне для арестованных, а в специальном вагоне прямого назначения. Перед отправкой он вызвал к себе Запорожца и Медведя“. Невозможно, конечно, считать все это личной инициативой Ягоды, — продолжает Конквист, намекая на причастность к убийству Сталина. — Обвиняемые находились под более высокой протекцией. Больше того, сотрудники НКВД узнали, что Паукер и Шанин (начальник транспортного управления НКВД) посылали пластинки и радиоприемники высланному Запорожцу — вопреки строгим сталинским правилам, по которым связь даже с ближайшим другом обрывалась, если друга арестовывали. Эта дополнительная странность кировского дела, после всех других, убедила многих сотрудников, что Сталин одобрил, если не организовал убийство Кирова». Надо сказать, что если и были такие сотрудники, то из числа либо отъявленных врагов Сталина, либо умственно неполноценных. Так политические убийства не организовываются, если приговаривают к расстрелу неких «белогвардейцев», тогда как непосредственные тайные организаторы оставлены в живых, не были «ликвидированы» как опаснейшие свидетели. В общем, Конквист придерживается мнения Хрущева, высказанное в связи с его нападками на Сталина: «После убийства Кирова, — говорил Хрущев, — руководящим работникам ленинградского НКВД были вынесены очень легкие приговоры. Можно предполагать, что их расстреляли [потом] для того, чтобы скрыть истинных организаторов убийства Кирова». И хотя Конквист посетовал, что этот намек «сделан слишком грубо», в действительности даже Никита Сергеевич намекал более тонко и хитро, чем ярый антисоветчик Конквист. Если последний безо всяких оснований обвинил в убийстве Кирова Сталина, то Хрущев оказался не так глуп (или лжив). Дело в том, что если Запорожец и Медведь знали о том, что Сталин им приказал содействовать убийству Кирова, то их следовало бы, как мы уже сказали, уничтожить сразу, но никак не при дополнительном следствии и суде, потому что уж тогда‑то они, зная о неизбежности расстрельного приговора, вполне могли рассказать правду. Относительно того, будто всех арестованных тут же забывали друзья и знакомые, надо сказать, что это ложь или заблуждение. Например, существуют опубликованные свидетельства того, что В.И. Вернадский вел активную переписку со своим другом и учеником Б.Л. Дичковым, осужденным в Ленинграде в 1934 году по политической статье. Более того, Вернадский ходатайствовал за своих арестованных учеников и помогал их семьям. Это отнюдь не расценивалось как предосудительные действия. Странно выглядит высказывание Конквиста; «Как только было решено разоблачить роль Ягоды в убийстве Кирова и рассказать все о соучастии НКВД в преступлении, пришло время принести в жертву всех замешанных». Логика, мягко говоря, странная. Почему и кем «было решено» разоблачать Ягоду? Если и тут намек на Сталина, то оправдать такое его решение останется только тем, что на него нашло затмение и он проявил не только шизофренические симптомы, но и несусветную глупость. Столь верных исполнителей такого дьявольски коварного преступления следовало бы беречь и поощрять, используя их на подобной кровавой работе и впредь. Подвергнуть их следствию и суду, пусть даже закрытому, значит рисковать тем, что все нити преступления будут раскрыты. В таком случае участь Сталина была бы печальной. Только безумец будет поступать так, как предполагает Конквист, и дни такого правителя были бы сочтены. То, что Ягода проявил поначалу необыкновенную заботу о Запорожце, Медведе и их семьях, работники НКВД должны были знать, ибо все это проходило именно через них (не по линии же ЦК). А вот до Сталина эти факты могли дойти не сразу. И когда он узнал об этой заботе, у него должно было укрепиться мнение о том, что Ягода старается помочь своему соучастнику (или двум соучастникам), чтобы они помалкивали о преступных связях с ним, Ягодой. Точнее, такое подозрение должно было возникнуть еще раньше, при вынесении мягких приговоров тем, кто отвечал за безопасность' Кирова. Ведь эта мягкость могла свидетельствовать о том, что преступная халатность охранников и их начальников — дело допустимое и проступок не особенно тяжкий. Выходит, что если б покушение было совершено на Сталина, то и тут охранники имели все основания бездействовать и не подвергать себя риску, пытаясь остановить террористов. Более того, как мы видели по тексту записки Сталина Менжинскому, доверие вождя к Ягоде вовсе не было полным. Подозрения могли возникнуть еще то 1934 года, а затем стали переходить в уверенность: Ягода — враг. Учтем и то, что Ягода не был сразу снят и казнен, а был сначала понижен в должности и лишен высшего поста в НКВД. Но материалов против него накапливалось все больше. И Сталин написал 31 марта 1937 года заявление Политбюро ЦК ВКП(б), адресованное членам ЦК: «Ввиду обнаружения антигосударственных и уголовных преступлений наркома связи Ягоды, совершенных в бытность им наркомом внутренних дел, а также после перехода его в наркомат связи, Политбюро ЦК ВКП(б) предлагает исключение его из партии и немедленный арест. Политбюро ЦК ВКП(б) доводит до сведения ЦК ВКП, что ввиду опасности оставления Ягоды на воле хотя бы на один день, оно оказалось вынужденным дать распоряжение о немедленном аресте Ягоды. Политбюро ЦК ВКП просит членов ЦК ВКП санкционировать исключение Ягоды из партии и его арест. По поручению Политбюро ЦК ВКП Сталин». Как видим, соблюдались все необходимые формальности, связанные с арестом высокопоставленного партийного работника. Оказывается, на Ягоду, как виновника гибели Кирова, определенно указал еще Орджоникидзе. Вот что писал секретарь ЦК КПСС П.Н. Поспелов (из записки в президиум ЦК КПСС, 1956 год): «Нельзя сказать, что мало людей охраняло Кирова. Несли дежурство по охране Кирова 9 сотрудников НКВД… Были ли в Политбюро предложения привлечь Ягоду к ответственности за убийство С.М. Кирова? Видимо, были. Как заявлял Енукидзе, на одном из заседаний Политбюро С. Орджоникидзе выступил с прямым обвинением Ягоды, бросив ему: «Вы являетесь виновником смерти Кирова». Спору нет, это обвинение никак не может служить доказательством того, что Ягода является организатором преступления. Вполне возможно, что имелась в виду виновность в халатном отношении к обеспечению безопасности высших лиц государства. Но не исключено, что Орджоникидзе уже тогда знал что‑то о роли Ягоды в убийстве Кирова. Другой вопрос: насколько в этом преступлении мог быть замешан, например, такой человек как Бухарин. Однако и в этом случае обвинения (прямо скажем — весьма шаткие) строились не на пустом месте. Вот выдержка из протокола пленума ЦК ВКП(б), проходившего в феврале — марте 1937 года: «ЕЖОВ. …Второй документ — тоже дружба такая, довольно подозрительная: известный человечек был такой, Котолынов, организатор убийства т. Кирова, наводчик Николаева. Так вот, видите ли, тоже в 1934 году Бухарин пишет… ГОЛОС. Кому? ЕЖОВ. Медведю в Ленинград. Он пишет: «Дорогой товарищ Медведь, у тебя зашился один работник», и просит потом «хорошо бы разгрузить от административных дел, есть у вас в Ленинграде такой парень Ваня Котолынов», словом, сообщает ему подробную характеристику со слов других, называет о том, что его может рекомендовать Смородинов (так в тексте; правильно — Смородин: бывший генсек ЦК комсомола, 2‑й секретарь Ленинградского, затем первый секретарь Сталинградского обкома, прототип главного героя кинотрилогии о Максиме; расстрелян в феврале 1939‑го — Авт.). Потом пишет: «Я оставляю в стороне, что он исключался из партии, и знаю только, слышал о нем как об очень талантливом парттысячнике». БУХАРИН. Один… научный работник просил меня дать этого Котолынова. Я написал Медведю и просил его проверить об этом человеке. ЕЖОВ. Странное знакомство с террористами. БУХАРИН. Я могу свидетелей вызвать, по чьей просьбе я это сделал». Позже, уже из внутренней тюрьмы НКВД Н.И. Бухарин писал Сталину 15 апреля, разъясняя данный эпизод: «…Ко мне пришел Д.Л. Талмуд (физико‑химик, член‑корреспондент АН СССР с 1934 года, когда начал работать в Институте биохимии АН СССР. — Авт.), физик и сотрудник ОГПУ, которому я помог в устройстве специального назначения лаборатории, находящейся в ведении ОГПУ. Он меня просил написать Медведю, чтобы тот дал ему Котолынова, о котором он, Талмуд, знает от Смородина». Бухарин просил передать свое письмо — 9 исписанных полностью страниц — Сталину. Просьба была выполнена. Прочтя письмо, Сталин пометил на сопроводительной записке: «Вкруговую. Ст.». По мере чтения члены Политбюро расписывались и высказывались: «Читал. По‑моему, писал жулик. В. Молотов»; «Все та же жульническая песенка „я не я, и лошадь не моя“. Л. Каганович»; «М. Калинин»; «Безусловно жульническое письмо. В. Чубарь»; «Читал. К. Ворошилов»; «Бухарин продолжает свое провинциальное актерство и фарисейское жульничество. А. Микоян»; «Типичная бухаринская ложь. А. Андреев». Против Бухарина оказались почти все. Судя по всему, дело его уже обсуждалось в узком кругу и решение о высшей мере наказания для одного из бывших руководителей оппозиции было принято. Теперь задача ставилась более широко: искоренять беспощадно оппозиционеров среднего и нижнего звена. Здесь уже проявляли свое усердие и преданность те, кто выстраивал свою партийную карьеру, буквально шагая по трупам. Как вспоминал бывший 1‑й секретарь Свердловского райкома Москвы И. Новиков: «На пленуме МК и МГК ВКП(б) 14 августа 1937 г. присутствовали я, В.П. Пронин. Н. Хрущев вел пленум с Г. Маленковым. Это был полный разгром Московской партийной организации, ее руководящих кадров. Мы с женой ночами дома не спали, боялись ареста. А за что? Так просто. Н.Хрущев чистит троцкистов по трем пунктам: 1. Руководящие кадры МК ВКП(б) противопоставили себя товарищу Сталину. 2. Московская парторганизация вела антипартийный подбор кадров. 3. Утрата революционной бдительности». В результате из 23 крупных партийных работников Москвы возвратились из заключения 3—5 человек. Остальные пропали без вести. Аналогичный разгром ленинградской партийной организации учинил Жданов. …Как обычно бывает в горах: лавина начинается с незначительных обвалов вверху крутого склона. Постепенно набирая массу и мощь, она несется по склону, сметая все на своем пути. Нечто подобное происходит и с катастрофическими общественными процессами, в частности с массовыми репрессиями. Но и в природе и в обществе необходим не только первый толчок, но и сложившаяся обстановка. Бытует мнение, что массовые репрессии, прежде всего направленные против представителей партийно‑комсомольского актива, были вызваны манией преследования у Сталина. Но если бы такая мания действительно была, то она распространялась бы прежде всего на близкое окружение вождя. Чего ему было бояться партийцев среднего и низшего звена, а также беспартийных оппозиционеров? Про объективные обстоятельства, вызвавшие репрессии, (непосредственно написал… все тот же Конквист: «В комсомоле, например, еще в 1935 году наблюдалось удивительно сильное сопротивление сталинизму. Секретные архивы Смоленской области (они были захвачены немцами во время войны и позже попали на Запад) выявляют степень этого сопротивления. На комсомольской дискуссии по поводу убийства Кирова один член организации говорил: „Когда убили Кирова, то разрешили свободную торговлю хлебом; когда убьют Сталина, то распустят все колхозы“… Есть рапорт о девятилетнем пионере, который кричал: „Долой советскую власть! Когда я вырасту, я убью Сталина“. Об одиннадцатилетнем школьнике сказали, что он говорил: „При Ленине мы жили хорошо, а при Сталине мы живем плохо“. А 16‑летний студент якобы заявил: „Кирова они убили; пусть теперь убьют Сталина“. Время от времени даже высказывались случайные симпатии к оппозиции…» Ясно, что подобные сообщения поступали не только из Смоленской области. Ситуация внутри страны была не столь благополучная, как порой представляют себе те, кто верит в полную необоснованность репрессий. Но мы знаем, что вокруг Сталина в 1932—1935 годах сгущались тучи. Да и внешнеполитическое положение страны было непростым. жүктеу/скачать 5,51 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|