С. К. Игибаев қазақстан тарихының өзекті мәселелері Актуальные проблемы истории Казахстана Монография
жүктеу/скачать 0,8 Mb.
|
Монография. Игибаев С.К.(1)
| ВИДЕНИЕ ИСТОРИИ КАЗАХСТАНА
В НОВОМ ПОДХОДЕ До сегодняшнего дня, почти все древние племена на территории Казахстана рассматривались как индоевропейские по языку и по происхождению. Геродот (490-480 гг., умерший 430-424 гг. до н.э.) назвал их скифами, населявшие огромное пространство Азии, Европы и Африки. Скифы предки тюркских племен и в том числе казахов. Скифов мы не должны путать ни с саками (ираноязычными), ни с сарматами (финно-угорскими). Время образования казахского ханства, установленное в истории Казахстана на основе данных М. Хайдара, слабо аргументировано, так как М. Хайдар леточисление дал по Хиджры-870, но он сам сомневался в правильности этой даты, сказав, что «бог лучше знает». Казахстанские историки произвольно определили время образования казахского ханства (1465/66 гг.), думая, что начало мусульманского летоисчисления соответствует 595-602 годам, а в мировой истории переезд святого Мухаммеда из Мекки в Медину произошел около 4 сентября 622 года и эта дата является первым годом Хиджры (гейджры-переселение). В истории Турции 622 г. христианского летоисчисления также соответствует 1-му году Хиджры. К сожалению, Казахстанская историческая наука почти не считается с более аргументированным мнением известных ученых А.И. Левшина, Ч.Ч. Валиханова, связывавших время образования казахского ханства с XIV веком, происходившее сразу же после смерти Золотоордынского хана Бердибека. Историческая наука Казахстана также не обращает внимание на мнения крупнейших историков В.И. Татищева, П.С. Палласа, Г.Ф. Миллера, Н.Я. Бичурина и других, затрагивавших в своих трудах проблемы образования казахского ханства. В истории Казахстана гуннский период изучен без взаимосвязи с историей племен на территории Казахстана, принимавших непосредственное участие в формировании тюркской, а затем казахской народности - канглы, кыпчаков, найманов, аргынов, кереев и др. Как известно, в исторической науке существуют разные точки зрения относительно времени образования древнетюркского государства и разделении его на два каганата. Мы должны принять более аргументированные точки зрения. Знаток древних китайских источников синолог Н.Я. Бичурин (1777-1853) начинает историю древнетюркского каганата с 535 года и доводит до 746 г., перечисляв 21-го хана, правивших Восточнотюркским каганатом с 534 по 745 г. С середины 30-х годов VI в. тюрки выходят на историческую арену, как имеющие свое государственное управление, налаживают торговые и дипломатические связи с соседними государствами. В 535 г. тюркский каган Тумынь, он же Бумын (534-555), известный под титулом «ильхан», т.е. правитель народа, принял в своей резиденции посла Западного Китая Ань-Нопаньто. Император Вынь-ди, правитель Западной империи Китая, из династии Вэй, просил Тумыня об оказании военной помощи в войне с династией Ци, управлявшей Восточным Китаем. В 536 г. Тумынь отправил в столицу Западной Вэй ответное посольство. На государственном уровне решались вопросы между Тюркским каганатом и Западно-Китайской империей. Л.Н. Гумилев считал, что посол Западного Китая прибыл к тюркам в 545 г. История Казахстана берет за основу мнение Л.Н. Гумилева (545 год), а не Н.Я. Бичурина (535 г.) относительно образования древнетюркского государства. В исторической науке существует разночтение относительно времени разделения древнетюркского государства на два каганата. Конечно, тюркское государство с самого начала своего образования, условно было разделено на два государства. Восточное крыло каганата было известно под названием «толос», а Западное - тардуш. Правитель Восточного крыла носил титул «Арслан», т.е. лев, а Западного - титул «Бури», т.е. волк-борі. Порядок престолонаследия был определен законом. По удельно-лестничной системе, установленной законом Мугань хана (555-572), наследовал не сын отцу, а младший брат - старшему и старший племянник - младшему дяде. В ожидании престола принцы получали в управление уделы и не теряли надежды на престолонаследие. Лестничная система после смерти Арслан Тобо хана (572-581) была нарушена, несмотря на то, что Тобо хан завещал престол не своим сыновьям, а сыну своего брата Мугань хана Торэмену (Далобяну, Або, т.е. старший хан). Однако, сын Тобо хана Ниету, нарушив закон, сел на ханский престол под именем Шаболио хан Ниету (581-587). Это послужило поводом разделения страны. В 584 г. началась гражданская война в тюркском государстве. Нападение на улус Або хана и на земли западных тюрков Шаболио ханом с помощью китайского войска и разграбление народа стало причиной раздела государства и привело к официальному отделению Западно-тюркского каганата от Восточного. Таким образом, 584 г. Западное крыло тюрков отделилось от главного Восточного каганата; однако, в истории Казахстана отнесение отделения Западно-тюркского каганата от Восточного к 603 году, на наш взгляд, не совсем аргументировано. При чтении истории Казахстана складывается мнение, что крепость Отрар принадлежала в период правления Кара-Китайского гурхана и при Кучулук хане, управлявшего частью Туркестана до нашествия Чингис хана Хорезмшаху Мухаммеду. Арабский историк Ибн ал-Асир (1160-1234) сообщает, что после поражения (1211 г.) Гурхана от войск Кучлука, южные области Казахстана, включая Отрар, вошли в состав владения Кучлука до 1218 г., т.е. до поражения Кучлука от войск Чингис хана. После гибели Кучлука Отрар временно перешел под власть Хорезмшаха. Это подтверждает персидский историк Рашид-ад-дин (1247-1318 гг.): Кушлук хан, сын государя найманов, в то время, когда убили его отца, бежав, ушел в область Туркестана и, столкнувшись с некоторыми монгольскими племенами, врагами Чингис хана, завладел страной (мамлакат) Туркестана, которым владел до сего карахитайский Гурхан. Так как Кушлук отобрал у Гурхана Туркестан - государство обширное и Кушлук завладел его частью, а Хорезмшах - другой, то, когда войско Чингис хана уничтожило Кушлука, султан Хорезмшах завладел всей страной Туркестана до сильной крепости Отрар [включительно]. По данным Ибн ал-Асира, главным виновников убийства купцов и разграбление каравана в Отрате был сам Мухаммед, а наместник крепости Иналчик был лишь исполнителем. Ибн ал-Асир, рассказывая об отрарской катастрофе и Иналчике, носившем титул «каир-хан», утверждал, что, как только известили султана о прибытии купцов и о количестве их имущества, султан Мухаммед тотчас велел перебить купцов, а имущество отослать к нему. Товары были проданы бухарским и самаркандским купцам; вырученные деньги султан взял себе. В истории почти не изучено место и роль канглы, конратов, джалаиров, найманов, аргынов, кереев, алшынов, семиродцев (жетіру) и других племенных объединений, принимавших самое непосредственное участие в общественной, политической, экономической и культурной жизни Большой, т.е. Золотой Орды, а затем в становлении самостоятельного казахского государства - ханства. Утверждение о том, что найманы и кереи исповедовали христианскую веру несторианского толка слабо аргументировано. Монах-францисканец Плано Карпини, посол папы Инокентия IV, совершивший поездку в Монголию в 1246-1247 гг. через земли найманов, писал, что в канун дня, посвященного блаженному Петру (29 июня), мы попали в землю найманов, они язычники. В 1253-1255 гг. во главе посольства французского короля Людовика IX посетил Монголию через земли найманов монах Гильом (Виллем) Рубрук. Он сообщает, что найманы не исповедуют христианскую веру и не нашел ни одного монастыря в земле найманов. История Казахстана иногда неправильно объясняет содержание терминов. Так, например, названный Геродотом народ «аримаспы» рассматриваются как люди, имеющие по одному глазу, т.е. одноглазые. А на самом деле, в сарматском языке, как утверждает историк В.Н. Татищев (1686-1750), арии означает крайний или внешний, ма - земля или предел, а спу, что значит неизвестный. В XVIII веке вотяки называли себя арии, а свою землю Арима. Колониальная политика царизма, среднеазиатских ханств на территории Казахстана и ужасные последствия колонизации, многовековая борьба казахов против колониализма должны получить достоверное синтезное описание, на основе источников. Заметим, что вследствие поверхностного подхода к пониманию сущности колониализма некоторые историки советского периода 50-80-х годов народно-освободительные восстания казахского народа под руководством батыров Срыма Датова, Жоламана Тленшина, султановАрынгазы Абулгазиева, Каипгалия Ишимова, Саржана и Кенесары Касымовых и другие освободительные движения охарактеризовали как религиозные в угоду господствовавшей тогда концепции о «прогрессивности присоединения Казахстана к России». И даже целостное народно-освободительное востание под руководством И.Тайманова и М.Утемисова (1836-1838 гг.) разделено, некоторыми историками (В.П. Шахматов и др.), на две части: восстание 1836-1837 гг. рассмотрено как прогрессивное, а продолжение этого восстания 1838 г. оценено как не имеющее антифеодальный характер. На сегодняшний день в Республике Казахстан созданы все условия для развития науки и в том числе исторической. В условиях демократии, на основе цивилизационной методологии, человеческой нравственности, мы должны объективно исследовать средневековые методы царской России в проведении колониальной политики в Казахстане и показать последствия тоталитарной системы, оценив по достоинству и достижения. При таком подходе, без сомнения, ярче становится великое значение суверенитета Республики Казахстан и история новейшего времени станет полнокровной, выполняя поставленных перед ней задач познавательного, патриотического и воспитательного характера. О модернизации национальной истории. «На новом рубеже исторической науки ХХI века». Материалы расширенных заседаний Межведомственной рабочей группы по вопросам изучения национальной истории, состоявшихся 5 июня и 25 сентября 2013 года и мнения видных общественных деятелей. Алматы, 2013. – C. 168-172. жүктеу/скачать 0,8 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|