Современное общество в условиях социально-экономической неопределенности
жүктеу/скачать 9,21 Mb. Pdf көрінісі
|
sorokinsbornik2021
- Бұл бет үшін навигация:
- Конструирование образа профессиональных династий в кинодискурсе советского общества
| Клименко Людмила Владиславовна
1 , Посухова Оксана Юрьевна 2 1 - Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия; 2 - Южный федеральной университет, Ростов На Дону, Россия Конструирование образа профессиональных династий в кинодискурсе советского общества Профессиональные династии в научной литературе чаще всего опре- деляют как включенные в социально-экономические структуры группы, которые связаны родственными отношениями и разные поколения кото- рой (обычно не меньше трех) профессионально заняты в одной сфере. В советский период трудовые династии представляли собой особые идеоло- гически сконструированные группы, воспроизводящиеся в социально-ис- торическом контексте, детерминированные классовой и производствен- ной политикой и интересами самих представителей династий [1, с. 6]. Ле- гитимация уникального социального статуса представителей трудовых династий происходила, в том числе, через активное использование раз- личных художественных средств: в изданиях газетных многотиражек, региональных и центральных печатных изданиях, советских агитацион- ных плакатах, живописи, производственных романах [2]. С появлением кинематографа основания легитимации статусных по- зиций трудовых династий расширились, т.к. появилась возможность не только визуализации, но качественно иного восприятия и увеличения аудитории. Можно говорить о существовании в определенный период го- сударственного заказа на производство кинопродукции, рассказывающей о профессиональной и повседневной жизни представителей трудовых ди- настий. Вместе с тем, в разные хронологические периоды конструктив- ный (форсирующий социально-экономическое развитие) и деструктив- ный (социально инертный) потенциал трудовых династий оценивался со- 599 ветской властью по-разному, что находило выражение и в кинодискурсе. Рассмотрим содержательную динамику конструирования трудовых ди- настий в советском кино. Изучение советского кинематографа опиралось на методологию дис- курс-анализа с опорой на концепцию преемственности поколений М. Мид [3]. С этой позиции мы рассматриваем особенности визуальной ре- презентации трудовых династий, отличающихся по характеру професси- ональной преемственности (степени значимости родительского автори- тета в семье и уровня самостоятельности в выборе жизненного пути). Использовались подходы, развиваемые в исследованиях К. Кларк, П. Романова, P. «enez. В модели «большой семьи» (К. Кларк) в сталин- скую эпоху доминировал дискурс патриархального родства, определяю- щие нарративные и жанровые модели культуры. Однако данное родство выстраивалось не по кровно-родственному признаку, но на представле- нии о том, что все советское общество является большой семьей. [4]. Ис- пользовался также подход, согласно которому в второй половине 20 века распространение рабочих династий связано с закреплением «сословно- сти» и ригидности общественной структуры [5]. С нашей точки зрения, советский кинодискурс до середины 20 ве- ка представляет собой систему смыслов и значений, который посред- ством киноязыка конструирует и легитимирует представления о норма- тивном социальном устройстве. В советском кинематографе можно вы- делить три этапа представления тематики династийности. Критериями периодизации являются: 1) жанровые, визуально-эстетические и ресурс- ные характеристики кинопроизводства; 2) идеологическая конъюнктура и оценка потенциала профессиональной династийности в советском об- ществе; 3) характер межпоколенной трансляции социально-профессио- нального опыта. Первый период (1924-1953 гг.) характеризуется дискурсивной негати- вацией в фильмах-агитках поколенческой преемственности в родитель- ской семье (ценностной, поведенческой и трудовой), мешающей обрете- нию пролетарского сознания и построению общества нового типа. Доми- нирует конфигуративный тип трансляции социально-профессионального опыта (опыт старших предшественников не актуален). В кинопроизвод- стве задействованы режиссеры и актеры первого эшелона. На втором этапе (1954-1965 гг.) в соответствии с идеологическим за- казом в фильмах-хрониках акцент делается на конструктивном потенци- але трудовой преемственности в семье. Представители пролетарских ди- настий, форсирующих социально-экономическое развитие страны, пред- стают носителями «унаследованной» трудовой морали и дисциплины. В кинопроизводстве по-прежнему заняты маститые режиссеры, тогда 600 как актерский состав пополняется молодыми актерами. Для данного этапа характерен постфигуративный тип поколенческой преемственности (востребован опыт предшественников). На третьем этапе (сер. 60-х - 80-е гг.) кинопроизводства наблюдает- ся амбиваленость в представлении трудовых династий. На фоне общей периферийности производственной тематики в кино этого периода ред- ко встречающиеся сюжеты о трудовой династийности репрезентируются как в позитивном (трансфер человеческого капитала), так и негативном (непотизм и инертность) ключе. Наблюдается отток ведущих режиссеров от фильмов такого направления, но актерский состав нередко представ- лен мэтрами советского кино. жүктеу/скачать 9,21 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|