Современное общество в условиях социально-экономической неопределенности

968 
дидатам в депутаты выдвигаться не от партии, а путём самовыдвижения. 
Эту технологию использовала партия «Единая Россия», теряющая свою 
популярность. «Партия власти» решила полностью отказаться от вы- 
движения от партии, и кандидаты пошли на выборы самовыдвиженцами 
(такая возможность также использовалась на муниципальных выборах 
2012 г. в Москве, проходивших в условиях высокой протестной активно- 
сти после выборов в Государственную Думу РФ). 
Партии парламентской оппозиции, такие как ЛДПР, КПРФ, «Спра- 
ведливая Россия» выдвинули кандидатов по всем или почти по всем 
округам. ЛДПР выдвинула по всем 45, КПРФ по 44, «Справедливая Рос- 
сия» по 42. К началу избирательной кампании было зарегистрировано 
233 кандидата: 130 кандидатов от парламентских партий, 41 кандидат 
от непарламентских партий (32 от КПКР, 4 от «Родины», 2 от «Яблока», 
по одному от Партии Роста, РЭП «Зеленые» и «Гражданской Силы») и 
62 самовыдвиженца. 
Было отказано в регистрации 57 кандидатам - 18 кандидатам от 
непарламентских партий и 39 самовыдвиженцам. Результаты почти де- 
монстративно несправедливых решений по отказам в регистрации кан- 
дидатов на выборах депутатов МГД спровоцировали электорат к 
массовым протестным акциям, включая акцию протеста 20 июля на 
проспекте Сахарова в Москве. 
По итогам выборов, лидирующие позиции после обработки 100% про- 
токолов занимают 26 самовыдвиженцев, они получили большинство из 
45 мандатов, сообщил журналистам глава Мосгоризбиркома Валентин 
Горбунов. Места в избирательных округах распределились следующим 
образом: 13 - кандидатам от КПРФ, 3 - представителям партии "Ябло- 
ко", 3 - кандидатам от партии "Справедливая Россия", 26 - самовыдви- 
женцам[3]. Необходимо отметить, что фактически самовыдвиженцами 
являлись депутаты от партии «Единая Россия». 
На наш взгляд, выборы в Московскую Государственную Думу 2019 
года подорвали авторитет власти, и в целом, принятые избирательны- 
ми комиссиями в Москве решения поставили под вопрос доверие ко всей 
избирательной системе, включая доверие к системе избирательных ко- 
миссий в целом, принятым правилам регистрации кандидатов и их обос- 
нованности. На наш взгляд, для недопущения подобной ситуаций в бу- 
дущем, федеральному законодательству необходимо внести соответству- 
ющие изменения (снижение максимального числа подписей для реги- 
страции как минимум до 0,5% от числа избирателей округа и реформа 
проверки подписей, включая полную отмену признания подписей недей- 
ствительными на основании технических претензий). Мы также убеж- 
дены, что в сложившейся летом 2019 г. ситуации все кандидаты в депу- 

969 
таты в МГД, получившие сомнительные отказы в регистрации, должны 
были быть зарегистрированы. Если учитывать конституционные прин- 
ципы приоритета прав граждан и равного избирательного права, то из 
них следует, что сомнения в достоверности и действительности подписей 
должно толковаться в пользу кандидатов. Кроме того, акции силового 
давления на кандидатов и членов их команд, оспаривающих отказы в 
регистрации, были недопустимы и излишни. 
В целом в России, на общем фоне, все чаще выделяется вид пассив- 
ной протестной активности - абсентеизм. В связи со скрытым характе- 
ром его проявление действительно незаметно на фоне физических акций 
уличной протестной активности. Но в глобальном масштабе, данный вид 
протеста является даже более значительным, нежели бурные протестные 
практики [4]. 
По подсчетам экспертов, пятая часть избирателей, составляют элек- 
торальное поле, особенностью которого является отсутствие четкой по- 
литической ориентации. Данная проблема обусловлена присутствием в 
электоральных кругах маргинальных элементов, что в совокупности 
с маргинальностью политической организации рождает политическую 
безграмотность [5]. Маргинальность электората во многом определяется 
объективными условиями современной России. Она выражается, глав- 
ным образом, в готовности протестного или случайного голосования, го- 
лосования принципу “назло всем” или же неявке на избирательный уча- 
сток. 
На настоящем этапе, народ имеет возможность свободно участвовать 
в выборах, что потенциально могло бы породить всплеск гражданской 
активности, но на деле современное российское общество демонстрирует 
тренды противоположной направленности. Народ игнорирует выборы, а 
электоральный процесс и институт выборов приравнивается к “грязным” 
электоральным технологиям. 
Стоит отметить, что в большинстве своём, маргинальность электо- 
рата наблюдается среди жителей городов. Горожане отличаются более 
высоким уровнем социальной мобильности, склонностью к эксперимен- 
там, отсутствием устойчивых стереотипов [6]. Наряду с этим постоянный 
рост цен на продукты первой необходимости, коммунальные услуги, в со- 
вокупности со снижением доходов, обуславливают социальное недоволь- 
ство и рост потребностей в изменении существующего положения [7]. 
Таким образом, пограничность социального статуса, готовность к изме- 
нениям объективно делает горожан благоприятной питательной средой 
для маргинальности и общей, и электоральной, в частности. 

жүктеу/скачать 9,21 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: