часть социологического понимания и объяснения конкретного соци-
ального явления или процесса должна заключаться в выявлении
именно скрытых, неявных функций социальных отношений и инсти-
тутов.
Не менее плодотворным для современной социологии оказалось
предложенное ученым понятие «дисфункция». Он справедливо под-
черкивает, что антропологи могли ограничиться изучением функций
туземных общин, так как изучавшиеся культуры были более стабиль-
ны и сплоченны. Однако для больших индустриальных обществ, яв-
ляющихся основным объектом социологии, более характерны дезин-
тегрирующие процессы и тенденции, что требует от социологов изу-
чения таких аспектов социальной деятельности и поведения людей,
которые угрожают единству, стабильности и нормативному порядку
общества.
101
Методология функционализма в значительной мере была обо-
гащена благодаря структурному функционализму Т. Парсонса, со-
гласно которому любая социальная система содержит две фундамен-
тальные «оси ориентации». Ось «внутреннее – внешнее» означает,
что данная система в своем фунционировании ориентируется или на
решение собственных внутриорганизационых проблем, или, прежде
всего, реагирует на воздействие внешней окружающей среды. Ось
«инструментальное – консуматорное» означает, что система стремит-
ся к достижению ситуативных целей либо к удовлетворению базовых
стратегических потребностей.
Наложение этих осей друг на друга позволяет построить теоре-
тическую матрицу, включающую четыре фундаментальных катего-
рии: адаптацию, целедостижение, интеграцию и воспроизводство
структуры. Каждая из них выступает в качестве функции конкретной
подсистемы: адаптации служит экономика, достижению стратегиче-
ских целей – политика, интеграции – институт права, воспроизводст-
ву социальной структуры – институты социализации, морали и идео-
логии. В течение продолжительного периода фунционалистское мы-
шление было ведущей теоретической ориентацией мировой социоло-
гии, в первую очередь, англо-американской. Отдали ему дань и со-
ветские социологи в 60–70-х годах прошлого века, хотя и в форме
критики с позиций марксистской методологии научного познания
общества.
В последние годы стала очевидной ограниченность функциона-
лизма, который оппоненты критикуют главным образом за следую-
щие недостатки: абстрактное внеисторическое рассмотрение общест-
ва как теоретической конструкции, слабо связанной с реальными со-
циальными экономическими, политическими, идеологическими из-
менениями в деятельности, образе жизни и культуре индивидов, со-
циальных групп и организаций, народов и наций разных стран и кон-
тинентов; преувеличенние значения факторов и функций, направлен-
ных на поддержание стабильности и единства общественного орга-
низма и явную недооценку функциональной роли социальных изме-
нений, инноваций и конфликтов в достижении тех же целей.
Наконец, функционалисты во главу угла ставят «интересы»
и «ценности» общества и недооценивают роль личности в их осуще-
ствлении.
102
Достарыңызбен бөлісу: |